Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-08-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 20 parų areštu; ) 2006-10-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. - 30 parų areštu; ) 2007-06-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metams 10 dienų laisvės atėmimu; 2007-09-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; 2010-03-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. subendrinant bausmes pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-09-05 nuosprendį, iš dalies sudedant, paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2010-11-15 paleistas iš Alytaus PN atlikęs bausmę;2012-02-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2, 5 d. - 40 parų areštu; 2012-05-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 60 parų areštu, 2013-12-19 Vilniaus miesto 1 -o apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė -1 m. 10 d. 2014-05-12 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., pritaikius LR BK 54 str. 3 d. – laisvės apribojimu 2 metams, uždraudžiant lankytis naktiniuose klubuose bei nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;2014-06-16 Vilniaus miesto teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4d.-30 parų arešto 2014-09-08 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. 15 dienų;

2016-06-21 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 dalį -laisvės apribojimu 2 metams ir 3 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: tęsti darbą, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 451,66 EUR žalą UAB „KG Constructions“ per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis per laisvės apribojimo bausmės terminą. 2016-08-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 4 d. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-12 nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždrausta lankytis naktiniuose klubuose, įpareigotas tęsti darbą, iki 2017 m. kovo mėnesio atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 451,66 EUR žalą UAB „KG Constructions“, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. 2016-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-08-04 nutartimi V. M. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

kaltinamasis 2016-11-02 apie 23.40 val. Trakų m., Plomėnų g., stovėdamas šalia Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas paveikti valstybės tarnautojus – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius A. J. ir O. J. (O. J.), tiesiogiai pasiūlė ir davė 30 eurų kyšį, įdėdamas pinigus į automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį padėjo ant tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės, už valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą (draudžiama vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti), už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti).

Tokiais savo veiksmais V. M. kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad šiuo metu tiksliai neprisimena datos bei laiko, kada jis buvo sustabdytas policijos darbuotojų, vairuojant automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis neturėjo. Nurodė, kad automobilis Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo, priklauso jo žmonai. Kaltinamasis parodė, kad sustabdžius policijos pareigūnams, pastarieji paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Tada kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, įdėjo 30 Eur į automobilio techninį pasą. Dėl savo veiksmų kaltinamasis labai gailisi. Nurodė, kad jis dirba, turi penkerių metų vaiką, žmona šiuo metu niekur nedirba – prižiūri vaiką.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. visiško savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju O. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu . 2016-11-02 dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu A. J. apie 23.40 val. Plomėnų g., Trakų m. sustabdė automobilį Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su minėto automobilio vairuotoju V. M. bendravo vyresnysis patrulis A. J., o O. J. tuo metu buvo prie tarnybinio automobilio, kuris nuo sustabdyto automobilio stovėjo iki 10 metrų atstumu. Liudytojas negirdėjo pokalbio tarp A. J. ir kaltinamojo. Vyresniajam patruliui A. J. ir automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. M. priėjus prie tarnybinio automobilio, pastarasis prašė nesurašinėti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlė susitarti. O. J. įspėjo V. M., kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į pareigūno perspėjimą nereagavo, ir, paėmęs automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, įdėjo į jį pinigų ir, sakydamas, kad tai yra 30 eurų už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, padėjo automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ant tarnybinio automobilio priekinės panelės. Tuo metu O. J. sėdėjo prie tarnybinio automobilio vairo ir tikrino duomenų bazėje V. M. pažeidimus bei duomenis. Vairuotojų registre nustatė, kad V. M. neturi teisės vairuoti. Apie kyšio davimą buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui. (b.l. 12 – 13).

Apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-11-02, dirbo kartu su vyresniuoju patruliu O. J.. Apie 23.40 val., Plomėnų g., Trakų m. sustabdė automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kol liudytojas bendravo su minėto automobilio vairuotoju, O. J. tuo metu buvo prie tarnybinio automobilio, kuris nuo sustabdyto automobilio stovėjo apie 10 metrų atstumu. Priėjęs prie automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, A. J. paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. V. M. pateikė automobilio dokumentus ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl A. J. paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Liudytojas A. J. paprašė V. M. išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Einant link tarnybinio automobilio V. M. siūlė susitarti. Priėjus prie tarnybinio automobilio O. J. sėdėjo vairuotojo vietoje, todėl A. J. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o V. M. stovėjo šalia. Kaltinamasis prašė nesurašinėti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlė susitarti. O. J. įspėjo jį, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau V. M. į perspėjimą nereagavo, ir, paėmęs automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, kurį A. J. buvo padėjęs tarnybiniame automobilyje ant priekinės panelės, nes buvo rengiamasi V. M. surašyti protokolą už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, įdėjo į jį pinigus ir, sakydamas, kad ten 30 eurų už jo paleidimą nesurašant administracinio teisės pažeidimo protokolo, padėjo automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ant tarnybinio automobilio Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės, keleivio pusėje. Apie kyšio davimą buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui. (b. l. 16-17).

Sutinkamai su byloje esančiu 2016-11-03 apžiūros protokolu, apžiūrėjus tarnybinį automobilį "Mitsubishi L200", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant automobilio priekinės pakelės keleivio pusėje randasi sulankstytas automobilio "Renault Laguna", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje įdėtos dvi 5 eurų nominalo kupiūros (Nr. VA9346745756, VA8731856729) ir viena 20 eurų nominalo kupiūra (Nr. WA0564366718). (t. 1 b. l. 3-6). Minėtos kupiūros perduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK kasą. (t. 1 b. l. 7, 8-9)

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamasis V. M. žadėjo duoti ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų teisėto neveikimo vykdant įgaliojimus - A. J. ir O. J. pasiūlė ir davė 30 eurų kyšį, įdėdamas pinigus į automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą , kurį padėjo ant tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės, už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą už Lietuvos Respublikos KET 14 punkto pažeidimą, už kurį atsakomybę numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, žada daugiau nenusikalsti. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, taip pat į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas, o tai rodo, kad išvadų jis nedaro, taisytis nenori. Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytos trys alternatyvios bausmės, tai bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Kaltinamasis jau buvo teistas už tokio pobūdžio nusižengimą ir jam buvo paskirtas areštas. Taip pat kaltinamasis buvo teistas ir laisvės apribojimo bausme, kuri 2016-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą. Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. nurodyta, jog už nusikaltimą numatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą-nuo 10 iki 45 parų arešto. V. M. šį nusikaltimą padarė neatlikęs 2016-06-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2016-08-04 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su 2014-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir 2016-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų areštą. Todėl skiriant V. M. galutinę subendrintą bausmę teismas turėtų vadovautis Lietuvos Respublikos BK 64 str., kurio 4 d. numato, jog subendrinta bausmė negali viršyti BK nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. Todėl V. M. skiriama bauda.

Dvi 5 eurų nominalo kupiūros Nr. VA9346745756, VA8731856729 ir viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. WA0564366718, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje konfiskuotina į valstybės pajamas kaip uždraustos veikos priemonė (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)313 str., teismas

nusprendė:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso227 str. 4 d., ir skirti jam 30MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. M. paskirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., 65 str. 2 d. V. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinę bausmę V. M. paskirti 90 parų areštą su 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-02-07. Į bausmės laiką įskaityti laiką, atliktą pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-06-21 nuosprendį bei 2016-08-04 ir 2016-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartis.

Paskelbus nuosprendį V. M. teismo salėje suimti.

Dvi 5 eurų nominalo kupiūros Nr. VA9346745756, VA8731856729 ir viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. WA0564366718, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje konfiskuotina į valstybės pajamas kaip uždraustos veikos priemonė (Lietuvos Respublikos BK 72 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o V. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.