Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. L., išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) teikimą dėl neatliktų viešųjų darbų R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-07-22, gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo į kitą administracinę nuobauda-baudą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. (R. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, teistas, nedirbantis, 2011 m. spalio 19 d., Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1-836-531/2011 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jam skirta 72,40 eurų (250 Lt) bauda.

2015 m. balandžio 17 d., Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.13-150-844/2015 antstolio prašymu ir pažeidėjo R. L. sutikimu jam skirta 72,40 eurų (250 Lt) bauda buvo pakeista į 12 valandų viešųjų darbų, kadangi pažeidėjas baudos savanoriškai nesumokėjo ir nebuvo turto, į kurį galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.).

Nutarimas vykdymui buvo perduotas Utenos apskrities VPK Visagino PK.

R. L. 2015 m. gegužės 8 d., buvo įteiktas siuntimas iki 2015-09-01, atlikti nemokamus viešuosius darbus. Nuo 2015-07-08 iki 2015-10-05 R. L. turėjo nedarbingumo pažymėjimą, tai matyti iš Utenos apskrities VPK Visagino PK pateikto elektroninio pažymėjimo, todėl tuo laikotarpiu jis negalėjo dirbti viešųjų darbų. Tačiau pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui ? nuo 2015-10-05, R. L. neatliko viešųjų darbų. 2015 m. lapkričio 24 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK kreipėsi su siūlymu nutarimą grąžinti antstoliui tolimesniam paskirtos baudos išieškojimo vykdymui.

Teismo posėdžio metu R. L. paaiškino, kad, nors jam nedarbingumas ir buvo iki 2015-10-05, tačiau jis savo valia, nes taip buvo nusprendęs, ir taip buvo patogiau, iki 2015-11-30 vaikščiojo su ramentais, nes jam skaudėjo lūžusią koją, ir ant jos negalėjo atsistoti. Gydytojai jam to nerekomendavo, taip elgtis jis buvo nusprendęs pats. Nors buvo nukreiptas į reabilitaciją dėl kojos lūžio, tačiau į ją nėjo, nes manė, kad tai daryti nebūtina. 2015 metų lapkričio mėnesį jis sutiko gatvėje pažįstamą gydytoją, kuris jam pasakė, kad jeigu jis ir toliau vaikščios su ramentais ir nemiklins lūžusios ir jau sugijusios kojos, tai taps invalidu. Išgirdęs tokį patarimą, R. L. nutarė, jog daugiau nebereikia vaikščioti su ramentais.

Teismo posėdžio metu R. L. prašė, kad viešųjų darbų atlikimo terminas jam būtų pratęstas.

Motyvuojamoji dalis

Utenos apskrities VPK Visagino PK prašymas tenkintinas.

R. L. yra praleidęs viešųjų darbų atlikimo terminą. R. L. nenurodė teismui rimtų priežasčių, dėl ko jis laiku neatliko nemokamų viešųjų darbų. Jis nurodė, kad nors jam buvo pasibaigęs nedarbingumas 2015-10-05, tačiau jis savo valia iki 2015-11-30 dar vaikščiojo su ramentais.

Šios aplinkybės įrodo, jog R. L. gydymas baigėsi 2015-10-05, tačiau jis pats nusprendė, kad jis dar negali vaikščioti, jam dar reikalingi ramentai ir dirbti nemokamų viešųjų darbų tikrai dar negali, nors gydytojai jam to nedraudė. Gydymas jau buvo baigtas, o tai reiškia, kad jis jau buvo sveikas ir galėjo dirbti viešuosius darbus, tačiau to nedarė.

Be to, jis nesikreipė į policijos įstaigą ir neinformavo policijos pareigūnų, kad viešųjų darbų jis dar negali dirbti, ir neprašė, kad nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas būtų pratęstas. Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d. numatyta galimybė teismui įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu pratęsti nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą, kai asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų. R. L. prašė pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą tik jau sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo į baudą klausimą teismo posėdyje, ir nenurodė pateisinamų priežasčių, dėl ko jis per paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų.

Šios aplinkybės įrodo, kad R. L. piktybiškai neatliko jam skirtų viešųjų darbų, nors jų atlikimo valandų skaičius tikrai yra nedidelis.

Siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus R. L. buvo įteiktas 2015-05-08, o nedarbingumo pažymėjimą jis gavo tik praėjus dviem mėnesiams ? nuo 2015-07-08. Taigi ir minėtu dviejų mėnesių laikotarpiu R. L. buvo pakankamai laiko atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis viešųjų darbų neatliko

Visos šios aplinkybės įrodo, kad R. L. nesiėmė jokių veiksmų, kurie leistų daryti išvadas, jog jis norėjo atlikti nemokamus viešuosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių jų neatliko per nustatytą terminą. Todėl manoma, kad R. L. vengia atlikti jam teismo skirtus nemokamus viešuosius darbus už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 334 str. 1 d. numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Kadangi nubaustasis jam 2015-04-17, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.13-150-844/2015, paskirtų 12 valandų viešųjų darbų neatliko, todėl baudos pakeitimas viešaisiais darbais naikintinas ir R. L. įpareigojamas sumokėti 2011-10-19, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1-836-531/2011, jam skirtą 72,40 eurų (250 Lt) baudą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 334 str.-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti sumokėti 2011-10-19, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1-836-531/2011, jam skirtą 72,40 eurų (septyniasdešimt dviejų eurų 40 ct) (250 Lt) baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).