Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016-12-24 apie 1.05 val. prie baro „Vaidila“, esančio Alytuje, Rotušės a. 12, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų M. V. ir V. Z., vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, atžvilgiu. Tuo būdu V. M. pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, V. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka V. M. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad V. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame įrašytas V. M. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas, taip pat rašytinis V. M. paaiškinimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. M. kaltė įrodyta. Pažymima, kad V. M. padarė pažeidimą iki 2017-01-01, kuomet galiojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) ir jo veika atitiko ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo ANK ir V. M. veika atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Kadangi ANK 508 straipsnyje numatyta švelnesnė atsakomybė nei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tyrimą atliekančio pareigūno 2017-01-12 nutarimu V. M. padarytas pažeidimas perkvalifikuotas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į ANK 508 straipsnį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. M. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.