Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. M. ir T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja N. M. ir V. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5). Pareiškėjos sutuoktinis V. M. mirė (duomenys neskelbtini) d. (el. b. l. 4). VĮ Registrų centro duomenimis, santuokos metu N. M. ir V. M. 2002 m. vasario 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įgiję butą su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1A5/p, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6-7). 2019 m. kovo 12 d. Marijampolės 2-ojo notarų biuro išduota pažyma patvirtina, kad po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla nėra pradėta, pareiškimai dėl palikimo priėmimo negauti (el. b. l. 3). 2015 m. sausio 2 d. nuomos sutartis tarp pareiškėjos ir R. R. dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) nuomos, 2018 m. lapkričio 19 d. Nr. (1.26) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus pažyma apie atsiskaitymus už komunalinių atliekų tvarkymą, uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“ 2018 m. lapkričio 19 d. Nr. 4.10 – 168 pažyma apie mokesčius, patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties rūpinosi turtu jį valdydama, rūpindamasi ir disponuodama (el. b. l. 10-12).

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo palikimą, kurį sudarė santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 2002 m. vasario 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytas butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1A5/p, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį faktiškai priėmė ir jį valdė sutuoktinė N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad V. M. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina suinteresuoti asmenys pateiktuose atsiliepimuose ir elektroninėje byloje esamtys rašytiniai įrodymai: santuokos liudijimo kopija (el. b. l. 5), mirties liudijimo kopija (el. b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (el. b. l. 6-7), Marijampolės 2-ojo notaro biuro pažyma (el. b. l. 3), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus pažyma ir uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“ 2018 m. lapkričio 19 d. Nr. 4.10 – 168 pažyma apie mokesčius (el. b. l. 10-12)

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteistina 7,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,08 Eur (septynis eurus 8 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.