Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovams N. P. ir D. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovai N. P. ir D. P. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2008-09-09 vartojimo kredito sutarties Nr. 0804316/95la, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 5.000,00 Lt kredito suma, sulygta dėl 27,02 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi kreditu laiką, kredito grąžinimo terminas – 2013-09-16 (28-33 b.l.), 2008-09-09 laidavimo sutarties (34-35 b.l.), vartojimo kredito sutarties Nr. 0804316/95la 2009-09-17 susitarimo Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo, pagal kurį bendra kredito suma po papildomo kredito suteikimo buvo 5.730,54, sulygta dėl 30,08 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi kreditu laiką, kredito grąžinimo terminas – 2019-09-16 (21-27 b.l.), 2009-09-16 susitarimo dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo (36 b.l.), pranešimų apie įsiskolinimą (37-38 b.l.), įspėjimų dėl sutarties nutraukimo (39-40 b.l.), pranešimų dėl sutarties nutraukimo (41-42 b.l.), informacijos apie asmenis (43-44 b.l.), palūkanų skaičiavimo lentelės (45 b.l.), mokėjimo nurodymo (46 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir solidariai iš atsakovų ieškovui priteisti 5.730,54 Lt negrąžinto kredito, 3.961,85 Lt sutartinių palūkanų, 387,70 Lt palūkanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-09-09 ieškovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą, ir atsakovas N. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0804316/95la, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 5.000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolintą sumą su 27,02 procentų sutartinėmis metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos, iki 2013-09-16, kas mėnesį mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas, t.y. iš viso 11.854,03 Lt (28-30 b. l.). Atsakovo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų užtikrinimui 2008-09-09 ieškovas ir atsakovė D. P. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią laiduotoja įsipareigojo atsakyti ieškovui už visus įsipareigojimus, kurie kyla iš vartojimo kredito sutarties Nr. 0804316/95la, sudarytos tarp ieškovo ir atsakovo N. P., jeigu atsakovas neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies iki vartojimo kredito sutartyje nustatyto kredito grąžinimo termino (34-35 b. l.).

2009-09-17 ieškovas ir atsakovas pasirašė susitarimą Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo, pagal kurį bendra kredito suma po papildomo kredito suteikimo buvo 5.730,54 Lt, kredito su 30,08 procentų dydžio sutartinėmis palūkanomis, iš viso 23.072,13 Lt, grąžinimo terminas – 2019-09-16 (21-24 b.l.). 2009-09-16 tarp ieškovo ir atsakovės D. P. (laiduotojos) buvo pasirašytas susitarimas dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo, pagal kurį buvo pakeista atsakovės (laiduotojos) įsipareigojimų suma ir nustatyta tokia suma – 28.702,67 Lt, laidavimo sutarties galiojimo terminas nustatytas 2021-10-01 (36 b.l.).

Atsakovai nevykdė jiems pagal sutartis tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus sutartyse numatytus mokėjimus sutartimis nustatytais terminais, o ieškovui nutraukus sutartį – nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 5.730,54 Lt negrąžinta kredito suma bei 3.961,85 Lt sutartinių palūkanų, apskaičiuotų iki kredito sutarties nutraukimo dienos, taip pat 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio (LR CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 2 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.).

LR CK 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovui, kaip kreditoriui, nereikia įrodinėti, kad jis patyrė tokių nuostolių. Ieškovas dėl atsakovų neteisėtų veiksmų, t.y., dėl to, kad jam nebuvo laiku grąžintas kreditas ir palūkanos, patyrė nuostolių, nes dar nuo 2011-12-29 (sutarties nutraukimo) negali naudotis likusio kredito ir priskaičiuotų palūkanų suma, už tai jam nėra atlyginama. Ieškovas prašo iš atsakovų solidariai priteisti 387,70 Lt 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo kredito sutarties nutraukimo dienos - 2011-12-29 iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos 2012-10-16, nuostolių dydį pagrindžia ieškovo pateiktas paskaičiavimas (b. l. 45). Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 387,70 Lt palūkanų (LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 249 str., 6.251 str. 1 d., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10.180,09 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

LR CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo. Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistina po 152,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (305,00 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis : 2 = 152,50 Lt) (46 b.l.) (LR CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš solidariai iš atsakovų N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, veikiančio per BIGBANK AS filialą, įmonės kodas 301048563, naudai: 5.730,54 Lt negrąžinto kredito, 3.961,85 Lt sutartinių palūkanų, 387,70 Lt palūkanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 10.180,09 Lt už laikotarpį nuo 2012-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, veikiančio per BIGBANK AS filialą, įmonės kodas 301048563, naudai 152,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, veikiančio per BIGBANK AS filialą, įmonės kodas 301048563, naudai 152,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.