Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2014 m. rugsėjo 15 d. Šiaulių apylinkės teisme, esančiame (duomenys neskelbtini), nagrinėjant S. K. atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, teismo posėdyje būdamas pasirašytinai įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad S. K. 2014 m. liepos 26 d. apie 00.33 val. Šiaulių r., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, automobilio Opel Tigra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevairavo, automobilį vairavo jis, D. A..

Teisme D. A. prisipažino padaręs pažeidimą ir parodė, kad jis norėjo padėti S. K. išvengti administracinės atsakomybės, nes jautėsi kaltas dėl to, kad perdavė jai vairuoti automobilį. Iš tiesų automobilį vairavo S. K., o ne jis. Gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio, šiuo metu yra nedirbantis, gyvena su seneliais, prašo skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodytomis aplinkybėmis, jog D. A., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-3404-616/2014 apie tai, kad S. K. 2014 m. liepos 26 d. apie 00.33 val. Šiaulių r., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, automobilio Opel Tigra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevairavo, automobilį vairavo jis, D. A..

D. A. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-3404-616/2014 surinkti ir teisme ištirti rašytiniai įrodymai: 2014-09-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-3404-616/2014, kuria iškelta administracinio teisės pažeidimo byla D. A., 2014-09-15, 2014-09-16 teismo posėdžio protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytojui D. A. išaiškinama, pareiga teisingai papasakoti visą, kas jam žinoma byloje ir jis įspėjamas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį, liudytojas pasirašo pasižadėjimą bei duoda parodymus, jog „Įvykio naktį vairavau automobilį „Opel Tigra“ iki tol, kol mus sustabdė policijos pareigūnai. <...> Prašiau policijos pareigūnų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašyti man, kadangi automobilį vairavau aš, o persėsti jai liepiau, nes nemaniau, jog ji tiek išgėrusi. S. K. į vairuotojo vietą peršoko, kai sustojome“.

Nagrinėjamo pažeidimo kvalifikacija yra teisinga, nes nustatyta, kad D. A. apklausiamas liudytoju 2014-09-15 posėdyje nagrinėjant S. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, teismui davė melagingus parodymus, ir tokie asmens veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnio sudėtį.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į D. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 32 str.), į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų. Teismo nuomone, D. A. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimaliam dydžiui, kurios mokėjimas išdėstytinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

skirti D. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, padarymą 1000 (vieno tūkstančio) litų (289 EUR) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui kad mėnesį mokant po 100 Lt (vieną šimtą litų) (28 EUR), pradedant mokėti 2014 m. lapkričio mėn. ir baigiant 2015 m. rugpjūčio mėn.

Išaiškinti D. A., kad šiuo nutarimu paskirta bauda gali būti sumokėta iš anksčiau darant didesnes kasmėnesines įmokas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.