Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UTA SPOLKA Z.O.O, Lietuvoje veikiančios per UTA SPOLKA Z.O.O. filialą Vilniuje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Transguda“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai išsiųsti juridinio asmens buveinės adresu ir laikyti įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018-11-29 sudarė klientų kortelės perdavimo sutartį Nr. 4901419 kartu su Bendrosiomis UTA kortelės naudojimo sąlygomis. Pagal ieškovės ir atsakovės sudarytą sutartį ieškovė perdavė, o atsakovė perėmė UTA korteles, naudojamas atsiskaitymui už suteiktas prekes ir paslaugas, kur UTA kortelės yra priimamos. Atsakovė įsipareigojo naudotis UTA kortelėmis laikydamasi Bendrųjų UTA kortelės naudojimo sąlygų (Kliento kortelės perdavimo sutartis Nr. 4901419 2.1 punktas). Nuo sutarties sudarymo pradžios ieškovė teikė atsakovei atsiskaitymo paslaugas panaudojant UTA korteles už atsakovės įsigyjamas prekes bei paslaugas šių prekių ir paslaugų gavimo vietose. Bendrųjų UTA kortelės naudojimo sąlygų 3.1 punkte nustatyta, kad kliento mokestiniai įsipareigojimai atsiranda kartu su prekių/paslaugų gavimu. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad atsakovė nuo 2019 m. sausio mėn. nebemokėjo sąskaitų ieškovei, todėl, atsižvelgdama į tai, ieškovė sustabdė atsakovei perduotų UTA kortelių veikimą. Ieškovė 2019-02-08 raštu „Dėl įsiskolinimo padengimo“, 2019-02-15, 2019-02-22 pranešimais „Dėl netinkamai vykdomų finansinių įsipareigojimų kylančių pasekmių“ kreipėsi į atsakovę su pretenzijomis, prašydama sumokėti susidariusias skolas. Pagal ieškovės pateiktus 2019-01-31, 2019-02-15 pranešimus apmokėjimui ir PVM sąskaitas Nr. 1229274, Nr. 11112528, Nr. 689992, Nr. 2390492, Nr. 2550143, Nr. 1233304, Nr. 11148315, Nr. 2395457, Nr. 699551 nustatyta, kad bendra atsakovės skola ieškovei yra 3375,70 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis joms šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Kadangi atsakovė neįvykdė sutartines prievoles laikantis Bendrųjų UTA kortelės naudojimo sąlygų, sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas/prekes pasinaudojant UTA kliento kortele, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3375,70 Eur skola (CK 6.38 str., 6.189 str., 6.256 str.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog šalys Bendrųjų UTA kortelės naudojimo sąlygų 3.11 punktu susitarė dėl 0,2 proc. dydžio delspinigių normos už kiekvieną dieną nuo neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės delspinigius tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistini iš viso 66,85 EUR delspinigiai (55,92 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-02-15 iki 2019-03-05 nuo 1553,32 Eur neapmokėtos sumos ir 10,93 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-03-02 iki 2019-03-05 nuo 1822,38 Eur neapmokėtos sumos) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3442,55 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 77 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 514,25 EUR išlaidos už advokatės teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis), iš viso – 591,25 EUR bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės (3,88 Eur) negu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl vadovaujantis CPK 92, 96 straipsniais iš atsakovės valstybės naudai priteistina 3,88 Eur pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Transguda“, juridinio asmens kodas 304268810, Vilties g. 8-2, Panevėžys, 3375,70 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 70 ct) skolą, 66,85 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 85 ct) delspinigius, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3442,55 Eur (trys tūkstančiai keturi šimtai keturiasdešimt du eurai 55 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-08) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 591,25 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt vieno euro 25 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UTA SPOLKA Z.O.O, Lietuvoje veikiančiai per UTA SPOLKA Z.O.O. filialą Vilniuje, juridinio asmens kodas 300550253, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilnius.

Priteisti iš atsakovės UAB „Transguda“, juridinio asmens kodas 304268810, Vilties g. 8-2, Panevėžys, 3,88 Eur (tris eurus 88 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Sprendimas už akių negali būti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.