Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam V. O., išnagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. 2011 m. lapkričio 5 d. 23.36 val. Šakių r. sav., Griškabūdžio sen., Paluobių k., būdamas neblaivus – nustatytas vidutinio girtumo laipsnis (2,24 promilės), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, vairavo R. V. priklausantį motociklą, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir ant kurio nebuvo pritvirtintas transporto priemonės valstybinis numerio ženklas; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrinančiam policijos darbuotojui nepateikė motociklo registracijos liudijimo; tai yra minėtais administraciniais teisės pažeidimais V. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 14, 16 ir 238 punktus ir užsitraukė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1, 2 ir 5 d. bei 124¹ str. 7 d.

V. O. bylos nagrinėjimo teisme metu visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad V. O. 2011 m. lapkričio 5 d. 23.36 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4). Asmens duomenų pažyma (b. l. 6) ir išrašas iš asmens duomenų (b. l. 11) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir apskritai neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

V. O. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuriai neatlikta valstybinė techninė priežiūra; LR ATPK 123 str. 2 d. – ant motociklo nebuvo pritvirtintas transporto priemonės valstybinis numerio ženklas; LR ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; LR ATPK 124¹ str. 7 d., nes padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nenumatytą LR ATPK – nepateikė pareigūnui motociklo registracijos liudijimo; LR ATPK 129 str., kadangi vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Nors LR ATPK 123 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. bei 124¹ str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su LR ATPK 129 str. ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant V. O. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, kurių vienas laikytinas pavojingu (LR ATPK 129 str.), sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; taip pat į V. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžių minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 24, 30, 33 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str.1 d., 2 d. ir 5 d., 124¹ str. 7 d., 129, 286, 287 str., teismas

nutaria:

V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., ir įspėti;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.