- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-18
- Bylos Nr.
- 1S-1075-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Pareiškėjas
- Steponui P
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,
teismo posedyje išnagrinejo Stepono P. Š. skunda del Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro Algimanto Valantino 2009-11-25 nutarimo, kuriuo atsisakyta panaikinti Klaipedos apygardos vyriausiojo prokuroro Giedriaus Daneliaus 2009-10-21 nutarima,
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras Algimantas Valantinas 2009-11-25 nutarimu atmete S.P.Šatkaus skunda del Klaipedos apygardos vyriausiojo prokuroro 2009-10-21 nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Savo sprendima Generalinis prokuroras motyvavo tuo, kad 2009-10-21 nutarimas yra pagristas ir priimtas nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu. Taip pat nutarime pažymima, jog pareiškejo skunde nurodyta byla, kuria praše atnaujinti S.P. Š., yra ne baudžiamoji, o skundas, kuris buvo gražintas pareiškejui, t.y. nepriimtas teismo sprendimas, todel jis negali buti panaikintas del BPK 444 str. numatytu naujai paaiškejusiu aplinkybiu ir nera pagrindo pradeti procesa del šiu aplinkybiu.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas S.P. Š. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro A.Valantino 2009-11-25 nutarima. Nurodo, kad Generalinio prokuroro nutarime nepagristai nurodyta, jog jis, vadovaujantis BPK 446 str. 1 d., neturejo teises pateikti pareiškimo del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Teigia, jog šios normos taikymas sietinas su proceso atnaujinimu pagal BPK 444 str. 1-3 p., o jo pateiktas pareiškimas grindžiamas BPK 444 str. 4 p. Taip pat skunde pažymima, kad prokuroras nepagristai konstatavo, kad pareiškejas negalejo pateikti pareiškimo del proceso atnaujinimo, nes nera baudžiamosios bylos aplinkybiu. Pareiškejo nuomone, privatus kaltintojas turi tokia teise, kadangi visas procesas vyksta sutinkamai su BPK normomis, o privatus kaltintojas yra nukentejusysis ir dalyvaudamas nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme, naudojasi visomis BPK suteiktomis teisemis. Teigia, jog prokuraturos institucija nesilaike BPK 1 str. nuostatu, o Generalinio prokuroro nutarime išdestyti motyvai yra subjektyvus, prieštaraujantys baudžiamojo proceso paskirciai. Pažymi, kad jo skunde išdestyti motyvai nenugincyti nei irodymais, nei istatymu normomis, todel jo skundas atmestas nepagristai.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Stepono P. Š. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2009 m. lapkricio 25 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu yra teisetas ir pagristas, priimtas nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu.
Lietuvos Respublikos BPK 444 straipsnis numato atvejus, kuriems esant, del naujai paaiškejusiu aplinkybiu galima atnaujinti baudžiamaja byla.
Kaip matyti iš skundžiamo 2009 m. lapkricio 25 d. prokuroro nutarimo, pagal S.P. Šatkaus skunda atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, motyvuojant tuo, kad pareiškejas nenurode nei vienos aplinkybes, nurodytos BPK 444 str. 1 d.
BPK 444 str. 1 d. 1-4 p. nurodyta, kad naujai paaiškejusios aplinkybes, del kuriu galima panaikinti nuosprendi ar nutarti ir atnaujinti baudžiamaja byla, yra: 1) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatytas liudytojo ar nukentejusiojo parodymu arba ekspertizes akto melagingumas, taip pat kitu irodymu, kuriais paremtas nuosprendis ar nutartis, netikrumas; 2) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nagrinedami byla teisejai nusikalstamai piktnaudžiavo; 3) isiteisejusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad atlikdami ikiteismini tyrima pareigunai nusikalstamai piktnaudžiavo ir del to buvo priimtas neteisetas ir nepagristas nuosprendis; 4) kitokios aplinkybes, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme buvo atliktas išsamiai ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas.
Lietuvos Respublikos BPK 446 str. 1d. nustatyta, kad pareiškima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu prokurorui gali paduoti nuteistasis, išteisintasis, ju gynejai ir atstovai pagal istatyma, nukentejusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir ju atstovai.
Kaip matyti iš Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009-02-20 nutarties, S.P. Šatkaus skundas del neturtines žalos priteisimo nebuvo perduotas nagrineti teisiamajame posedyje, nes gražintas pareiškejui, t.y. baudžiamasis procesas nebuvo pradetas (b.l.7). Esant šioms aplinkybems, šiuo atveju, nebuvo priimtas teismo sprendimas (išteisinamasis ar apkaltinamais nuosprendis, arba nutartis nutraukti baudžiamaja byla). Baudžiamojo proceso istatyme numatyta, jog del BPK 444 str. 1 d. išvardintu naujai paaiškejusiu aplinkybiu gali buti panaikinamas tik baudžiamojoje byloje priimtas isiteisejes pirmosios instancijos teismo nuosprendis ar nutartis, kuria nutraukiama byla, arba kuria taikomos priverciamosios medicinos priemones, apeliacines instancijos teismo nuosprendis ir nutartis, kasacines instancijos teismo nutartis, tai yra, kai buvo pradetas asmens patraukimo baudžiamojon atsakomyben procesas, baudžiamoji byla iš esmes išnagrineta bei priimtas vienas iš anksciau nurodytu sprendimu. Kadangi šiuo atveju teismas tokio sprendimo, kuris gali buti panaikintas del BPK 444 str. 1 d. nurodytu naujai paaiškejusiu aplinkybiu, neprieme, todel aukštesniojo teismo nuomone, Klaipedos apygardos prokuroras ir Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras padare teisingas išvadas, jog nera pagrindo pradeti procesa del šiu aplinkybiu ir prieme pagristus ir teisetus nutarimus.
Priešingai nei nurodyta pareiškejo skunde, Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro nutarime del S.P.Šatkaus skunde nurodytu argumentu pasisakyta išsamiai ir argumentuotai.
Skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi i tai, jog Generalinio prokuroro nutarimas neužkerta kelio pareiškejui pakartotinai kreiptis i apylinkes teisma privataus kaltinimo tvarka.
Esant šioms aplinkybems, naikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2009 m. lapkricio 25 d. nutarima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 64 str., 447 str. 2 d., teismas
nutare:
pareiškejo Stepono P. Š. skunda del Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2009 m. lapkricio 25 d. nutarimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.