Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, nukentėjusiajai L. S., kaltinamajam N. M., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Mažeikiai, Pavasario g. 27-43, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2015 m. spalio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį; 2) 2016 m. rugsėjo 12 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; 3) 2017 m. sausio 27 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį; 4) 2017 m. liepos 24 d. pagal BK 245 straipsnį; 5) 2019 m. gegužės 7 d. teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; 6) 2020 m. liepos 23 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį; 5) 2023 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. lapkričio 9 d., apie 13 val. 25 min., Mažeikių mieste, Naftininkų gatvėje Nr. 17A, atėjęs iš už pastato adresu Naftininkų g. 17B kampo į skersgatvį, atvirai pagrobė ant žemės buvusį baltos spalvos maišą su maisto produktais: kiaulienos kauliukų 1 kg, vaflių lakštai - 2 pakeliai, „Agotos“ duonos kepalas, mandarinai, keptas naminis viščiukų kepenėlių kapotinis, 2 buteliai vyno „Dubysa“, kepti vištienos suktinukai, limonadas „RC Cola“, priklausantį nukentėjusiajai L. S., tokiais savo veiksmais padarydamas L. S. 18,44 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiką, t. y. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 13.25 val., jis su draugais B. ir T. gėrė prie turgelio stalo, Mažeikiuose, Naftininkų gatvėje. Tada jis tarpe tarp pastatų paėmė, tiksliau pavogė, baltą maišą su maisto produktais. Maiše buvo duona, kumpelis, gal apelsinai, daugiau nelabai pamena. Maišą su maisto produktais pavogė, nes neturėjo ko valgyti. Kai paėmė maišą, ten buvo ir nukentėjusioji. Prieš tai matė, jog tarp nukentėjusios ir dar kažkokio vyriškio vyko kažkokios kaip muštynės, jis tą maišą su produktais pavogė po to. Kai paėmė maišą, jis su draugais nuėjo į kavinę esančią „Rimi“ parduotuvėje, kur jis ir jo draugai bei tas prieš tai buvęs vyriškis gėrė alų. Kas mokėjo už alų jis nežino, nes nematė. Pavogtus maisto produktus suvartojo. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- bendra informacija ROIK Nr. 0122000664258, kurioje užfiksuota, kad į prekybos centrą „Grūstė“, atėjo vyras, kurį prieš 10 min. prie turgelio užpuolė du nepažįstami vyrai, atėmė prekes ir 400 eurus. Vyriškiui kruvina lūpa. GMP atsisako. Praneša parduotuvės apsaugos darbuotoja (t. 1, b. l. 26-29);

- 2022 m. lapkričio 9 d. gautu L. S. protokolu-pareiškimu, kuriame pareiškėja nurodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 13.25 val., jai būnant prie Mažeikių miesto turgelio, Naftininkų g. 17A, priėjo jai nepažįstamas vyriškis pasiūlė pirkti kavą. Jai atsisakius kavą pirkti, vyriškis paprašė pinigų. Ji iš striukės kišenės ištraukė ir padavė 1 eurą. Vyriškis prašė daugiau. Ji atsisakė duoti ir nuėjo link Naftininkų g. 17B. Jai sustojus prie turgelio kampo, minėtas vyriškis priėjęs trenkė jai vieną kartą iš savo galvos jai į veidą, pačiupęs už drabužių ties krūtinės sritimi, nuvedė ją link skersgatvio tarp Naftininkų g. 17A ir Naftininkų g.17B. Nutempęs ją į tą skersgatvį, trenkė iš savo galvos ne mažiau 4 kartus jai į veidą, surado drabužiuose jos piniginę ir pagrobė piniginėje buvusius 400 eurų. Nuo „Rimi“ parduotuvės atėjo vyriškis, paėmė vieną jos turėtą maišą su maisto produktais ir nuėjo link „Rimi“ parduotuvės (t. 1, b. l. 8-14);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra tarp pastatų adresu Naftininkų g. 17A ir 17B, Mažeikiai. Naftininkų g. 17A, Mažeikiai, yra pilkos spalvos vieno aukšto, pastatas-angaras, ant kurio nuo Naftininkų g. pusės yra užrašas „Gėlės“, tiesiai prieš Naftininkų g. 17A, Mažeikiai, pastatą nuo Naftininkų g. pusės, po dešine yra kitas vieno aukšto, pilkos spalvos pastatas, adresu Naftininkų g. 17B, Mažeikiai, priešais jį yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Tarp pastatų Naftininkų g. 17A ir Naftininkų g. 17B yra skersgatvis-koridorius, kurio pagrindas - žemė, o šonai apaugę žole, skersgatvio - koridoriaus pradžioje kairėje pusėje randamas rudos spalvos plastikinis „Švogerių“ alaus butelis, (pagal L. S. pasakojimą, šį butelį buvo atėmęs ją užpuolęs vyriškis), kuris paimtas. Einant toliau, priėjus skersgatvio-koridoriaus vidurį, ant žemės yra balta popierinė servetėlė su raudonomis, galimai kraujo dėmėmis (pagal L. S. pasakojimą, su šia servetėle, ją užpuolęs vyriškis nuvalė jai kraują), kuri paimta ir supakuota į popierinį voką. Šalia servetėles rastas „Chesterfield“ cigarečių pakelis (pagal L. S. pasakojimą, jį buvo paėmęs ją užpuolęs vyriškis), kuris supakuotas į popierinį voką. Taip pat, netoli servetėlės ir cigarečių pakelio, ant skersgatvyje dešinėje pusėje esančios žolės lapo buvo matomas raudonos spalvos skystis, galimai kraujas. Skersgatviu paėjus vieną metrą nuo servetėlės ir cigarečių pakelio, dešinėje pusėje ant žemės rasta „Grūstė“ nuolaidų kortelė, (pagal L. S. pasakojimą, ją iš piniginės išėmė ją užpuolęs vyriškis), kuri buvo sulaužyta ir kortelės kampas buvo skersgatvio viduryje. Kortelė paimta ir supakuota į popierinį voką. Įvykio vieta fotografuota ir filmuota „Body“ kameromis Nr. B0F1EC6177CA ir Nr. 28EDE0EA25A8. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 30-31, 33-43);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios L. S. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 13.25 val. ji buvo Mažeikių miesto turgelyje, prie Naftininkų g. 17A, kai prie jos priėjo jai nepažįstamas vyriškis, kuris siūlė pirkti kavą, taip pat su savimi turėjo krepšį, kuriame matė du butelius nežino kokio skysčio. Jai atsisakius pirkti kavą, vyriškis pasakė, kad jam labai bloga ir nori išgerti alkoholio, klausė iš kur jam gauti eurą. Ji striukės kišenėje turėjo vieną eurą, kurį ištraukusi jam padavė, tuomet vyriškis pasakė, kad jam reikia daugiau pinigų, ji pasakė, kad daugiau pinigų neturi ir dėl to daugiau duoti negali. Po šio pokalbio ji tiesiog nuėjo. Ėjo link adreso Naftininkų g. 17B, Mažeikiai, kur norėjo sustoti ir persidėti nusipirktas prekes parduotuvėje. Jai sustojus už turgelio kampo, minėtas vyras atėjo jai iš paskos ir trenkė vieną kartą iš galvos į veido sritį, tuomet čiupęs ją už drabužių ties krūtinės sritimi bei striuke, pradėjo ją tempti link skersgatvio, esančio tarp adreso Naftininkų g. 17A ir 17B. Kai nutempė ją į skersgatvį, tęsdamas tąsymą ieškojo piniginės. Ištraukdamas piniginę iš striukės bei trenkdamas iš savo galvos į jos veido sritį ne mažiau kaip keturis kartus, ištraukė piniginę. Atidaręs piniginę, pamatė pinigus, t. y. 400 eurų (3 kupiūras po 100 eurų, 2 kupiūras po 50 eurų), kuriuos išsitraukė. Po smūgių jai pradėjo bėgti kraujas, tačiau iš kurios tiksliai vietos (burnos ar nosies) pasakyti negali. Vyro paprašė atiduoti bent piniginę. Jis grąžino jai piniginę. Ji paprašė palikti bent kelis eurus ant alaus, tada jai į rankas įdavė vieną dviejų eurų monetą ir pasakė „džiaukis, kad dar gavai ant alaus, nebandyk skųstis policijai, žinau, kur gyveni“. Tuomet dar išsitraukė baltos spalvos servetėlę, su kuria jai nuvalė kraujuotą burnos sritį. Tuo metu skersgatvyje iš kitos pusės (nuo parduotuvės „Rimi“, esančios adresu Naftininkų g. 17, Mažeikiai), atėjo dar vienas vyriškis, kuris buvo aukštesnis, lieknesnio kūno sudėjimo, kuris pagriebė jos turėtą baltos spalvos maišą, kuriame buvo įvairios maisto prekės. Po šio įvykio abu vyrai nuėjo link „Rimi“ parduotuvės (t. 1, b. l. 48-49). 2022 m. gruodžio 6 d. papildomos apklausos metu L. S. parodė, kad po to, kai jos atžvilgiu skersgatvyje, esančio tarp adreso Naftininkų g. 17A ir 17B buvo panaudotas smurtas ir atimti pinigai, iš kitos skersgatvio pusės atėjo dar vienas jai nepažįstamas vyras, kuris jai nieko nedarė, nieko nesakė, tik paėmė jos baltos spalvos maišą buvusį ant žemės ir abu su tuo vyru, kuris iš jos atėmė pinigus, nuėjo abu ta pačia kryptimi, tai yra link prekybos centro „Rimi“ pro tarpą. Taip pat, to vyro, kuris jai sudavė iš kaktos į kaktą, prašė, kad jis jai paliktų kelis eurus, bent jau limonadui, jai atsakė: „ni mįslės neturėk“. Ji iš to tarpo nebėgo, nes tas, kuris jai iš kaktos trenkė, stovėjo tarpe nuo turgelio pusės, o tas kitas vyras atėjo nuo kitos pusės, tai yra, ji paliko tarp jų abiejų vyrų, viduryje. Bet tas kitas vyras atėjo, kai jai vyras traukė piniginę iš striukės. Kai tas vyras, jai iš striukės kairės pusės vidinės kišenės plėšė piniginę su pinigais, ji stengėsi nuplėšti jo rankas, tačiau, jis buvo stipresnis už ją. Kai jie nuėjo, pasiėmė nuo žemės „tašes“ ir priėjo prie turgelyje, kur prekiauja moteris ir paprašė, kad duotų telefoną arba paskambintų policijai. Ta moteris pasakė, kad neturi telefono. Tada ji nuėjo į „Grūstė“ parduotuvę ir pradėjo šaukti, kad ją apstojo, atėmė pinigus ir gavo mušti, ar negali iškviesti policiją. Pardavėja iškvietė policiją. Atvyko policija, ją nuvežė į Mažeikių ligoninę, apžiūrėjo gydytojai. Jai buvo pateikti vaizdo įrašai, kur 4 asmenys nueina link parduotuvės „Rimi“, po to, vaizdo įrašas, kur 4 asmenys ateina į kavinę, bet ji, tiksliai nurodyti negali, kuris būtent asmuo, iš jos paėmė baltos spalvos maišą su maisto produktais, tik vieną atpažįsta, tą kuris ją mušė. Ji abu vyrus, matė pirmą kartą (t. 1, b. l. 51-54);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. B. parodymais, kur jis parodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesį, dienos pasakyti negali, dienos metu, valandos pasakyti negali, jis vienas pats nuėjo į Mažeikių mieste Naftininkų gatvėje, prie Mažeikių miesto turgelio esančią autobusų stotelę. Po kažkurio laiko, prie jo priėjo draugas T. P.. Jie pabuvo autobusų stotelėje, po to, negali pasakyti po kurio laiko, su T. sugalvojo nueiti už turgelio esančio kampo atsigerti alkoholio. Jis kartu su T. nuėjo už buvusios parduotuvės „Merė“. Einant su T. link parduotuvės „Rimi“, kur veda takelis, pamatė, kaip iš kampo, tiksliai nepamena kurio, gal kairės pusės, greitai išlenda A., tai yra V. K. (jie jį vadina A.). Kiek pamena, V. išlindo vienas. Jis tada V. paklausė: gal turi ant alaus? V. jam atsakė, kad „turiu, einam pavaišinsiu“. Jis pagalvojo, kad nueis į „Rimi“ parduotuvę, nupirks kokią „pūslę“ alaus ir viskas. Jis, T. ir iš kažkur atsiradęs vaikinas, apie 30 metų, apie 178 cm ūgio, kuris buvo apsirengęs šviesiais rūbais, jis jį matė pirmą kartą, visi kartu pradėjo eiti iš paskos V.. Kadangi V. sakė, kad nupirks alaus, jis taip pat ėjo jam iš paskos. V. nuėjo į Mažeikių mieste „Rimi“ parduotuvėje esančią aludę, t. y. kavinę „La Crepe“. Jie įėjo ne pro parduotuvės „Rimi“ pagrindines duris, o pro aludės terasą. Nuėjo prie staliuko ir atsisėdo prie stalo. Kai atėjo prie jų barmenė, V. pasakė, kad ji atneštų 4 alaus bokalus ir užkandos. Atnešė alaus ir užkandos. Po to, jam atrodo, dar atnešė po alaus bokalą kiekvienam. Jam buvo keista, kad V., juos „vaišina“ kavinėje, nes žino, kad jis šiaip pinigų neturi, o dabar jiems „stato“ alų. Jis V. neklausė, iš kur jis turi pinigų, nes jam buvo bloga „dūšia“, jis džiaugėsi, kad tik perka išgerti ir V. neklausinėjo. Tiksliai nepasakys, bet jam atrodo, kad V. pats nuėjo iki baro ir už išgertą alų sumokėjo pinigus. Po to, gal po valandos laiko, tiksliai laiko nepasakys, V. pasakė, kad jis jau eis namo. Visi keturi išėjo per tą pačią pusę, pro tas pačias duris, pro kurias ir atėjo į barą. Jis tikrai jokiame plėšime nedalyvavo, Tomas, taip pat jokiame plėšime nedalyvavo, o ar ką padarė V. su tuo jam nepažįstamu vaikinu, nežino (t. 1, b. l. 71-73);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo T. P. parodymais, kur jis parodė, kad 2022 metais, mėnesio nepasakys, bet gal buvo rugsėjis ar spalis, bet buvo ruduo. Jis tą dieną po Mažeikių miestą vaikštinėjo kartu su A. B. ir N. M.. Jie visi tą dieną buvo vartoję alkoholį. Alkoholį vartojo prie Mažeikių mieste esančio turgelio, gavės nežino, autobusų stotelėje, po to nuėjo už buvusios parduotuvės „Merė“, kampo kur yra įrengta tokia pavėsinė „šalašas“. Ten taip pat vartojo alkoholį. Valandų negali pasakyti, nes laiko nestebi, jiems būnant toje pavėsinėje iš kažkur atsirado V., pavardės nežino, kiek dabar žino, tai K., bet jie jį vadina „A.“. K. jiems pasiūlė nueiti atsigerti alaus į kavinę, esančią parduotuvėje „Rimi“, adreso nežino. Jie vis, tai yra, jis, A. ir N. pradėjo eiti iš paskos K.. Einant matė, kad N. rankoje nešėsi baltos spalvos maišą, nors prieš tai, jis su savimi jo neturėjo, iš kur jis gavo tą maišą, jis pasakyti negali. Jie visi keturi nuėjo į kavinę, ten užsisakė alaus, kiek pamena, gal po du alaus bokalus, kiek pamena, valgyti neužsisakė, nebent prie alaus, kokio užkandžio. Jie kavinėje atsigėrė alaus ir iš jos išėjo. Už alų kavinėje mokėjo „A.“, „grynais“. Kai išėjo iš kavinės, K. nuėjo link Bažnyčios pusės, o jie nuėjo į kitą turgelio pusę prie autobusų stotelės, tada jis, vienas pats nuėjo link parduotuvės „Putino - Grūstė“ pusės, o N. su A. nuėjo link bendrabučių pusės. Iš kur N. gavo tą baltą maišą, jis nežino ir jo neklausė, nes jam nerūpėjo. Taip pat K. neklausė, iš kur pas jį yra pinigų ir juos vaišina, nes K. yra ankščiau ne kartą jį vaišinęs alumi mieste, bet į kavinę nesivesdavo. Kai jie sėdėjo kavinėje, apie ką bendravo tarpusavyje, nepamena, bet tikrai nei N. nieko nesakė, iš kur pas jį atsirado tas baltas maišas, nei K. nieko nesakė, kad būtų prieš tai padaręs ką nors negerą. Taip pat nori pasakyti, kad jis apie pusę metų, buvo vartojęs alkoholį dieną iš dienos, dėl to, visų aplinkybių tiksliai nepamena. Taip pat nori pasakyti, kad N. pažįsta „A.“, tai yra K., nes jį visi Mažeikiuose pažįsta (t. 1, b. l. 96-98);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos S. B. parodymais, kur ji parodė, kad 2022 metais, lapkričio mėnesį, dienos tiksliai nepasakys, ji dirbo parduotuvėje „Grūstė“, adresu Mažeikiai, Naftininkų g. 38-2. Ji parduotuvėje dirba parduotuvės vyr. salės administratore. Puikiai pamena, kad tą dieną, valandos tikslia nepamena, bet gal apie 12 valandą, į parduotuvę atėjo jų nuolatinė klientė - klientas, kuri per mėnesį bent jau vieną kartą ateina apsipirkti ir perka daug, įvairių maisto produktų. Klientė, daugiau panaši į vyrą, nes yra aukštoko ūgio, vilki tamsią striukę, ant galvos būna užsidėjusi kepurę. Tą dieną, moteris, taip pat pirko daug ir įvairių produktų, kuriuos susidėjo į savo turėtas „tašes“ ir išėjo lauk iš jų parduotuvės. Po to, praėjus gal 20 minučių, gal šiek tiek daugiau laiko, ta pati klientė, grįžo į parduotuvę „Grūstė“. Ji tuo metu buvo parduotuvės salėje. Moteris priėjo prie jos ir paprašė, kad ji iškviestų policiją, nes ją ką tik apiplėšė, iš jos pavogė pinigus ir maistą. Matė, kad moteriai yra kruvina lūpa. Ji klientės paklausė, kur čia viskas įvyko ir kas jai tai padarė? Moteris jai atsakė, kad ji išėjo iš parduotuvės „Grūstė“ ir ėjo į „Mažeikių turgelį“, esantį Naftininkų gatvėje, Mažeikių mieste, nes norėjo dar apsipirkti. Tada ją už Mažeikių turgelio kampo sučiupo kažkoks vyras, jai pradėjo „graibyti“ po striukę ir iš jos striukės vidinės kišenės ištraukė piniginę ir paėmė pinigus. Moteris įvardijo, kad jai buvo pavogti 400 eurai, pasakojo, kad ji ten muistėsi, neleido jam pavogti piniginės, tačiau pribėgo dar kitas vyras, o ką darė tas kitas vyras, nepasakojo. Taip pat sakė, kad jai buvo pavogtas ir maistas, kurį pirkosi jų parduotuvėje. Moteris, taip pat sakė, kad jai piniginę tas vyras atidavė, tik pasiėmė pinigus. Tada ji iškarto iškvietė policiją (t. 1, b. l. 77-79);

- 2022 m. lapkričio 11 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracijos patalpų, esančių adresu Mažeikiai, Naftininkų g. 17B, įrengto vaizdo filmavimo kamerų serverio, per PC kompiuterį S. R., perkėlė vaizdo medžiagą į HDD laikmeną (t. 1, b. l. 119-121);

- 2022 m. lapkričio 11 d. – 2022 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kurie pateikti 2022 m. lapkričio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš administracijos patalpų, adresu Mažeikiai, Naftininkų g. 17B įrengto vaizdo filmavimo kamerų serverio. Apžiūrimas failas ch10_20221109110910. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 11:09:09, apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Siaures vakaru ivaziavimas 10 cam“. Įrašas prasideda 11:09:09 baigiasi 12:01:29. Įraše matosi, kad 11:57:54 (48:45) į Mažeikių mieste esančio „Turgelio“ teritoriją ateina vaikinas (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas, kad tai A. B.), kuris nueina link turgelio įėjimo. Po to vaikino nebesimato. 12:01:29 (52:45) prie atliekų surinkimo automobilio (žalios spalvos) matosi, kaip eina nukentėjusioji L. S., kuri pereina per pėsčiųjų perėją, eina link Turgelio pagrindinio įėjimo. L. S. abiejose rankose nešasi „tašes“. Apžiūrimas failas ch10_20221109130401. Įrašas prasideda 13:04:01. Įrašo trukmė 26.02 min. 13:22:18 (18:17) matosi, kaip kitoje Naftininkų gatvės pusėje, iš dešinės, link pėsčiųjų perėjos pareina L. S.. Iš toli matosi, kad abiejose rankose nešasi ir per petį persisvėrusi kažką baltą. 13:22:38 (18:37) pereina per pėsčiųjų perėją ir eina link turgelio pagrindinio įėjimo. 13:23:01 iš metalinio konteinerio (pastato) esančio po dešine puse, išeina V. K., rankoje laikydamas baltos spalvos plastikinį maišelį ir eina link tos pačios pusės kur nuėjo L. S.. Peržiūrėjus failą ch10_20221109132212, įrašo trukmė 1.02 min. 3:22:38 (18:37) L. S. pereina per pėsčiųjų perėją ir eina link turgelio pagrindinio įėjimo. 13:23:01 iš metalinio konteinerio (pastato) esančio po dešine puse, išeina V. K., rankoje laikydamas baltos spalvos plastikinį maišelį ir eina link tos pačios pusės kur nuėjo L. S.. Apžiūrimas failas ch11_20221109132338. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 13:23:37, apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Aikštelė prie geliu 11 cam“. Įrašo trukmė 00:39. Vaizdo įraše matosi priešais automobilių stovėjimo aikštele. 13:23:38 šaligatviu eina vyras, ant galvos mūvi juodos spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos striukę su gaubtuvu, kuri yra atitraukta, vilki tamsios spalvos megztinį su baltos spalvos užrašais, vilki juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, kairėje rankoje nešasi baltos spalvos plastikinį maišelį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis V. K.). Jam iš dešinės pusės eina moteris, kuri ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, vilki juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Per kairį petį persisvėrusi baltos spalvos maišą, kurį laiko su kaire ranka, priešais save ties krūtine laiko margą tašę su juodos spalvos rankenomis (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusioji L. S.). Taip pat L. S., dešinėje rankoje nešasi juodos spalvos tašę. L. S. eina keliais žingsniais po priekiu, o įtariamasis V. K. eina iš paskos, po to, L. S. atsisuka į V. K., kažką pasako, pasisuka ir vėl eina tiesiai, link pastato ant kurio yra iškaba „GĖLĖS“. V. K., kairėje rankoje laikydamas plastikinį baltos spalvos maišelį, dešinę ranką įsikišęs į kelnių kišenę eina lėtesniu žingsniu ir šiek tiek atsilieka nuo po priekyje einančios L. S.. 13:24:23 (00:25) L. S. nebesimato, nueina tiesiai už pastato su iškaba „GĖLĖS“, o V. K. eina ta pačia kryptimi. 13:24:12 (00:34) V. K. vaido įraše nebesimato. Apžiūrimas failas ch09_20221109132425. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 13:24:23 , apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Pietine tvora vakaru puse 9 cam“. Įrašo trukmė 02:17. Vaizdo įraše matosi kairėje pusėje pastato skardinė siena, su priekyje esančiomis pakabintomis metalinėmis kopėčiomis, po to, žiūrint į dešinę pusę, skardinė, pilkos spalvos tvora, už jos tarpas ir pastato siena. Matosi, kaip iš priekio pareina L. S., per petį persimetusi baltos spalvos maišą ir eina link pastato kampo, kur yra metalinės kopėčios. 13:24:30 (00:05) L. S. vaizdo įraše nebesimato, užstoja tvora. 13:24:47 (00:23) matosi iš už kampo, išeina V. K. ir eina ta pačia kryptimi kaip ir L. S.. 13:25:05 (00:40) V. K. prieina prie kairėje pusėje esančio pastato kampo ir už jo atsistoja ir nebesimato. 13:25:25 (01:01) iš už pastato kampo, pasimato juodos spalvos kepurė ir po to nebesimato (užstoja tvora). Apžiūrimas failas ch16_20221109132405. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 13:24:09 , apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Pietinė tvora rytinė puse 16 cam“. Įrašo trukmė 10:01. Po kaire puse matosi turgelio skardinė siena, praėjimas, skardinė pilkos spalvos tvora ir po dešine puse kito pastato siena. Nuo 13:25:44 (01:41) iki 13:27:34 (03:29) matosi kaip iš už pilko pastato galo, dešinės pusės išeina tamsiai apsirengusio asmens vaizdas, kuris pasižiūri ir po to, vėl užeina dešinėje pusėje esančio pastato. 13:27:51 (03:46) tarp tvoros ir pastato sienos, viduryje pasimato kažkoks judesys, galvos pakaušis (juodų plaukų), apsistumdymas. Po to, toje pačioje vietoje 13:28:03 (03:57) matosi galvos pakaušis, be plaukų (plika galva), po to, vėl nesimato, užstoja tvora. 13:31:23 (07:19) tarp tvoros ir pastato sienos, viduryje pasimato kažkoks judesys, galvos pakaušis (juodų plaukų). Po to, vėl nesimato, vėl akimirkai pasimato. 13:32:45 (08:40) matosi, kaip už pilko pastato, dešinės pusės užeina tamsiai apsirengęs asmuo. Apžiūrimas failas ch15_20221109133412. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 13:34:11, apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Rytine tvora pietu puse 15 cam“. Įrašo trukmė 00:23. Vaizdo įraše matosi „turgelio“ teritorija, kuri yra aptverta skardine tvora. Ant pastato yra užrašas „Gėlės“, ant suoliuko sėdi dvi moterys. Palei tvora stovi du automobiliai. Priekyje, dešinėje pusėje, stovi žalios spalvos didelis, žalios spalvos metalinis konteineris. Po kaire puse yra prekybos centro „Rimi“ pastatas. Matosi, kaip iš už žalių šiukšlių konteinerio išeina (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo V. K.). V. K. yra be juodos spalvos kepurės, rankas laiko priešais save, pas jį yra baltos spalvos plastikinis maišelis. Jam iš paskos eina aukščiausias asmuo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai N. M.), šalia eina vaikinas su šviesia striuke, kuris persvėręs per dešinę ranką nešasi baltos spalvos maišą. 13:34:18 (00:06) pasirodo dar vienas asmuo, apsirengęs tamsiai ir ant galvos užsidėjęs gobtuvą su baltu dryžiu, kuris rankoje laiko kažką ir įsideda į vidinę striukės kišenę. 13:34:19 (00:08) V. K. kairėje rankoje laiko plastikinį maišelį, o dešinę ranką įkiša į atitrauktos striukės vidinę striukę, lyg kažką įsidėtų. Po to, V. K. eidamas bendrauja su dviem vaikinais, o trečias eina iš galo. Apžiūrimas failas ch12_20221109133443. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 13:34:41, apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Rytu puse siaures puse 12 cam“. Įrašo trukmė 00:55. Vaizdo įraše matosi Turgelio teritorijoje esantys pastatai, teritorija aptverta skardine pilkos spalvos tvora. Po kaire puse yra žolynas, priekyje matomas takelis vedantis iš Turgelio teritorijos link prekybos centro „Rimi“ pastato. 13:34:37 (00:15) vaido įraše, dešinėje pusėje palei prekybos centro „Rimi“ esantį įrengtą šaligatvį, pasimato kaip eina 4 asmenys. Pirmas asmuo apsirengęs tamsiais rūbais, užsidėjęs gobtuvą ant galvos, pats aukščiausias iš kitų 3 asmenų. Jam iš paskos eina (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas V. K.), jis kairėje rankoje nešasi baltos spalvos plastikinį maišelį, ant galvos nebėra kepurės. V. K. iš galo eina dar vienas vaikinas, kuris vilki tamsios spalvos striukę, vilki kelnes, šonuose šviesios spalvos juostos. Paskutinis vaikinas, vilki šviesios striukę, gobtuvą užsidėjęs ant galvos, vilki tamsios spalvos kelnes. Eina tiesiai pagal prekybos centro „Rimi“ sieną, po to užsisuka už pastato ir nebesimato. Apžiūrimas failas ch15_20221109115835. Įrašas paleidžiamas naudojant VLC leistuvę. Ekrano kairės pusės viršuje yra užrašai UAB Verslo sala, po jo yra užrašas 11-04-2022 web 11:58:33, apačioje, dešiniame šone yra užrašas „Rytine tvora pietu puse 15 cam“. Įrašo trukmė 1:39:03. Vaizdo įraše matosi Turgelio antros pusės teritorija, kuri yra aptverta skardine tvora. Ant pastato yra užrašas „Gėlės“. Priekyje, dešinėje pusėje, stovi žalios spalvos didelis, metalinis konteineris. Po kaire puse yra prekybos centro „Rimi“ pastatas. Įraše užfiksuota, kaip (1:34:10) iš už žalio metalinio konteinerio, pasimato vyras su juodos spalvos striuke su kapišonu, ant galvos neturintis plaukų, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai V. K., po to nebesimato. 13:34:11 (1:35:37) matosi kaip iš už žalio metalinio konteinerio, pirmiausiai išeina V. K., priekyje rankoje laikydamas baltos spalvos plastikinį maišelį, rankas laiko priešais save, lyg kažką apžiūrėdamas, po to, už jo eina aukštesnis už V. K. vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kapišoną, po to išeina vaikinas (N. M.) vilkintis šviesios spalvos striukę ant galvos užsidėjęs striukės kapišoną, per dešinį petį, persimetęs, baltos spalvos maišą. 13:34:19 (1:35:44) iš už žalio metalinio konteinerio išeina vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kapišoną su baltu dryžiu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A. B.), dešinėje rankoje kažką laiko, po to įsideda į striukės vidinę pusę. A. B. eina iš paskos palei priekyje einančius tris vyrus. Visi keturi asmenys, tai yra V. K., A. B. ir du vyrai nueina link prekybos centro „Rimi“. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 131-136, 138-150);

- 2023 m. kovo 1 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš „Body“ kamerų. Apžiūrimuose failuose su vaizdo ir garso įrašais užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į parduotuvę „Grūstė“. Pareigūnė įeina į parduotuvę, kur sutinka parduotuvės apsaugos darbuotoją ir moterį ( ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusioji L. S.). Pokalbio metu pareigūnė aiškinasi įvykio aplinkybes. Pareigūnė nusistato nukentėjusios moters duomenis. L. S. įsėda į policijos tarnybinį automobilį, kadangi pareigūnai nori nuvažiuoti į įvykio vietą. Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kaip su tarnybiniu policijos automobiliu vykstama į vietą, kairėje pusėje matosi ant metalinio angaro užrašas „Gėlės“, prie tvoros stovi žalios spalvos metalinis šiukšlių konteineris. Pareigūnai aiškinasi su nukentėjusiąja L. S., kur buvo įvykio vieta. Pareigūnė pasitikslina, kiek „tašių“ turėjo. L. S. parodo, kad „tris, beliko dvi“. Pareigūnas apžiūri teritoriją, esančią už Turgelio, adresu Mažeikiai, Naftininkų g. 17 A, apžiūri žalią metalinį šiukšlių konteinerį, šiukšlių konteinerius. Aiškinasi su nukentėjusiąja į kurią pusę nuėjo vyrai. Pareigūnė paklausia „o kada čia buvo?“ L. S. paaiškina „prieš dvi valandas, prieš 14 valandą. Aš buvau „Grūstė“, po to ėjau į turgų, galvojau susitvarkysiu tašę, galvojau gal dar batus pasižiūrėsiu, 400 turiu ir va“. Faile 2022_1109_143246_016 užfiksuota, kaip policijos pareigūnė įdėmiai apžiūri įvykio vietą, nustato, kad parduotuvės „Grūstė“ pirkinių čekyje pritaikyta nuolaida, atsiskaityta su nuolaidų kortele, kuri rasta sulaužyta įvykio vietoje. Atidarius failą 2022_1109_144037_017, matoma kaip pareigūnai aiškinasi su L. S. apie užpuolusių vyrų išvaizdą, kas tiksliai buvo pagrobta. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 151-157, 159-162);

- 2023 m. kovo 2 d. – 2023 m. kovo 9 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi 2022 m. lapkričio 16 d. elektroniniu paštu, UAB „Amber Food“, pateikti vaizdo įrašai iš adreso Mažeikiai, Žemaitijos g. 38, picerijos „La Crepe“. Pastaba, pateiktuose vaizdo įrašuose, neatitinka laikas, skiriasi viena valanda, nebuvo atsuktas laikas atgal, jei vaizdo įraše yra laikas 14 val., tai realus laikas tuo metu buvo 13 val., minutės atitinka. Apžiūrimas failas Camera10_163_163_20221109142830_20221109143353_105498087, įrašo trukmė 05:23 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:28:30. 14:28:54 matosi, kaip prie staliuko, esančio kairiame kampe ateina vyras, rankoje nešantis baltos spalvos maišelį (ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad tai įtariamasis V. K.), atsisėda ant minkštasuolio. 14:28:58 V. K. iš paskos ateina vaikinas, vilkintis šviesią striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, dešinėje rankoje nešdamas baltos spalvos maišą, kurį padeda ant grindų, šalia minkštasuolio, kur atsisėdo V. K. (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaikinas su šviesia striuke yra N. M.). 14:30:11 už baro ateina barmenė, kuri į taures pila alų. Pripila 4 vnt. alaus taures, susideda ant padėklo ir nuneša prie įtariamojo V. K. staliuko, kur taip pat sėdi N. M.. Apžiūrimas failas Camera10_163_163_20221109143354_20221109143822_105510010. Įrašo trukmė 04:28 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:33:54. Vaizdo įraše matosi, kad laike 14:35:22 V. K. kažką paduoda N. M.. Apžiūrimas failas Camera10_163_163_20221109144918_20221109145259_105547177, įrašo trukmė 03:41 min. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:49:19.14:19:50 N. M. atsistoja nuo minkštasuolio, eina pro stalus link baro, pasisuka į šoną ir nebesimato, po to, vėl pareina prie staliuko, kur sėdi V. K., ir atsisėda ten pat. Prie jų staliuko prieina padavėja. Po to, padavėja užeina už baro, paima taurę ir pilą alų. Viso pripila 3 vnt. alaus taurių, kuriuos nuneša prie staliuko, kur sėdi V. K. su N. M.. Apžiūrimas failas Camera6_163_163_20221109142807_20221109143056_105137456, įrašo trukmė 02:50 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:28:31, dešiniame kampe, apačioje yra užrašas Camera 06. 14:28:43, matosi, kaip iš lauko per duris į kavinės vidų įeina 4 asmenys: pirmiausiai įeina V. K., kairėje rankoje kažką nešdamasis, po to iš paskos jo įeina T. P., už jo N. M., dešinėje rankoje nešdamas baltos spalvos maišą (galimai paimtą plėšimo metu, į kurį nukentėjusioji L. S. buvo susidėjusi maisto produktus), o paskutinis įeina A. B.. Įėję į kavinės vidų, jie nueina prie staliuko, esančio prie lango. Apžiūrimas failas Camera6_163_163_20221109143057_20221109143350_105144677, įrašo trukmė 02:54 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:30:57, dešiniame kampe, apačioje yra užrašas Camera 06. Kavinės vidus, visi keturi asmenys sėdi prie staliuko, padavėja nuneša prie staliuko, prie kurio sėdėjo V. K., T. P., A. B. ir N. M., 4 vnt. alaus taures. Apžiūrimas failas Camera8_163_163_20221109142847_20221109143335_105335612, įrašo trukmė 04:49 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:28:47, dešiniame kampe, apačioje yra užrašas Camera 08. 14:28:50 matosi, kaip kavinės viduje, tarp staliukų pareina V. K., kairėje rankoje nešasi baltos spalvos plastikinį maišelį su rankenomis, jam iš paskos eina T. P., po to eina N. M., dešinėje rankoje nešdamas baltos spalvos maišą (galimai paimtą vagystės metu, kurį turėjo nukentėjusioji L. S.), po to, pareina A. B.. Visi atsisėda prie stalo. Apžiūrimas failas Camera8_163_163_20221109143336_20221109144105_105346443, įrašo trukmė 07:29 min. Failas peržiūrimas naudojant VLC leistuvę. Paleidus failą, matosi „La Crepe“ kavinės vidus, baras, staliukai. Viršuje, kairiame šone yra užrašas 11-09-2022 Web 14:33:37, dešiniame kampe, apačioje yra užrašas Camera 08. Vaizdo įraše matosi sėdintis N. M. ir A. B., o T. P. ir V. K. vaizdo įraše nesimato, bet jie sėdi prie vieno stalo. 14:35:22 N. M. dešine ranka įsideda kažką į dešinės striukės kišenę, ją užsitraukia (vaizdo įraše Camera10_163_163_20221109143354_20221109143822_105510010 matėsi, kad laike 14:35:22 V. K. kažką paduoda N. M.). 14:36:59 padavėja tiesia dešinę ranką ir V. K. (paties nesimato, bet matosi jo plaštaka) padavėjai paduoda galimai popierinę kupiūrą (nesimato, kokio nominalo). Padavėja eidama lygina galimai popierinę kupiūrą, nueina link spinteles, patikrina per pinigų tikrintuvą popierinę kupiūrą, po to ant spinteles stovinčiame monitoriuje, suspaudo, atsidaro stalčių, kažką paima, po to, paima čekį, padeda ant padėklo ir grįžta atgal prie staliuko, padeda ant stalo ir nueina. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 163-167, 169);

- 2023 m. kovo 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi 2022 m. lapkričio 14 d. elektroniniu paštu atsiųsti failai UAB „Rimi Lietuva“. Apžiūrimas failas 2022-11-09 12_59_59 (UTC+02_00). Vaizdo įrašas atidaromas naudojant MPC-HC (X64) programą. Vaizdo įrašo trukmė 57:10 min. Atidarius vaizdo įrašą, matosi 4 langai fiksuojantys skirtingus objektus, skirtingos kameros CAM01, CAM02, CAM03, CAM04. Kairiame kampe CAM01, viršuje yra užrašas 2022:11:09 13:00:00. Dešiniame kampe, viršuje yra užrašas 2022-11-09 13:10:18. CAM01 13:35:00 filmuoja į parduotuvę „Rimi“, pagrindinį įėjimą ir įėjimą pro terasą į kavinę „La Crape“ (žiūrėti į kairės pusės apačią) matosi, kaip pirmas ateina įtariamasis V. K., kairėje rankoje nešdamasis baltos spalvos plastikinį maišelį, jam iš paskos eina N. M. ant dešinės peties užsimetęs maišą, po to eina T. P. ir A. B. (galimai įeina į kavinę „La Crape“ pro terasą) (t. 1, b. l. 170-171);

- 2023 m. kovo 22 d. nutarimu, kuriuo atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl atviros L. S. daiktų vagystės (BK 178 straipsnio 2 dalis) į atskirą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-2).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje

Pagal ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį, už atvirą vagystę baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Akivaizdu, jog naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalis – kaltinamojo atsakomybę švelninantis įstatymas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 178 straipsnio 2 dalies nauja redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą.

Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo N. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai bei patvirtino, jog pagrobė nukentėjusios maišelį su įvairiais maisto produktais. Kaltinamojo parodymus patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios L. S. parodymai, patvirtinantys, jog kaltinamasis po prieš ją įvykdyto plėšimo pagrobė ant žemės buvusį maišą su įvairiais produktais (t. 1, b. l. 8-9, 48-49, 51-54), taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kur užfiksuota įvykio vieta (t. 1, b. l. 30-31, 33-43), taip pat liudytojų A. B., T. P. ir S. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, b. l. 71-73, 96-98, 77-79), savanoriško daiktų pateikimo protokolų bei kitų objektų apžiūros protokolais su foto lentelėmis (t. 1, b. l. 131-136, 138-150, 151-157, 159-162, 163-167, 169, 170-171). Visi šie įrodymai patvirtina įvykdytą atvirą vagystę, jos metu pagrobtus daiktus laiką bei jos įvykdymo aplinkybes bei atvirą vagystę įvykdžiusį asmenį, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis N. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad N. M. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė atvirą vagystę, todėl kaltinamasis N. M. baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl bausmės N. M.

N. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: N. M. nedirbantis (t. 2, b. l. 8), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, nevedęs (t. 2, b. l. 6). Jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikalstama veika baigta, anksčiau jis teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 28-34), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 24-26), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre registruotas, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas; lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (t. 2, b. l. 13). 2023 m. gegužės 24 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 96TPK-54/2023 konstatuota, jog N. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizės (t. 2, b. l. 21). N. M. būdamas anksčiau teistas septynis kartus, nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, yra pavojingas visuomenei asmuo, vėl padarė nusikalstamą veiką iš savanaudiškų paskatų. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, o būtent – arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis N. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina su 2023 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas apimant, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme apimant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bei BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytina N. M. iš dalies atlikta bausmė pagal 2023 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį bei laikas išbūtas suėmime nuo 2023 m. lapkričio 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. M. paliktina galioti teisminio nagrinėjimo metu 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (t. 2, b. l. 135-136), kadangi nėra išnykę kardomosios priemonės skyrimo pagrindai.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl gynėjo dalyvavimo išieškojimo

Byloje pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų: 2023 m. gruodžio 5 d. Nr. APD-2023-16496, prašoma priteisti 251,26 Eur (t. 2, b. l. 157).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas būtinu, nes kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis).

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c) punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra numatyti Baudžiamojo proceso kodekse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali.

Kaltinamasis N. M. šiuo metu negauna nuolatinių (pastovių) pajamų iš darbinės veiklos, t. y. yra nedirbantis, jis šiuo metu atlieka arešto bausmę bei jam skirta kardomoji priemonė - suėmimas, todėl šios aplinkybės gali apsunkinti finansinių pajamų gavimą. Be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto. Taigi teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidas, atsižvelgiant į N. M. turtinę padėtį ir aktualų teisinį reglamentavimą, t. y., jog nagrinėjant bylą teisme, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (dėl atviros vagystės) ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2023 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, apėmimo būdu ir N. M. skirti galutinę subendrintą bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti N. M. iš dalies atliktą bausmę pagal 2023 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį bei išbūtą laiką suėmime nuo 2023 m. lapkričio 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią N. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. M. palikti galioti 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 251,26 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo N. M. valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.