Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-07-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Paskirtoji bausmė BK 64 str. 1 d., 3 d. tvarka subendrinta su bausme, neatlikta pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-05 nutartį, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2013-07-25, pabaiga – 2016-01-25, 1/3 bausmės atliko 2014-05-25.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus vieną trečdalį laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 2 d. 1 p.).

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės, be to, atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, kad nusikalstęs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

V. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/3 bausmės, kurią atlieka paprastosios grupės sąlygomis, režimo reikalavimų nepažeidė, dirba, mokosi, charakterizuojamas gerai, vykdomųjų raštų neturi, palaiko ryšius su artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką yra žemas, t. y. 31 balas

Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau lygtinio paleidimo taikymui to nepakanka. Nuteistasis atlieka bausmę už šešis apysunkius nusikaltimus, praeityje teistas už sunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė ir vėl nusikalto. Esant tokioms aplinkybėms teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes priešingu atveju būtų pažeisti bausmės tikslai (BK 41str.).

Esant tokioms aplinkybėms teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.