Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

V. V. V. 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 11¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0044 (patikros sertifikato Nr.1834972) nustatyta 1,71 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis V. V. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė. 2023 m. rugsėjo 5 d. išėjo iš darbo. Nuotaika buvo nekokia, jautėsi pesimistiškai. Labai išgyveno ir išgerdavo. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti sūnaus atsakomybėn.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 14 d. apklaustas įtariamuoju V. V. V. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad I. S. 2023 m. rugsėjo 13 d. 10⁵⁸ val. pranešė, jog neblaivus kaimynas V. V. juodu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kaip įtaria, esančią adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistas T. B. 2023 m. rugsėjo 13 d. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo Roik 0123000548191“ rašė, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. 11¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju V. V. V., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. V. V. V. teigė, kad alkoholio vartojo prieš 13 val. V. V. V. pirmuoju pūtimu 11¹⁶ val. nustatė 1,75 promilių, antruoju pūtimu 11³⁸ val. – 1,71 promilių. V. V. V. pasiūlė atlikti blaivumo patikrinimo testus, t. y. paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką, praeiti pėda už pėdos tiesia linija. V. V. V. nesugebėjo atlikti testų. Automobilis su užvedimo rakteliu pristatytas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. gruodžio 5 d. protokole užfiksuota į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Neblaivumo nustatymo 2023 m. rugsėjo 13 d. akte teigiama, kad V. V. V. 2023 m. rugsėjo 13 d. 11¹⁶ val. nustatyta 1,75 promilių, 11³⁸ val. – 1,71 promilių. V. V. V. sutiko su tikrinimo rezultatais.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2023 m. rugsėjo 13 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamojo paaiškinimai, kad jis 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 11¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,71 promilių), laikytini patikimais, nes jie sutampa su kitais duomenimis byloje. Įvertinęs prieš tai išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, todėl ji gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia: kaltininkas suprato, kad vairuoja neblaivus, bei norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) m.). Turi oficialaus darbo stažo nuo 1993 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. Per paskutinius metus nebaustas administracine tvarka. Neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis ir jo sūnus, pretendentas į laiduotojus E. V. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą, perduoti jį E. V. atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti. Prašymą grindė tuo, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, prisipažino ją padaręs, gailisi, yra pagrindas manyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamajame teismo posėdyje 2024 m. vasario 21 d. apklaustas pretendentas į laiduotojus E. V. nurodė, kad įvykio dieną jam paskambino kaimynė ir pasakė, jog matė, kaip neblaivus jo tėvas sėdo į automobilį, todėl ji apie tai pranešė pareigūnams. Vėliau tėvas pasakė, kad policijos pareigūnai jį sulaikė už vairavimą išgėrus, paėmė automobilį. Tėvas ėmė išgėrinėti prieš (beveik) metus po mamos mirties. Iki šiol taip tęsiasi (nėra blaivių dienų). Jis neturi pomėgių, užsiėmimų ar kokios socialinės veiklos; palūžo. Tėvas sunkiai vaikšto, griūna. Pretendentas į laiduotojus lanko tėvą kiekvieną savaitgalį, atveža maisto, nuveda pas gydytojus. Netrukus ketina vežti tėvą pas psichiatrą. Po mamos mirties pretendento į laiduotojus santykiai su tėvu draugiški.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir kaltininkas: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pripažintina, kad egzistuoja BK 40 straipsnyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, o būtent: kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi. Pastaruosius kalendorinius metus nebaustas administracine tvarka. Neteistas.

Pretendentas į laiduotojus E. V. yra kaltinamojo sūnus. 2019-2023 m. šešis kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais už smulkius KET pažeidimus. Laikomas neteistu.

Ar vairavimas esant neblaiviam yra atsitiktinis kaltinamojo elgesys, ar kaltinamasis pasimokys iš savo klaidų, parodys laikas. Teismas parodo jam itin atsargų pasitikėjimą ir, pritaikęs BK 40 straipsnį, atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoda sūnaus atsakomybėn pagal laidavimą be užstato minimaliam terminui (BK 40 str. 4 d.) ir baudžiamąją bylą nutraukia.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai, gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas artimas vidurkiui.

Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas, saugomas voke Nr. 1 prie bylos galinio viršelio, ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti, kol automobilis bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas saugoti VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis, po to panaikinamos.

V. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, darytais į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

V. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti V. V. V. sūnaus E. V. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metus, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. V. V., kad jei jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per šį terminą padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui E. V., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato, jei jis buvo įmokėtas, grąžinimo, dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti V. V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 14 d.

V. V. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti V. V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu, esančiu voke Nr. 1, prisegtame prie galinio viršelio.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. V. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti tol, kol bus konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

V. V. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, darytais į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų, prisegtą voke prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.