Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Andrėjui Klimaševskiui, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiajam V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. T. N., gim.1938-01-21 Tauragėje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neištekėjusi, vaikų neturinti, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 7 klasių išsilavinimo, nedirbanti, pensininkė, pažymėjimo Nr.0289970, kaltinama pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji B. T. N., būdama ribotai pakaltinama 2013 m. vasario 24 d. apie 16.00 val. prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, dienos metu įžūliu elgesiu ir grasinimais, kurie buvo nukreipti nukentėjusiojo V. G. atžvilgiu, tai yra garsiai rėkdama jam turimais „draugais“, kuriuos „pasamdys“ ir kurie jį „sutvarkys“, suduodama jam ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių rankomis į įvairias kūno vietas, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas, ir pakeldama į orą už pavadžio nukentėjusiojo šuniuką, kurį po to metė ant žemės, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d..

Kaltinamoji Br. T. N. kalta dalinai prisipažino ir parodė, kad Gastilavičiai yra jos kaimynai jau daug metų. Buto durys vienoje aikštelėje. Pradėjo pykti jau prieš daug metų. Rašydavo ant jos skundus be pagrindo, - tai, kad gėlės laužydavo, kad kilimėlius išnešdavo. Praeitais metais buvo teisiama dėl šmeižto, iš jos priteisė po 200 litų kiekvienam sumokėti. Negalėjo į nukentėjusįjį žiūrėti, veidą užsidengus vaikščiojo. Priėjo kartą prie jo kieme, liepė prisiekti, kad daugiau teisme nemeluos, nes jis melavo. Šuniuko netampė, tik paėmė už pavadėlio ir sakė V. G. prisiekti. Jis pasakė, kad prisieks ir šuniuką paleido, ant žemės šuniuko nemėtė. V. G. ir nuėjo. Draugiškai jam liepė prisiekti. Kieme nieko nebuvo. Gastilavičiai ją nekaltai po teismus tampo.

Liudytoja L. J. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, gyvena tame pačiame name. Gastilavičiai ramūs žmonės, o Br.T. N. priekabi ir pati daug kartų nuo jos nukentėjusi, - stumdosi, šmeižia, triukšmauja. Kreipėsi į policiją, tai nustojo. Ji visus kabina. Matė kaip senuką V. G. stumdė kieme. Ėjo į darbą ir matė kaip senuką tampė už lazdos, dar šuniuką, barėsi. Nėjo pro juos - bijojo ,kad pati gali gauti. Matė kaip senukas susilenkęs kaip „armoškė“, aklas žmogus. Girdėjo kaip kaltinamoji sakė jam „nebandyk parašyti: ir grasino jam, girdėjo tokius žodžius „nerašyk, nesiskųsk“. Vaizdas nemalonus Daug kas pro langus matė, bet niekas nesikiša.

LR BPK 276 str. 2 d. 1 p. tvarka buvo pagarsinti nukentėjusiojo V. G. bei liudytojos E. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

N. V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-26 apie 15.30 val. prie savo namų vedžiojo šuniuką. Priėjusi prie jo kaimynė T.B. N. pradėjo priekaištauti, tampė už pavadėlio šunelį. Pradėjo muštis kumščiais. Nuo kaimynės smūgių jis gynėsi ranka, pats silpnai mato. Mušdama ir garsiai rėkdama kaimynė rėkė, kad turi draugų, kuriuos pasamdys ir kurie jį sutvarkys. Griebė šuniuką, aukštai iškėlė ir trenkė į žemę. Pamačiusi žmona per langą iškvietė policiją, o kaimynė pasišalino. T.B. N. nuolat juos plūsta, mušasi, jos elgesys darosi agresyvesnis. Jis senas žmogus sunkiai vaikšto ir negali apsiginti nuo kaimynės (b. l. 1,3).

Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-26 apie 15.30 val. jos vyras V. G. išėjo į kiemą pavedžioti šuniuką. Pro langą išgirdo kieme triukšmą. Pamatė kaip kaimynė T.B. N. muša jos vyrą, grasina susidorojimu už pavadėlio buvo iškėlusi šuniuką. Paskambino į policiją ir šūktelėjo kaimynei, kad iškvietė policiją. Išgirdusi, kad iškviesta policija, kaltinamoji pasišalino. Eilę metų analogiški kaimynės išpuoliai. Kaltinamoji paskutiniu metu sužvėrėjusi, mušasi, negali nuo jos apsiginti (b. l. 6).

2013-02-26 V. G. rašytu protokolu - pareiškimu seka, kad nukentėjusysis 2013-02-24 17.30 val. kreipiasi į policiją dėl kaltinamosios chuliganiškų veiksmų, nurodydamas įvykio aplinkybes (b. l. 1).

2013-10-07 Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK 289/2013 konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2013-02-26 Teresei B. N. nustatytas psichikos sutrikimas – organinis asmenybės sutrikimas (F 07.0). Nusikalstamos veikos metu dėl esamo psichikos sutrikimo (valios, impulsų, veiksmų kontrolės valdymo) ji negalėjo visapusiškai ir pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. T. B. N. šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – organinis asmenybės sutrikimas. Dėl esamo psichikos sutrikimo (valios, impulsų, veiksmų kontrolės valdymo) ji negali visapusiškai ir pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Gali dalyvauti procese, atlikti paskirtą bausmę. T. B. N. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinines priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichinės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taip pat rekomenduojama socialinių darbuotojų (Dainavos psichikos sveikatos centre). T. B. N. skirti stacionarinę tesimo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 33-35).

Kaltinamoji viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jos padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d..

Atsižvelgiant į ekspertizės aktą B. T. N. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 18 straipsniu, pripažintina ribotai pakaltinama ir nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., atleistina. Atsižvelgiant į jos elgesį su nukentėjusiuoju, eksperto išvadą, jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 401 str. 1 d., 3 d., 403 str. 1 d. 2 p., BK 18 str., 98 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

B. T. N. padariusią nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. riboto pakaltinamumo būsenoje nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Paskirti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichinės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – Dainavos psichikos sveikatos centre.

Kardomoji priemonė neapskirta.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.