Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. vasario 18 d., apie 14.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viešojoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,75 prom. girtumas), gėrė alkoholinius gėrimus, vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.

V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu. Tokia asmens veika atitinka 174 straipsnyje (nedidelio chuliganizmo), 178 straipsnio 3 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose) numatytų administracinių teisės pažeidimų, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (padaryti pažeidimai viešajai tvarkai), į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi daug galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad V. B. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, anksčiau už pažeidimus paskirtos baudos jo nesulaikė nuo pažeidimų darymo, jokio teigiamo poveikio jam nepadarė. Todėl, teismo nuomone, V. B. paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 174 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas, nustatant jo vidurkio trukmę. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų,

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. B. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.