- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-11
- Bylos Nr.
- II-649-57/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- R.I.
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.I. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, institucijos, kurios pareigūnas surašė teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - VĮ Kretingos miškų urėdijos atstovei D.S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.I. skundą dėl VĮ Kretingos miškų urėdijos 2008 m. spalio 14 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. spalio 14 d. VĮ Kretingos miškų urėdijos nutarimu R.I. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2008 m. sausio 18 d. VĮ Kretingos urėdijos Palangos girininkijos II grupės miške 69 kv. skl. 2 iškirto 11 sausų pušų (2.92 ktm), kv.82 skl. 3 iškirto 13 sausų pušų (2.85 ktm). Iš viso neturėdamas leidimo kirsti mišką, R.I. 2008 m. sausio pradžioje nukirto 24 sausas pušis, 5.77 ktm medienos ir tuo padarė aplinkai žalos už 634.7 litus. Tokiais savo veiksmais R.I. pažeidė Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R.I. skundu prašo VĮ Kretingos miškų urėdijos girininko S.J. 2008-10-14 nutarimą, kuriuo jam pagal LR ATPK 62 str. 1 d. paskirta 300 litų bauda, panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, jokio administracinės teisės pažeidimo nepadarė, pareigūnas, tyręs ir priėmęs sprendimą neišsiaiškino visų aplinkybių, nebuvo objektyvus, nepagrįstai apkaltino R.I. LR ATPK 62 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymu. Nurodo, kad jokių medžių savavališkai nekirto, o jo sklype buvusios malkos yra įsigytos pagal pirkimo-pardavimo sandorius. Pažymi, kad prie bylos medžiagos pridėtos nuotraukos ir medžio pliauskos individualių požymių aktas negali būti laikomi tinkamais įrodymais. Į pliauskos apžiūrą jis nebuvo kviestas ir joje nedalyvavo, skundžiamo nutarimo priėmimo metu jokia pliauska nebuvo parodyta. Pareigūnas, priimdamas skundžiamą nutarimą, visapusiškai, pilnai ir išsamiai neišsiaiškino visų bylai reikšmingų aplinkybių. Girininkas visiškai neištyrė R.I. pateiktų įrodymų apie medienos įsigijimą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas E.Karbauskas skundą palaiko, prašo jį tenkinti ir panaikinti VĮ Kretingos miškų urėdijos nutarimą bei administracinę bylą R.I. atžvilgiu nutraukti, nes byloje nėra įrodymų, kad pliauska paimta būtent iš R.I. Iš jo pliauską paėmė S.J., tačiau nėra pliauskos identifikavimo akto, kad palyginta su kelmu yra būtent ta pliauska.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas surašė teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – VĮ Kretingos miškų urėdija atsiliepime į skundą nurodo, kad nesutinka su R.I. skunde išdėstytais reikalavimais ir juos pagrindžiančiais motyvais, nes jie yra nepagrįsti ir melagingi. Surašant 2008-01-18 miško pažaidos protokolą R.I. dalyvavo (protokolas pasirašytas) ir buvo sutarta, kad R.I. palanki diena nutarimo surašymui yra sausio 31 d. Skunde R.I. melagingai nurodo, kad nutarimas buvo surašytas jam nedalyvaujant, nes sutartą dieną jis atvyko į girininkiją, tačiau metęs ant stalo paaiškinimą iš girininkijos kontoros išėjo, todėl byla buvo išnagrinėta be jo. R.I. tvirtinimai apie pliauskos paėmimą taip pat melagingi, nes R.I. matė ir pats leido paimti medienos pliauską, ką patvirtina Palangos miesto PK tyrėjas R.A. Prie vieno iš kelmų pridėjus iš R.I. paimtą medienos pliauską nustatyta, kad ji visiškai atitiko. Tai užfiksuota nuotraukose ir medžio pliauskos individualių požymių akte. Prašo išieškoti iš R.I. paskirtą 300 lt dydžio administracinę nuobaudą (b.l. 40-41).
Šalies argumentai
Institucijos atstovė D.S. su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti, nes visi R.I. paaiškinimai yra melas. Pagrindinis įrodymas šioje byloje – iš R.I. paimta pušies pliauska, kuri buvo pridėta prie pušies kirtavietėje ir visiškai ją atitiko.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.I. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – LR ABTĮ ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas ).
2008 m. spalio 14 d. VĮ Kretingos miškų urėdijos nutarimu Nr. AM 026151 R.I. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62 straipsnio 1 dalį ir, nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda. R.I. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2008 m. sausio 18 d. VĮ Kretingos urėdijos Palangos girininkijos II grupės miške 69 kv. skl 2 iškirto 11 sausų pušų (2.92 ktm), kv.82 skl. 3 iškirto 13 sausų pušų (2.85 ktm). Iš viso neturėdamas leidimo kirsti mišką, R.I. 2008 m. sausio pradžioje nukirto 5.77 ktm medienos.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 62 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis ir jų aprašymu, girininko S.J. paaiškinimu ir medžio pliauskos individualių požymių aktu, 2008-03-28 VĮ Kretingos miškų urėdijos raštu, biržės taksavimo lapu ir kita byloje esančia medžiaga.
ATPK 62 straipsnio 1 dalis nustato, kad savavališkas medžių ir krūmų kirtimas, naikinimas arba žalojimas valstybei nuosavybės teise priklausančioje miško žemėje, kai iškertama, sunaikinama ar sužalojama iki dešimties kietmetrių medžių ar krūmų, – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad 2008-01-18 Palangos girininkijoje kv 69 skl 2 pušyne rasta iškirsta 11 pušies kelmų sausuolių (2,92 ktm). Pradėjus ieškoti pažeidėją pagal vėžes, kv 82 skl 3 rasta 13 vnt pušies kelmų sausuolių (2,85 ktm), be to, dar prieš dvi savaites kv 84 skl buvo rasta 8 beržų kelmai sausuoliai (2,37), kurie nupjauti tuo pačiu būdu, išpjovimas, kelmo aukštis, suskersavimo ilgiai labai panašūs, visi kelmai rasti panašiu atstumu nuo miško keliuko. Panašios malkos, šviežiai supjaustytos ir sukrautos rastos Kunigiškiuose, prie žvyro karjerų sklype 2501-20-3, savininkas R.I., kuris paaiškino, kad malkas pirko 2007-07-19 Šilutės miesto urėdijos Stempių girininkijoje pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 149023. Tačiau girininkas A.U. patvirtino, kad pagal šią sutartį buvo parduota tik eglės, beržo, drebulės ir juodalksnio. Kilus pagrįstam įtarimui, kad ši mediena gali būti iš minimų kirtaviečių, nuspręsta išsikviesti policijos pareigūnus ir R.I. akivaizdoje paimti vieną pliauską iš malkų rietuvės, tikslu identifikuoti medieną su kelmais kirtavietėje. Paimta pliauska su priekelminiu pastorėjimu ir matoma lūžio vieta. Nuvykus į Palangos girininkijos 69 kvartalą 2 sklypą ir pridėjus pliauską prie kelmo, visi požymiai sutapo ir buvo akivaizdžiai matyti, kad R.I. kieme rasta mediena yra iš minimų kirtaviečių. Tai leido pagrįstai manyti ir medžių užpjovimo būdas, abiejuose kvartaluose atitinkantis nupjautų medžių kelmelių aukštis.
Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad jo sklype buvusios malkos yra įsigytos pagal pirkimo-pardavimo sandorius, tačiau tokį jo teiginį paneigia VĮ Kretingos miškų urėdijos miškų urėdas 2008-03-28 raštu, kuriame nurodė, kad medžiai buvo nukirsti ir pas R.I. rastos malkos sukapotos šviežiai, o pažeidėjo malkų pirkimo pinigų paėmimo kvitas iš Šilutės miškų urėdijos, Stempių girininkijos yra 2007-07-19. Be to, Stempių girininkijos nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartyje pušies medienos iš viso nėra, yra tik eglės, beržo, drebulės ir juodalksnio (b.l. 34, 37 ). Iš UAB ,, Žarosa“ 2007-12-29 PVM sąskaitos-faktūros matyti, kad pirkėja I.I. pirko 10 kubų malkų ( b.l. 36 ), tačiau, kad ši sąskaita –faktūra apmokėta duomenų nepateikta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tvirtina nesuprantąs, kokios nuotraukos yra pridėtos prie bylos ir ką tos nuotraukos gali patvirtinti, nes į pliauskos apžiūrą jis nebuvo kviestas ir joje nedalyvavo, skundžiamo nutarimo priėmimo metu jokia pliauska nebuvo parodyta. Palangos miesto PK tyrėjas R.A. 2008-09-24 paaiškinime ( b.l. 24 ) ir liudytojas S.J. teismo posėdyje parodė, kad š.m. sausio 18 d. tyrėjai R.A. ir V.V. nuvyko į Kunigiškius prie žvyro karjerų sklype 2501-20-3, kur gyvena R.I. ir jam matant bei leidus iš supjaustytų malkų krūvos paėmė vieną pliauską (b.l. 21). Iš R.I. paimta pliauska buvo nuvežta į tą vietą kv 69 skl 2, kur buvo švieži pušies kelmai, palyginimui. Atliktas pliauskos ir kelmų palyginimas užfiksuotas foto nuotraukomis (b.l. 14-16, 48) ir surašytas medžio pliauskos individualių požymių aktas (b.l. 22-23), kuriame nurodyta, kad iš R.I. paimta paprastosios pušies medienos pliauska nupjauta motoriniu pjūklu, ką galima suprasti iš kelių šoninių įpjovų pločio 5-6 mm ir būdingo pjūvio plokštumos nelygumų. Apatinėje pliauskos dalyje matomas pjūvio, kurio medžio kamienas buvo atskirtas nuo kelmo tipiškas skilimo fragmentas, pagal kurį galima spręsti, kad ši pliauska yra tos pačios pušies, kurios kelmas rastas kv 69 sklypas 2. Pliauskos radialiniuose pjūviuose (skilimo plokštumose) matomas patamsėjimas tarp branduolinės ir balansinės medienos, sukeltas medienos grybo (Monilia Kandida). Šis patamsėjimas matomas pliauskos skersinio pjūvio plokštumose kaip netaisyklingas žvaigždėtas apskritimas. Pliauskos balaninėje dalyje (5-7 cm iš požievinės pusės) matomi Juostuotojo medininko (Trypodendron lineatum oliv) įsigraužimo juodos spalvos skylutės. Požievinis pliauskos paviršius išmargintas tamsiai rudos spalvos Didžiojo kirpiko (Blastophagus piniperda L.) lervų išsigraužimų atspaudas (b.l. 22 ). R.I. nesutinka su pareigūnų paaiškinimais bei surinkta medžiaga, tačiau įrodymų, dokumentų, kuriais būtų galima nuginčyti pareigūnų nurodytus argumentus nepateikė, todėl teismui nėra pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, paaiškinimais. Manytina, kad pakankamai yra surinkta duomenų, įrodančių, jog R.I. pažeidė Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 punktą ir įvykdė teisės pažeidimą numatytą ATPK 62 straipsnio 1 dalyje. Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn skunde nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas dėl asmeninių S.J. ambicijų ir tarp jų kilusio žodinio konflikto, tačiau įrodymų, patvirtinančių, kad nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo S.J. surašė iš asmeninių paskatų nepateikė, taip pat nenurodė ir nepateikė jokių duomenų iš kur pas jį atsirado pušinės malkos, nes nei vienas jo pateiktas dokumentas nepatvirtina pušinės medienos įsigijimo.
Įvertinus byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, darytina išvada, kad VĮ Kretingos miškų urėdijos 2008-10-14 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Skiriant administracinę nuobaudą nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl paskirtas administracinės nuobaudos vidurkis. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
R.I. skundo netenkinti.
VĮ Kretingos miškų urėdijos 2008 m. spalio 14 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1. AM 026151 palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - apeliacinės instancijos teismui.