Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. patikslintą ieškinį atsakovui E. V. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, ir santuokos nutraukimo pasekmių, tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

2002 m. spalio 11 d. Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta E. V. ir R. Č. santuoka (įrašo Nr. 196).

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės teiginiai apie tai, kad atsakovas kelis metus neturi pastovaus darbo, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko ji su vaikais buvo priversta išsikelti iš jų namų, rodo, kad atsakovo elgesys neatitinka šeimos gerovės. Sodros sistemoje nėra duomenų, kad atsakovas šiuo metu dirbtų. Atsakovas faktiškai buvo informuotas apie iškeltą civilinę bylą ir teismo posėdį, tačiau elgėsi pasyviai ir procesu nesidomėjo. Šios aplinkybės, nesant jas paneigiančių duomenų, laikytinos pakankamomis, jog būtų galima spręsti, kad šalių santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės.

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą (CK 3.70 straipsnio 1 dalis).

Nutraukus šalių santuoką, ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė – V. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto padalinimo.

E. V. nuosavybės teise neturi transporto priemonių. R. V. vardu 2018 m. spalio 24 d. registruotas automobilis „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas dovanojimo sutarties pagrindu. Šis turtas buvo padovanotas ieškovei, be to, įgytas jau faktiškai šalims gyvenant atskirai, todėl pripažįstamas asmeniniu ieškovė turtu ir, nutraukiant santuoką, nedalintinas.

Ieškovės ir atsakovo vardu registruota nuosavybės teisė į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1 630 Eur vertės. Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Signalas“ pažymoje nurodė, kad R. V. yra garažų bendrijos narė, moka mokesčius, skolų bendrijai neturi.

Dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles.

Nutraukiant santuoką, išsprendžiamas sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams klausimas.

Ieškovė nurodė neturinti skolinių įsipareigojimų. Antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie priverstine tvarka vykdomus skolų išieškojimus iš ieškovės.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad valstybės biudžetui nėra skolinga nei ieškovė, nei atsakovas.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovo vykdomas priverstinis skolos išieškojimas išieškotojai UAB „Bitė Lietuva“ (vykdomosios bylos Nr. 0186/19/00901). UAB „Bitė Lietuva“ nepateikė teismui duomenų, kad skolos išieškojimas būtų baigtas. Ši turtinė prievolė pagal savo esmę yra asmeninio pobūdžio, todėl pripažįstama asmenine atsakovo prievole, vykdytina iš asmeninės nuosavybės teise atsakovui priklausančio turto.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Šalys turi nepilnametę dukrą R. V., gimusią (duomenys neskelbtini). Mergaitė mokosi Kėdainių „Ryto“ progimnazijoje.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima skyriui nėra žinoma. Aplankius ieškovės šeimą, nustatyta, kad ieškovė su dukra ir pilnamečiu sūnumi gyvena vieno kambario bute, kuris nuosavybės teise priklauso giminaitei. Vaikas miega vienoje lovoje su mama. Bute yra švaru, tvarkinga, yra sąlygos vaikui augti. Atsakovas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu negyvena. Atvykęs į skyrių, atsakovas paaiškino, kad gyvena pas draugus, sutinka, kad dukra gyventų su motina, atsisakė nurodyti, ar teikia išlaikymą dukrai, pareiškė, kad neis į teismą, nemokės išlaikymo ir išėjo. R. V. teigiamai atsakė, kad nori likti gyventi su mama, buvo drovi ir nekalbėjo. Į visus klausimus apie tėtį atsakė neigiamai – su tėčiu nebendrauja, ir nenori bendrauti, tėčiui neskambina, jis jai taip pat neskambina, su tėčiu gyventi nenori. Institucija neprieštarauja dėl R. V. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, išlaikymo R. V. priteisimo periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, dėl atsakovo bendravimo su dukra tvarkos.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

R. V. yra septynių metų amžiaus. Ieškovė nuo 2018 m. birželio mėnesio viena augina dukrą ir ja rūpinasi. Ieškovės teigimu atsakovas dukrą aplanko retai, pastarąjį kartą atėjo vėlai vakare, būdamas neblaivus. Remiantis Institucijos išvada, ieškovė tinkamai rūpinasi mergaite, yra užtikrinamos tinkamos sąlygos jos vystymuisi ir raidai, yra sudarytos buitinės sąlygos auginti vaiką, namuose švaru. Ieškovės šeima vaiko teisių apsaugos specialistams nėra žinoma. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas manyti, kad R. V. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaiko interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas visiškai – R. V. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina R. V..

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Prašoma nustatyti R. V. bendravimo su tėvu E. V. tvarką, pagal kurią atsakovas bendrautų su dukra kas antrą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 17.00 val. bei pusę R. V. mokymosi atostogų dienų. Atsakovas ir jo dukra gyvena tame pačiame mieste, esant tėvo iniciatyvai ir norui bendrauti su savo dukra, prašoma nustatyti tvarka visiškai atitinka tiek atsakovo, tiek R. V. interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovės nurodyti dukros poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, išlaidos mokymosi ir lavinimosi priemonėms) yra būtini ir minimalūs tokio amžiaus vaikui. Atsižvelgiant į kainų lygį šalyje, šiems poreikiams patenkinti per mėnesį skirtina 300 Eur yra optimali. Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra lygi, abu tėvai R. V. išlaikyti privalo skirti po 150 Eur per mėnesį. Nėra duomenų apie tai, kad atsakovas dirbtų. Atsakovas yra darbingo amžiaus žmogus, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl kurių būtų apribotas jo darbingumas, todėl darbo neturėjimas nėra priežastis mažinti reikalaujamo dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai R. V., mokamas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki R. V. pilnametystės.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 112 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį, bei 260 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Mokėjimo dokumentai patvirtina šių bylinėjimosi išlaidų realumą, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos.

Šioje byloje taip pat susidarė 5,37 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Kiti procesiniai klausimai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti patikslintą ieškinį.

Santuoką, sudarytą 2002 m. spalio 11 d. Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 196) tarp R. V. (ikisantuokinė pavardė – Černiauskaitė), gimusios 1974 m. gruodžio 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. V., gimusio 1974 m. birželio 27 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl E. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes – V., V..

Priteisti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1 630 Eur vertės.

Pripažinti asmenine E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtine prievole skolinį įsipareigojimą UAB „Bitė Lietuva“ (vykdomoji byla Nr. 0186/19/00901).

Nustatyti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki R. V. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti tokią E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką:

E. V. turi teisę bendrauti su dukra R. V. kas antrą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10.00 val. iki sekmadienio 17.00 val. bei pusę R. V. mokymosi atostogų dienų.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112 (vieno šimto dvylikos eurų) Eur žyminį mokestį ir 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 (penkių eurų 37 ct) Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.