Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui M. I. dėl 20,82 Eur žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. I. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK), vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2017-02-02 – 2017-02-07 atsakovui, M. I. buvo išrašyti ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėti kompensuojamieji vaistai ir/ar medicinos pagalbos priemonės bei suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos (toliau – asmens sveikatos priežiūros paslaugos). Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 20,82 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017-01-31. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017-02-01. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. vasario mėnesį nebuvo sumokėta. Už atsakovui išrašytas ir išduotas medicinos pagalbos priemones ir/ar kompensuojamuosius vaistus apmokėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 „Dėl receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“ (toliau – LR SAM 2002-03-08 įsakymas Nr. 112). Už atsakovo asmens sveikatos priežiūros paslaugas apmokėta bazinėmis kainomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1550 „Dėl balo vertės patvirtinimo“ (toliau – LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550 bei jo pakeitimai), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. V-436 „Dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų ir bazinių kainų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – LR SAM 2008-05-09 įsakymas Nr. V-436 bei jo pakeitimai). Atsakovui asmens sveikatos priežiūros paslaugų kainą sudarė: 1. 2017-02-02 VšĮ Rokiškio rajono ligoninėje konsultuotas radiologo, konsultacijos bazinis įkainis 16,92 balo (LR SAM 2008-05-09 įsakymas Nr. V-436 bei jo pakeitimai), vieno balo vertė lygi 1,00 Eur (LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550 bei jo pakeitimai). Gydymo kaina 16,92 Eur; 2. 2017-02-07 išrašyti kompensuojamieji vaistai ir/ar medicinos pagalbos priemonės (LR SAM 2002-03-08 įsakymas Nr. 112), kurių kaina 3,90 Eur. Panevėžio TLK sumokėjo asmens sveikatos priežiūros įstaigai ir vaistinei 20,82 Eur už atsakovui suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsakovui 2019-06-19 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala PSDF biudžetui nebuvo atlyginta.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo į padariusį žalą asmenį turi regreso teisę (atgręžtinio reikalavimo) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 8 straipsnio 4 dalis numato, kad asmenys, nurodyti šio Įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (išskyrus draudėjus), šio Įstatymo 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal šio Įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tą mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal šio Įstatymo 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiūros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų) (Įstatymo 8 straipsnio 5 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas, nevykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygino PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2017-02-02 – 2017-02-07 suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, todėl PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. vasario mėnesį nebuvo sumokėta. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įgijo teisę reikalauti 20,82 Eur žalos atlyginimo iš atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, jis prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 20,82 Eur žalos atlyginimo, padaryto PSDF biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.249, 6.251 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,82 Eur (dvidešimt eurų 82 ct)

žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.