Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi ir ieškovo N. M. pareiškimu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės X. (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Šiaulių apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi perduotas spręsti klausimas dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės X. (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Šiaulių apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Nutartyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-68-883/2023 pagal ieškovų N. M. ir L. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 4 d. sprendimo byloje pagal N. M. ir L. M. patikslintą ieškinį atsakovams R. B., R. B., V. P. dėl sandorių ar jų dalių pripažinimo apsimestiniais, įpareigojimo priimti paskolų grąžinimo pinigus, dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.

2. Ieškovo N. M. nušalinimas grindžiamas aplinkybėmis, kad teisėjų kolegiją civilinei bylai Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėti sudariusi ir save šios teisėjų kolegijos pirmininke ir pranešėja paskyrusi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė X. yra šališka ir turi byloje susiformavusią išankstinę nuomonę. X. anksčiau Šiaulių apygardos teisme pirmąja instancija nagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-91-883/2022, kurioje ginčas kilo iš esmės tarp tų pačių šalių kaip ir civilinėje byloje Nr. e2A-68-883/2023. Civilinėje byloje Nr. e2-91-883/2022 X. priėmė neigiamą sprendimą Volų melioracijos statinių naudotojų asociacijos (toliau – Asociacija), atstovaujamos pirmininko N. M., atžvilgiu, be to, netenkino procesinių prašymų dėl įrodymų (aktualių civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimui) priėmimo. N. M. (atstovaudamas Asociacijos interesus) dėl civilinėje byloje Nr. e2-91-883/2022 teisėjos X. priimto sprendimo yra pateikęs apeliacinį skundą. Be to, N. M. teisėjai X. civilinėje byloje Nr. e2-91-883/2022 pareiškė nušalinimus, tačiau teisėja nuo bylos nagrinėjimo nušalinta nebuvo. Kiti Šiaulių apygardos teismo teisėjai negali nagrinėti civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023, nes teismo administracine prasme yra pavaldūs Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei X.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinamas

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

5. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti konkretūs argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

6. Ieškovas N. M. nušalinimą reiškia visiems Šiaulių apygardos teismo teisėjams, pareiškimą dėl nušalinimo grįsdamas toliau nurodytomis aplinkybėmis: i) Civilinių bylų skyriaus pirmininkė X. (civilinę bylą Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjančios teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja) Šiaulių apygardos teisme pirmąja instancija nagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-91-883/2022, kurioje ginčas kilo iš esmės tarp tų pačių šalių kaip ir civilinėje byloje Nr. e2A-68-883/2023; X. civilinėje byloje Nr. e2-91-883/2022 priėmė sprendimą, nepalankų Asociacijos, atstovaujamos N. M., atžvilgiu; N. M. teisėjos X. atžvilgiu civilinėje byloje Nr. e2-91-883/2022 reiškė nušalinimus, dėl sprendimo pateikė apeliacinį skundą; ii) visi Šiaulių apygardos teismo teisėjai negali nagrinėti civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023, nes yra pavaldūs Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei X.

7. Ieškovo N. M. pareiškime dėl nušalinimo išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo nušalinti visų Šiaulių apygardos teismo teisėjų nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo. Ieškovas N. M. nušalinimą visam Šiaulių apygardos teismui grindžia aplinkybėmis, susijusiomis su vienos Šiaulių apygardos teismo teisėjos (Civilinių bylų skyriaus pirmininkės X.) anksčiau išnagrinėta civiline byla. Taigi, ieškovo reiškiamas nušalinimas yra siejamas su konkrečia teisėja – Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininke X., o vieno teisėjo atžvilgiu reiškiamos abejonės savaime nesudaro pagrindo nušalinti visų atitinkamo teismo teisėjų. Nors ieškovas abejones dėl nešališko civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo Šiaulių apygardos teisme grindžia, jo nuomone, šališkos civilinę bylą nagrinėjančios Civilinių bylų skyriaus pirmininkės X. ir kitų šio teismo teisėjų pavaldumo santykiais, tokie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad teisėjai, dirbantys atitinkamo teismo Civilinių bylų skyriuje, teisingumo vykdymo prasme nėra tiesiogiai pavaldūs skyriaus pirmininkui, nes Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis nustato, jog teisėjai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigūnų bei kitų asmenų.

8. Ieškovas N. M. objektyvių duomenų, kurie pagrįstų, kad civilinė byla Šiaulių apygardos teisme negalėtų būti nagrinėjama nešališkai, nenurodė, Šiaulių apygardos teismo nušalinimą grįsdamas vienos šio teismo teisėjos asmeniu. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinei bylai Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėti yra sudaryta trijų teisėjų kolegija, kurios pirmininkė ir pranešėja yra teisėja X. Pažymėtina, kad pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas, o tuo atveju, jeigu bylą nagrinėja teisėjų kolegija ir nušalinimas pareiškiamas ne visiems kolegijos nariams, nušalinimo klausimą išsprendžia teisėjai, kuriems nušalinimas nėra pareikštas (CPK 69 straipsnio 4 dalis). Todėl nenustačius pagrindo nušalinti visų Šiaulių apygardos teismo teisėjų, prašymas dėl konkretaus šio teismo teisėjo nušalinimo turi būti sprendžiamas bendra CPK nurodyta tvarka.

9. Kadangi ieškovo N. M. pareiškime dėl nušalinimo išreikštos abejonės dėl galimybės nešališkai išnagrinėti civilinę bylą Nr. e2A-68-883/2023 Šiaulių apygardos teisme nėra objektyviai pagrįstos, N. M. pareiškimas dėl Šiaulių apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad prašymai dėl konkretaus civilinę bylą nagrinėjančio teisėjo turėtų būti nagrinėjami bendra CPK 69 straipsnyje nustatyta tvarka, ieškovo pareiškimo dalies dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės X. (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nenagrinėja.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti ieškovo N. M. pareiškimo dėl Šiaulių apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-68-883/2023 nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.