Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. R. (A. R.), jo gynėjai advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei per „Zoom“ programą,

viešajame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir esantis (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas: Lietuvos Respublikoje 18 kartų, iš jų paskutinius kartus:

1) 2024 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

2) 2024 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. spalio 22 d.);

3) 2024 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 64¹ straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme (neįsiteisėjo);

4) 2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnio 2 dalį, 28 parų arešto bausme (neįsiteisėjo),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2024 m. birželio 30 d. apie 20:45 val. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „XX“ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio dėžutėje ,,Chivas Regal Scotch 12YO“, 25,95 eurų vertės, 1 vnt. 07 l talpos butelį konjako dėžutėje ,,Cognac Hennessy VS“, 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje ,,Cognac Hennessy VSOP", 74,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Tenjaku“, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Aerstone 10 YO Sea Cask“, 26,95 eurų vertės. A. R. pagrobė svetimą UAB „X" priklausantį 210,75 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme kaltinamasis A. R. savo kaltę prisipažino ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau realizavo. Sutiko su UAB „X“ pateiktu civiliniu ieškiniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas įtariamuoju A. R. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024 m. birželio 30 d., apie 20:45 val., būdamas parduotuvėje „XX“ adresu, (duomenys neskelbtini), nutarė nuo prekių lentynos pagrobti įvairias prekes. Jis susidėjo visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes į prekių krepšelį. Už jas nesumokėjo ir pasitaikius progai, kai į parduotuvę užėjo pirkėjas, išsmuko pro įėjimo iš parduotuvės duris. Tą pačią dieną jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) turgavietę, kur atsitiktiniams praeiviams pardavė pagrobtas prekes. Kiek gavo pinigų, neatsimena. Pinigus išleido pragyvenimui. Tyrėjai parodžius vagystės vaizdo įrašą iš parduotuvės, jis atpažįsta save. Tai jis pagrobė visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi (b. l. 67-68).

2024 m. rugpjūčio 13 d. UAB „X“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 30 d. apie 20.46 val. UAB ,,X“ priklausančioje parduotuvėje ,,XX“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyriškis pagrobė įvairų alkoholinių gėrimų už 210,75 eurus (b.l.7-13). UAB „X“ pateikė 210,75 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (b.l. 17-19).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Vienas iš jo prižiūrimų objektų yra parduotuvė „XX“, adresu (duomenys neskelbtini). Kai atvyksta į darbą, jo darbo pradžios laikas dažniausiai nuo 14:15 val. iki 22:15 val., apžiūri prekių lentynas. Jeigu tam tikrame skyriuje pamato trūkumą, nueina atsisukti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Arba parduotuvės darbuotojos nurodo, kad tam tikromis valandomis buvo įtartini asmenys ir darbuotojos su skeneriu nuskanuoja ir pastebi trūkumą. Peržiūrėjus kameras ir nustačius vagystės faktą, surašo tarnybinį pranešimą ir atiduoda parduotuvės direktorei. Būtent apie šį įvykį nieko neatsimena ir nurodyti reikšmingos informacijos negali (b. l. 43).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti „XX“ parduotuvės pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch07_20240630204427“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje pusėje žymima data ir laikas „2024-06-30 20:45:56“, apačioje dešinėje pusėje atžyma „14 Alkoholis 1“. Vaizdo įrašo trukmė 03:18 min. Vaizdas fiksuoja alkoholinių gėrimų skyrių. Vaizdo įraše matyti, kaip ateina asmuo Nr. 1 (vyras, smulkaus kūno sudėjimo, vilki marškinėlius ilgomis rankovėmis melsvos spalvos, juodus šortus, avi baltos spalvos šlepetes juodais apvadais, padu ir juodu „Nike“ užrašu ir logotipu. Ant galvos užsidėjęs mėlyną kepurę su snapeliu, ant kurios uždėti akiniai nuo saulės. Per petį užsidėjęs juodos spalvos rankinę, ant dešinės kojos matyti apykojė). Šis asmuo paima šviesios spalvos maišelį juodais kraštais ir paėmęs nuo prekių lentynos, įsideda 5 vnt. pailgos formos įpakavimų ir išeina iš kameros fiksuojamo vaizdo. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch11_20240630204427“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje pusėje žymima data ir laikas „2024-06-30 20:45:53“, apačioje dešinėje pusėje atžyma „15 Alkoholis 1“. Vaizdo įrašo trukmė 03:16 min. Vaizdas fiksuoja alkoholinių gėrimų skyrių kitu kampu. Matomas vaizdas analogiškas pirmajam aprašytam vaizdo įrašui. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch13_20240630204427“. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairėje pusėje žymima data ir laikas „2024-06-30 20:44:21“, apačioje dešinėje pusėje atžyma „12 įėjimas“. Vaizdo įrašo trukmė 03:32 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės įėjimą/išėjimą. Vaizdo įraše matyti, kaip laiku 20:46:17 asmuo Nr. 1 įeina į parduotuvę. 20:47:19 laiku asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės ant dešinio peties užsidėjęs šviesios spalvos maišelį tamsiais kraštais (b. l. 35-41),

Byloje surinktų įrodymų vertinimas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. A. parodymai, pagrobtų prekių nuostolių aktas (b.l. 18), parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog A. R. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „XX“ pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 210,75 eurų sumą ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „X“ 210,75 eurų civilinis ieškinys (b.l. 17-19) tenkintinas pilnai.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę A. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta). Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. A. R. nevedęs, iki nusikalstamos veikos padarymo niekur nedirbo, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei tiek Lietuvoje, tiek užsienio valstybėse, baustas administracine tvarka. Duomenų apie gydymą psichikos/psichiatrijos sveikatos įstaigose, (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad galima teigti, jog nusikalstamos veikos yra A. R. gyvenimo būdas. Kaltinamasis, kaip minėta anksčiau, ne kartą buvo teistas ir jokių išvadų iš to nedaro. Jis ir toliau vykdo nusikalstamas veikas, iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas nebendrina A. R. šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės su jo atžvilgiu priimtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžiu ir 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, nes šio nuosprendžio paskelbimo dieną jie dar neįsiteisėjo.

Siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės A. R. nebendrina ir su jo atžvilgiu priimtu 2024 m. rugpjūčio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes iš Liteko sistemos duomenų matyti, kad 2024 m. spalio 31 d. numatoma A. R. skelbti nuosprendį Vilniaus regiojo apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisme, bylos Nr. 1-1237-1230-24, todėl 2024 m. rugpjūčio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė A. R. gali būti subendrinta priimant Vilniaus regiojo apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teismo nuosprendį.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) prašymas dėl 75,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam A. R. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Kaltinamajam A. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Šiuo metu jis suimtas kitoje jam iškeltoje byloje ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su parduotuvės pateiktu vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą paskirtai bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomosios priemonės A. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „X“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. R. UAB „X“ naudai 210,75 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš A. R. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su parduotuvės pateiktu vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.