- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-15
- Bylos Nr.
- e2-831-766/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Ieškovas
- viešosios įstaigos „Egivelos pramogos“
- Atsakovas
- J. M.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė
dalyvaujant ieškovės viešosios įstaigos „Egivelos pramogos“ atstovams E. B., advokatui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Egivelos pramogos“ ieškinį atsakovui J. M. dėl nuompinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 200 Eur skolą, 360 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad 2021 m. spalio 24 d. ieškovė VšĮ „Egivelos pramogos“ su atsakovu J. M. sudarė automobilio nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui (perdavė laikinai naudotis ir valdyti už užmokestį) automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį – 200 Eur, jį sumokant iki pasiimant nuomai automobilį, nuomos terminas nuo 2021 m. spalio 24 d. iki 2021 m. spalio 28 d. Atsakovas prieš automobilio pasiėmimą nuomos mokesčio nesumokėjo, tačiau 2021 m. spalio 29 d. surašė raštą, kad jis už automobilio nuomą liko skolingas 200 Eur VšĮ „Egivelos pramogos“ direktoriui E. B. bei pinigus grąžins iki 2012 m. lapkričio 3 d., o skolos negražinus jam bus skaičiuojami 5 procentų delspinigiai už kiekvieną dieną. Atsakovas skolos iki šiol nesumokėjo, su ieškove nebendrauja, į telefono skambučius neatsako.
3. 2022 m. sausio 20 d. teisme gautas atsakovo J. M. atsiliepimas į ieškovės pareikštą ieškinį, kuriuo su ieškiniu sutiko, nurodė, kad laiku skolos nebuvo galimybės sumokėti, kadangi tuo metu turėjo daug išlaidų, pinigai buvo reikalingi uošvienės laidotuvėms, pasižada skolą sumokėti iki vasario 15 d. Taip pat nurodė, kad norėtų su ieškove sudaryti taikos sutartį.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės VšĮ „Egivelos pramogos“ atstovas E. B. ieškinio reikalavimus palaikė, ieškinį prašė tenkinti visiškai.
Šalies argumentai
5. Ieškovės atstovas advokatas A. K. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai, nurodė, kad atsakovas pinigų nemoka, o taikos sutarties sudarymas tik toliau vilkintų skolos atsiskaitymą. VšĮ „Egivelos pramogos“ direktorius bendravo su atsakovu, ta aplinkybė, kad jis neturi pinigų nereiškia, kad neturėtų vykdyti teismo sprendimo. Iki šios dienos atsakovas nėra sumokėjęs nei cento, neprieštarautų, kad atsakovas per mėnesį mokėtų ieškovei po 100 Eur. 2021 m. spalio 24 d. buvo sudaryta nuomos sutartis, pagal kurią automobilis buvo perduotas atsakovui, prieš automobilį paimdamas atsakovas turėjo sumokėti 200 Eur nuomos mokestį, tačiau šalys raštu susitarė, kad šis mokestis bus sumokėtas iki 2021 m. lapkričio 3 d., o atsakovui jo nesumokėjus atsakovo bus mokamos 5 procentų palūkanos už kiekvieną dieną. Automobilį atsakovas grąžino, tačiau skolos nesumokėjo. Taip pat prašo iš atsakovo ieškovei priteisti 100 Eur už advokato paslaugas ir sumokėtą žyminį mokestį.
6. Atsakovas J. M. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), nuomavosi automobilį. Iš ieškovės automobilį yra nuomavęsis ne kartą, tačiau šį kartą taip išėjo, kad už nuomą nesumokėjo, susidūrė su finansinėmis problemomis, palaidojo uošvienę, nei jis, nei žmona nedirba. Šiuo metu gauna 300 Eur, atskaičiuoja alimentus, o ieškovė prašė sumokėti 400 Eur iš karto. Galėtų mokėti ieškovei po 20-30 Eur per mėnesį, visos sumos sumokėti neturi galimybės. Pripažįsta, kad yra kaltas, kad nesumokėjo skolos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas J. M. ir ieškovė VšĮ „Egivelos pramogos“ 2021 m. spalio 24 d. sudarė Automobilio nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė laikotarpiui nuo 2021 m. spalio 24 d. iki 2021 m. spalio 28 d. išnuomojo atsakovui ieškovei nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Tranzit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 200 Eur nuomos mokestį, kuris yra mokamas prieš perduodant automobilį (Automobilio nuomos sutarties 3.2. punktas), o atsakovas įsipareigojo išnuomotą automobilį nuomos laikotarpiu techniškai prižiūrėti, užtikrinti tinkamą jo būklę, atlikti einamąjį, esant reikalui ir kapitalinį remontą, naudoti automobilį pagal paskirtį, be to, įsipareigojo pilnai atsakyti už visus kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie gali būti padaryti nuomos metu, laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nurodytą nuomos mokestį ir atsakyti už automobilio eksploatavimo metu automobilio sukeltą žalą bei atsakyti už žalos automobiliui kilimą. 2021 m. spalio 24 d. Automobilio perdavimo – priėmimo sutartimi ieškovė perdavė automobilį be pastebimų trūkumų atsakovui. Automobilis ieškovei buvo grąžintas laiku, tačiau Automobilio nuomos sutarties 3.1. punkte nurodytas nuomos mokestis nei prieš ieškovei perduodant automobilį atsakovui, nei atsakovui jį grąžinant, sumokėtas ieškovei nebuvo. 2021 m. spalio 29 d. atsakovas J. M. raštu įsipareigojo ieškovei skoloje esančius 200 Eur už automobilio nuomą sumokėti iki 2021 m. lapkričio 3 d., o pinigų laiku negrąžinus sutarė su ieškove mokėti jai 5 procentų palūkanas už kiekvieną dieną. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t. y. išnuomojo atsakovui automobilį, atsakovas juo faktiškai naudojosi, tačiau atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio sutartyje nustatyta tvarka ir terminu ir taip prievolę pažeidė.
8. Tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai, dėl ko atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę.
9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos arba netinkamai vykdomos sutartyje nustatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės.
10. Atsakovas Automobilio nuomos sutarties pagrindu atsiradusios skolos neginčijo, šią prievolę prisiėmė, žadėjo skolą sumokėti, tačiau nesumokėjo, ginčo dėl skolos paskaičiavimo byloje nėra. Atsakovas nesumokėjo automobilio nuomos sutartimi sutarto mokesčio – 200 Eur (nuomos terminas nuo 2021 m. spalio 24 d. iki 2021 m. spalio 28 d.), tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas nurodytas nuomos mokestis (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, Automobilio nuomos sutarties 3.1. punktas).
11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 360 Eur palūkanas. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovas prieš automobilio pasiėmimą nuomos mokesčio nesumokėjo, tačiau 2021 m. spalio 29 d. atsakovas savo ranka surašė raštą bei su ieškove sutarė, kad už automobilio nuomą pinigus grąžins iki 2021 m. lapkričio 3 d., o negražinus jam bus skaičiuojami 5 procentai palūkanų už kiekvieną dieną. Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės paskaičiuotos 360 Eur palūkanos (nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2021 m. gruodžio 9 d. (ieškinio pateikimo dienos) 200 x 5 proc. x 36 dienos).
12. Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (560 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 16 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
13. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais: 17 Eur žyminis mokestis (15 x 113,3 / 100) ir 100 Eur tiesinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
14. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos 8,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei viešajai įstaigai „Egivelos pramogos“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) skolą, 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (560 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 17 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) tiesinės pagalbos išlaidas.
Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.