Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi iš Jonavos rūmų pagal pirmininko pavaduotojo Arūno Purvainio potvarkį Nr. (1.24.)-PO-627 persiųstą prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekskavatorininku, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui – dukrai), 253 straipsnio 1 dalyje (šaunamojo ginklo laikymas neturint leidimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-10-07 apie 18.00 val., A. Š., namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia dukra R. L. metu, tyčia du kartus šovė iš 6 mm kalibro, graižtvinio 620 modelio revolverio „Alfa“ Nr. 8620014002, į nukentėjusiąją R. L., tuo padarydamas jai odos nubrozdinimus krūtinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2011-02-14 A. Š., nupirkęs Čekijos pramoninės gamybos, graižtvinį, 620 modelio, 6 mm kalibro revolverį „Alfa“ Nr. 8620014002, skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo šoviniais, priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį šaudmenų – 6 mm kalibro, žiedinio įskėlimo, revolverinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos „Flobert“ tipo 22-ro (6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo revolverių, nuo 2014-01-01 iki 2018-10-07 19.20 val., pažeisdamas 2010-11-18 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI-1146, 8 straipsnio 1 dalį, 13 straipsnio 4 dalį ir 32 straipsnio 1, 2 dalis, neturėdamas policijos įstaigos išduoto leidimo nešioti ir laikyti šaunamąjį ginklą, laikė minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis – du 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo revolverinius šovinius bei 7 tūteles 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos „Flobert“ tipo 22-ro (6 mm) kalibro žiedinio skėlimo revolverių, skirtus šaudyti iš C kategorijos šaunamųjų ginklų, savo namuose, kol juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2018-10-07, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu supykęs ant dukros ir norėdamas ją pagąsdinti, iš prieškambario atsinešė šaunamąjį ginklą, kuriuo šovė du kartus ir pataikė dukrai į krūtinę bei ją sužalojo. Taip pat nurodė, kad maždaug prieš 10 metų, tikslios datos neprisimena, Jonavoje buvusioje ginklų parduotuvėje Vasario 16-osios gatvėje, jis įsigijo šaunamąjį ginklą „Alfa“, kurį laikė namuose. Nežinojo apie tai, kad minėtam ginklui vėliau gali būti reikalingas koks nors leidimas. Įsigijęs šaunamąjį ginklą įsigijo ir šaudmenis, tačiau kiek – neprisimena. Jo supratimu, minėtas ginklas nėra toks galingas, kad iš jo šovus būtų galima užmušti žmogų. Tikslo nužudyti dukrą neturėjo, jos atsiprašė, dukra jam atleido. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b. l. 99-101; 130-131).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2018-10-07 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, neblaivus tėvas A. Š. du kartus šovė iš revolverio „Alfa“ į krūtinę dukrai R. L. (b. l. 1-3, 10-16). Surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 17-20). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2018-10-07 18:25 val. buvo gautas R. L. pranešimas, kad į ją šovė iš galimai orinio šautuvo neblaivus tėvas (b. l. 53-59). Apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas nukentėjusiosios skambučio skaitmeninis garso įrašas (b. l. 61-63).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu, prieangio spintelėje dėžėje rastas ir paimtas revolveris „Alfa“, 620 modelio, Nr. 8620014002. Revolverio būgne rastos ir paimtos 7 tūtelės ir 2 šoviniai (b. l. 4-9).

Nukentėjusioji R. L. nurodė, kad ji su šeima gyvena pas tėvus. 2018-10-07 jos tėvas A. Š. su draugu vartojo alkoholį. Tėvas sugrįžo į namus agresyvus, piktas, necenzūriniais žodžiais išvadino ją ir motiną. Tėvas ją (R. L.) keikė už tai, kad ji parduotuvėje susiginčijo su pardavėja, kuri jam nepardavė alkoholinių gėrimų. Konflikto metu jai sėdinčiai virtuvėje prie stalo, tėvas pasakė: „nori, nušausiu“. Ji į tai rimtai nesureagavo, manė, kad tėvas pajuokavo, realios grėsmė nejautė, todėl į jo pasakymą atsakė: „šauk“. Ji likusi virtuvėje prie stalo toliau ruošė valgį. Sugrįžęs į virtuvę tėvas toliau barėsi ir netrukus ji išgirdo šūvius bei pajuto skausmą krūtinėje. Suprato, kad tėvas į ją šovė du kartus ir pataikė į krūtinę. Ji niekada praeityje nėra mačiusi, kad tėvas būtų turėjęs ginklą, niekada apie tai nepasakojo. Po šūvių sutuoktinis norėjo atimti iš tėvo ginklą, bet jam nepavyko. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, tėvui dėl jo tokio neapgalvoto poelgio atleido, neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 23, 25-27).

Iš VšĮ Jonavos ligoninės gydytojo įrašo matyti, kad R. L. atvyko į ligoninę 2018-10-07 19:46 val. dėl krūties paviršinio sužalojimo, nubrozdinimo. Anamnezėje nurodyta, kad į ją buvo šauta iš orinio šautuvo (b. l. 33). 2018-10-07 18.46 val. R. L. alkotesteriu nustatytas 1,24 promilės neblaivumas (b. l. 73-74), o 19.50 val. – 0,98 promilės neblaivumas.

Kaltinamajam A. Š. alkotesteriu 2018-10-07 21.26 val. nustatytas 1,87 promilės neblaivumas (b. l. 71-74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3092/2018(02) nurodyta, kad R. L. konstatuota odos nubrozdinimai krūtinėje. Sužalojimai padaryti galimai šaunant iš šaunamojo ginklo. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018-10-07 ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai nebūdingi savigynai, nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi, ar atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (b. l. 36).

Liudytojas M. L. nurodė, kad R. L. yra jo sutuoktinė, o A. Š. yra jo uošvis. Šiuo metu jie su šeima gyvena pas uošvius. 2018-10-07 matė kaip A. Š. dienos metu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare jis su žmona buvo virtuvėje. Vienu momentu virtuvėje buvo ir anyta - I. Š., kuri vėliau nuėjo į kambarį. Į virtuvę atėjo A. Š., kuris sukonfliktavo su R. L.. Jis į konfliktą nesikišo. Konflikto metu A. Š. pasakė R. L.: „nori, nušausiu?“. Po to A. Š. išėjo iš virtuvės į koridorių ir po kelių akimirkų grįžo rankoje laikydamas daiktą, panašų į ginklą ir šovė du kartus. Pataikė R. L. į krūtinę. Jis jokio ginklo pas A. Š. namuose nebuvo pastebėjęs ir net nežinojo, kad jis turi kokį nors šaunamąjį ginklą. Jis norėjo atimti iš A. Š. rankų turimą ginklą, bet nepavyko to padaryti. Matė, kad iš sužalotos žmonos krūtinės pasirodė kraujas. Po įvykio jis virtuvėje ant grindų rado šaudmens dalį, tačiau ją išmetė (b. l. 38, 39-40).

Liudytoja I. Š. nurodė, kad kartu su ja ir jos sutuoktiniu A. Š. gyvena dukra R. L. su šeima. 2018-10-07 matė, kad A. Š. dienos metu vartojo alkoholį su draugu. Vakare A. Š. buvo virtuvėje ir ėmė kabinėtis žodžiais prie R. L., reikšti įvairias pretenzijas. Ji nuėjo į kambarį pailsėti ir girdėjo, kad A. Š. su dukra ir toliau konfliktuoja. Po kurio laiko išgirdo du garsus, kurie priminė šūvius. Atėjusi į virtuvę pamatė R. L. susiėmusią už krūtinės, matė, kad jai ant krūtinės yra žaizdelių. R. L. išsikvietė policiją. Apie A. Š. turėtą ginklą nieko nežinojo, jį pamatė tik tuomet, kai atvykę policijos pareigūnai pareikalavo A. Š. atiduoti ginklą (b. l. 43-45).

Liudytojas G. M. nurodė, kad 2018-10-07 ryte svečiavosi pas draugą A. Š. ir abu vartojo alkoholį. Kol jis svečiavosi, jokių ginčų, konfliktų nebuvo. Pasisvečiavęs jis išėjo. 2018-10-08 skambino A. Š., bet jis neatsiliepė, todėl paskambino I. Š., kuri paaiškino, kad 2018-10-07 konflikto metu A. Š. šovė į savo dukrą R. L.. Jam niekada nėra tekę girdėti, kad A. Š. smurtautų savo šeimos narių atžvilgiu. A. Š. jam nėra sakęs, kad turi kokį nors šaunamąjį ginklą, taip pat nėra rodęs jokio šaunamojo ginklo. Kol vyks tyrimas, sutinka, kad A. Š. gyventų jo namuose (b. l. 47-49).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji R. L. pateikė pilkos spalvos moterišką megztuką (b. l. 50). Moteriški marškinėliai (megztukas) apžiūrėti, apžiūros protokole užfiksuota, kad ant marškinėlių išorinės pusės, ties krūtine, yra rudos ir rožinės spalvos dėmės. Marškiniai nufotografuoti (b. l. 51-52).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1248 nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas. Tai 6 mm kalibro, graižtvinis, 620 modelio, revolveris ALFA Nr. 8620014002, skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo šoviniais. Revolveris yra 2008 metų Čekijos pramoninės gamybos, priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Revolveris šaudyti tinkamas. Tirti pateikti du „Flobert“ tipo 22-ro (6 mm) kalibro žiedinio skėlimo revolveriniai šoviniai yra šaudmenys, jais galima šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Šoviniai yra pramoninės gamybos, tinkami šaudyti. Septynios tirti pateiktos šautos tūtelės yra tokių pat, kaip ir aprašyti šoviniai, šaudmenų sudėtinės dalys. Tūtelės yra pramoninės gamybos. Eksperimento metu du šoviniai buvo iššauti ir sunaikinti (b. l. 66-67).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus duomenimis, A. Š. nebuvo išduotas nei leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, nei neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 86).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti arešto bausmę atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis, nes yra dirbantis ir nenori prarasti darbo (b. l. 133-134).

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis A. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui – dukrai) ir 253 straipsnio 1 dalyje (šaunamojo ginklo laikymas neturint leidimo).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) be to, nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė naudojant šaunamąjį ginklą (BK 60 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas ir vienas apysunkis nusikaltimas; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – sužalotas šeimos narys dėl nepateisinamo pykčio protrūkio, panaudojant šaunamąjį ginklą, be to, ginklas laikytas neturint tam leidimo, nesidomint jo laikymui keliamais reikalavimais ir naiviai tikintis, kad jokie leidimai nėra reikalingi; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, tai yra sveikas (b. l. 75-84).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą panaudojant ginklą, kaltinamajam, siekiant, kad jis daugiau tokio pobūdžio nusikaltimų nepadarytų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtinos mažesnės nei vidurkis (vidurkis 52,5 paros) arešto bausmės (BK 49, 61 straipsniai), bausmes, atsižvelgiant į tai, kad asmuo neteistas, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė - subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), subendrintą bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 65, 66 straipsniai). Nusikalstama veika padaryta/baigta po 2018-10-01, todėl amnestija netaikoma.

Kaltinamasis prašė leisti bausmę atlikti savaitgaliai ir švenčių dienomis, nes yra dirbantis ir nenori prarasti darbo. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2016-06-20 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 79). Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. nesislapstė, kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi, davė išsamius parodymus, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Byloje esanti kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga nesudaro pagrindo spręsti, kad jis gali vengti teismo paskirtos bausmės atlikimo. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus kaltinamojo atžvilgiu nėra, anksčiau jis neteistas, nebaustas. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis šiuo metu dirba ir gaunamas darbo užmokestis yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, A. Š. prašymas tenkinamas (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-07 iki 2018-10-09 (b. l. 90-95), paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-103) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. L., trijų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2018-10-09 (b. l. 108-110), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriški marškinėliai, kuriuos savanoriškai pateikė nukentėjusioji R. L. (b. l. 50-52), telefonu nukentėjusiajai pareiškus, kad ji atsisako juos pasiimti, baudžiamajam į sakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikinti; kompaktinis diskas su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro ir šaunamojo ginklo knygelė, saugomi byloje (vokuose), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje įsiuvant į bylą; šaunamasis ginklas - 6 mm kalibro, graižtvinis, 620 modelio, revolveris „Alfa“ Nr. 8620014002, saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. l. 68-70, kvito Nr. 0045117), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui; septynios tūtelės, saugomos Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. l. 68-70, kvito Nr. 0045117), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui – dukrai), 253 straipsnio 1 dalyje (šaunamojo ginklo laikymas neturint leidimo), ir nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-07 iki 2018-10-09 (2 dienas 1:1).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Nustatyti A. Š. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Išaiškinti A. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. Nr. (8 5) 271 9036 arba (8 5) 271 9003, el. paštas: kaldep@kaldep.lt) dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša procesinį sprendimą priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areštinę atlikti bausmės ir nepranešė areštinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. L., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- moteriškus marškinėlius, kuriuos savanoriškai pateikė nukentėjusioji R. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

- kompaktinį diską su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro ir šaunamojo ginklo knygelę, saugomus byloje (vokuose), palikti saugoti byloje įsiuvant į bylą;

- šaunamąjį ginklą - 6 mm kalibro, graižtvinį, 620 modelio, revolverį „Alfa“ Nr. 8620014002, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fonui;

- septynias tūteles, saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.