Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

atsakovui daugiabučio namo savininkų bendrijos „S“ įgaliotam atstovui V. G. ir atstovui advokatui Aliui Galminui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K D. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „S“dėl juridinio asmens organo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, kai jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentui bei protingumo ir sąžiningumo principams, įpareigojimų atsakovui ir teismo išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-12 LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1967 buvo pakeistas LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas. Naujai išdėstytame LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme, kuris įsigaliojo 2012-07-01, normos, reguliuojančios šiuos klausimus, nesikeitė.

Bendrijos nariai 2011-05-03 susirinkimo metu patvirtino įstatus ir bendrija 2011-08-19 įregistruota juridinių asmenų registre. Įstatų 79 punkte numatyta, jog daugiabučio namo patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. 86 punkte numatyta, kad įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje. Aiškina, kad civiliniame kodekse, bendrijos įstatuose yra aiškiai nurodyta, jog bendrijos nariai mokesčius ir rinkliavas turi mokėti proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje, tačiau nepaisant to bendrija savavališkai toliau skaičiuoja rinkliavų dydį nuo kiekvieno buto vienodai, nepriklausomai nuo jo dydžio.

2008-04-10 susirinkimo protokolą ir bendrijos įstatus ieškovė gavo 2012-06-04 iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato, nes į ankstesnius ieškovės prašymus bendrijos pirmininkas nereagavo ir prašomų pateikti dokumentų jai nepateikė. Tik 2012-06-04 gavusi reikalingus dokumentus, ieškovė nepraleido senaties termino ieškiniui patekti.

2001-07-07, 2006-02-13 ir 2008-04-10 bendrijos narių susirinkimų metu priimti nutarimai dėl vienodo kiekvieno buto, nepriklausomai nuo jo ploto, administravimo mokesčio mokėjimo, 2012-06-07 susirinkimų metu atmestas ieškovės prašymas dėl ieškovės balkono prie daugiabučio gyvenamojo namo ploto neįskaičiavimo į bendrą plotą, pažeidė ieškovės, kaip bendrijos nares, teisę mokėti teisingą įstatymų nustatytą mokestį.

Nuo 2008 metų balandžio mėnesio, ieškovė susipažinusi su LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu, moka administravimo mokestį proporcingai jos daliai bendrojoje nuosavybėje, t.y. kiekvieną mėnesį po 10,76 Lt, tačiau atsakovė nuo to paties laikotarpio ir toliau šį mokestį kiekvienam butui skaičiuoja vienodai, nepriklausomai nuo buto užimamo ploto, t.y. po 19,23 Lt. Be to, 2010-03-30 ir 2012-06-07 susirinkimų metu buvo svarstytas klausimas dėl ieškovės balkono prie daugiabučio gyvenamojo namo pristatymo ir nutarta balkono plotą prijungti prie bendro vieno kambario naudingo ploto, nuo kurio būtų skaičiuojami mokesčiai, nors ieškovei priklausančio buto naudingas plotas yra 28,11 m², t.y. jis nėra pakitęs nuo namo pastatymo dienos.

Pradiniu ieškiniu buvo keltas reikalavimas- įpareigoti panaikinti atsakovės ieškovei, kaip bendrijos narei, nepagrįstai skaičiuojamą skolą už administravimo mokestį. Šį reikalavimą ieškovė atsiima, prašo šioje byloje jį palikti nenagrinėtu, nes šis reikalavimas sprendžiamas kitoje Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2

Prašo teismą ieškinį tenkinti ir pripažinti negaliojančiais juridinio asmens organo- atsakovės, Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Slėnis“, visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus, kaip prieštaraujančius imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentui bei protingumo ir sąžiningumo principams: 2001-07-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2006-02-13 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2008-04-10 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2012-06-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį. Pripažinti negaliojančiais juridinio asmens organo- atsakovės, Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S“, visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus, kaip prieštaraujančius imperatyviosioms įstatymų normoms bei protingumo ir sąžiningumo principams: 2010-03-30 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl balkono laikymo priestatu ir jo ploto įskaičiavimo į buto naudingąjį plotą bei įpareigojimą mokėti mokesčius; 2012-06-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl balkono laikymo priestatu ir jo ploto įskaičiavimo į buto naudingąjį plotą bei įpareigojimą mokėti mokesčius. Įpareigoti atsakovę skaičiuoti visus mokesčius ir rinkliavas kaip tai numatyta LR CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d. bei bendrijos įstatų 79 ir 86 punktuose. Ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo panaikinti atsakovės ieškovei, kaip bendrijos narei, nepagrįstai skaičiuojamą skolą už administravimo mokestį palikti nenagrinėtu. Priteisti iš atsakovės ieškovės Kotrynos D. B. naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Liudytoja J. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad atitinkamu laikotarpiu buvo daugiabučio namo revizijos komisijos pirmininkė. Apie 8 metus dirbo su D. B.. Yra bendrijos narė. Bendrijos nariai susirinkimų metu sutarė, jog visi namo gyventojai (konkrečiai - butas) pirmininkui, buhalterei, santechnikui ir valytojai atlyginimus mokės nustatytą sumą. Ieškovei dirbant bendrijos buhaltere, mokesčiai buvo mokami nariams susitarus ir tik ieškovei nebedirbant bendrijos buhaltere, iškilo mokesčių mokėjimo teisėtumo klausimas.

Liudytoja D. M. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad yra bendrijos narė, revizorė ir buvusi pirmininkė. Bendriją įregistravo 1995 metais. Namo gyventojai išrinko pirmininką, buhalterę, santechniką ir valytoją. Susirinkimų metu minėtiems darbuotojams nutarta mokėti atlyginimą. Visos išlaidos yra dengiamos iš bendrijos narių įnašų, todėl bendrijos nariai sutarė, kad darbuotojams atlyginimą mokės ne proporcingai buto kvadratūrai, bet nustatytą sumą. Visuotiniame susirinkime nutarė, kad už namo eksploataciją gyventojai mokės proporcingai pagal buto kvadratūrą po 0.32 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl ieškinio senaties netaikymo.

Pagal CK 1.125 str. 4 d. yra numatyta, kad sutrumpintas 3 mėnesių ieškinio terminas taikomas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais. Analogiškas senaties terminas yra numatytas ir CK 2.82 str. 4 d.. Numatyta, kad senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kada ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą. Teismas kritiškai vertina atsakovo ir jo atstovo aiškinimą, jog ieškovė jau nuo 2001 m. bei 2008-04-10 žinojo, jog renkamas mokestis yra neteisėtas, todėl praleido terminą ieškiniui paduoti.

Ieškovė 2008-04-10 susirinkimo protokolą, bendrijos įstatus gavo 2012-06-04 (kopijos patvirtintos 2012-06-04 data, b.l. 35-55) iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato, po to, kai paprašė susipažinti su tirta medžiaga, todėl teismas laiko, jog 3 mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniui paduoti ieškovė nepraleido, nes į teismą su ieškiniu kreipėsi 2012-07-31 (b.l.3). Be to, ieškovė 2001-07-07, 2006-02-13 bendrijos susirinkimo protokolus gavo tik 2012-12-13 ( b.l.110-120), t.y. pradėjus civilinę bylą nagrinėti teisme ir teismui įpareigojus atsakovą pateikti rašytinius įrodymus. Dėl paminėtų aplinkybių, ieškovė nepraleido termino ieškiniui paduoti dalyje dėl 2001-07-07, 2006-02-13 bendrijos susirinkimo protokolų pripažinimo negaliojančiais, nes patikslintas ieškinys teisme priimtas 2013-01-02 ( b.l. 143-147). Bylos medžiagoje yra rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, jog ieškovė kreipėsi į bendrijos pirmininką dėl įvykusių bendrijos narių susirinkimų protokolų pateikimo susipažinimui (b.l.11,12). Duomenų, jog prašyti pateikti protokolai buvo pateikti susipažinti ieškovei, bylos medžiagoje nėra. Tokiu būdu buvo pažeidžiamos ieškovės, kaip bendrijos narės, teisės, nes pagal CK 2.90 str. 3d. kiekvieno dalyvavusio ar turėjusio teisę dalyvauti susirinkime nario reikalavimu turi būti išduodama susirinkimo protokolo kopija. LR CK 4.85 str. 4d. reglamentuoja, jog butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai skelbiami viešai. Sprendimai negali apriboti butų ir kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus. Šiuo atveju bendrijos narių susirinkimo metu priimtas sprendimas ne tik, kad nebuvo skelbtas viešai, bet ir buvo atsisakyta pateikti protokolo kopiją, kuriuo buvo apribotos kai kurių bendrijos narių teisės ir teisėti interesai, pažeidžiant įstatymus. Teismas konstatuoja, kad ieškovė, neturėdama 2001-07-07, 2006-02-13 ir 2008-04-10 bendrijos narių susirinkimų protokolų, neturėjo įstatyminio pagrindo skųsti ginčijamus sprendimus, t.y. faktinio ieškinio pagrindo, todėl termino ieškiniui paduoti nepraleido.

Teismas vertina, kad faktas, jog nuo 2008 metų balandžio mėnesio ieškovė, susipažinusi su LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu, neturėdama 2001-07-07, 2006-02-13 ir 2008-04-10 bendrijos susirinkimų priotokolų, moka administravimo mokestį proporcingai jos daliai bendrojoje nuosavybėje ir, nesutikdama su bendrijos paskaičiuotu administravimo mokesčiu, neskundė skaičiavimo tvarkos, negali būti priežastis ieškovės ieškiniui taikyti ieškinio senatį.

Dėl sprendimų prieštaravimų imperatyvioms įstatymo normoms.

LR CK 4.82 str. 3d. numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 6p. (1995-02-21 įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2001-10-26 iki 2012-07-01) numatyta, jog bendrijos narys privalo apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje. Šio įstatymo redakcijoje, galiojusioje iki 2001-10-26, išlaidų apmokėjimui taip pat buvo numatytas proporcingumo principas. LR CK 4.82 str. 5d. nurodyta, jog buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.

Iš bylos medžiagoje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 1995-10-10 buvo įsteigta daugiabučio namo savininkų bendrija „S“ ( b.l. 128, 129-135). Ieškovė yra bendrijos narė (b.l.7). 2001-07-07 bendrijos narių visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta, kad kiekvienas butas administravimo mokestį mokės vienodą, nepriklausomai nuo buto ploto, t.y. po 9 Lt per mėnesį (b.l. 65-67). 2006-02-13 Bendrijos narių visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta, kad kiekvienas butas administravimo mokestį vietoj 9 Lt per mėnesį mokės po 16,50 Lt per mėnesį ( b.l. 118-120). 2008-04-10 įvyko bendrijos narių visuotinis susirinkimas, kurio metu balsavus daugumai narių buvo nutarta, kad kiekvienas butas administravimo mokestį mokės vienodą, nepriklausomai nuo buto ploto (jo kvadratūros) (b.l. 114-117). Bendrijos nariai 2011-05-03 susirinkimo metu patvirtino įstatus ir bendrija 2011-08-19 įregistruota juridinių asmenų registre ( b.l. 40-51). 2012-06-07 bendrijos narių susirinkimo metu nutarta mokestį palikti nepakitusį (b.l. 24-27). Paskutinis bendrijos susirinkimas buvo įvyko 2012-10-23 ( b.l. 139-140 ).

2012-04-12 LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1967 buvo pakeistas LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas. Naujai išdėstytame LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme, kuris įsigaliojo 2012-07-01, normos, reguliuojančios šiuos klausimus, nesikeitė. Šio įstatymo 21str. 1d. numatyta, jog butų savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. To paties straipsnio 3d. 2p. numato, kad butų savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Kokio dydžio rinkliavas ir mokesčius butų savininkai turi mokėti, kaip jau minėta anksčiau, yra aiškiai apibrėžta LR CK 4.82 str. 3d., be to tai yra numatyta ir bendrijos organo- bendrijos narių 2011-05-03 susirinkimo patvirtintuose įstatuose, 2011-08-19 įregistruotuose juridinių asmenų registre. Įstatų 79 punkte numatyta, jog daugiabučio namo patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. 86 punkte numatyta, kad įmokų dydis nustatomas proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje ( b.l. 40-51).

2001-07-07, 2006-02-13 ir 2008-04-10 bendrijos narių susirinkimų metu priėmus nutarimus dėl vienodo kiekvieno buto, nepriklausomai nuo jo ploto, administravimo mokesčio mokėjimo, ir 2012-06-07 nutarimu atmetant ieškovės prašymą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo pakeitimo, įsiskolinimo panaikinimo, iš esmės buvo pažeista ne tik ieškovės kaip bendrijos narės teisė mokėti teisingą įstatymų nustatytą mokestį, bet ir kitų bendrijos narių teisės, be to, buvo pažeistos aukščiau nurodytų įstatymų normos.

Įstatymas imperatyviai nustato, kokio dydžio administravimo mokestis turi būti renkamas iš kiekvieno bendrijos nario, todėl jo dydis negali būti keičiamas ir negalėjo būti svarstomas bendrijos narių susirinkimų metu. Bendrijos nariai neturi teisės keisti įstatymų.

1995-10-10 įregistruotuose bendrijos įstatuose, 5 lape 5 punkte numatyta, kad bendrijos narys privalo mokėti įstatymu nustatytus mokesčius ir rinkliavas, o pagal tuo metu galiojusius įstatymus- LR CK (1964-07-07 redakcija) 123str. 1d. ir LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (1995-02-21 įstatymo redakcija) 29str. 1d. 6p.- taip pat buvo namatytas proporcingumo turimai daliai bendrojoje nuosavybėje principas renkamiems mokesčiams, rinkliavoms ir kitiems mokėjimams.

Teismas sprendžia, jog LR CK, bendrijų įstatuose yra įsakmiai nurodyta, jog bendrijos nariai mokesčius ir rinkliavas turi mokėti proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje, bet dėl nepaaiškinamų priežasčių atsakovas, daugiabučio namo savininkų bendrija „Slėnis“, skaičiuoja rinkliavų dydį nuo kiekvieno buto vienodai, nepriklausomai nuo jo dydžio. Prievolės dalyku gali būti bet kokie veiksmai, kurių nedraudžia įstatymai ir kurie neprieštarauja viešajai tvarkai ar gerai moralei (LR CK 6.3str. 1d.). Šiuo atveju ieškovei skaičiuojamas įsiskolinimas prieštarauja įstatymams, todėl jis negali būti toliau skaičiuojamas, o priskaičiuotas- turi būti panaikintas.

Dėl balkono ploto įskaičiavimo į bendrą plotą.

Iš 2010-03-30 (b.l. 124-126) ir 2012-06-07 (b.l. 24-27) bendrijos susirinkimų protokolų matyti, kad bendrijos nariai susirinkimų metu svarstė klausimą dėl balkono ploto prie daugiabučio gyvenamojo namo įskaičiavimo į bendrą vieno kambario naudingą plotą ir įpareigojimo K. D. B. mokėti mokesčius.

Ieškovė teismui pateikė 2012-10-29 VĮ „Registrų centras“ išrašą ( b.l. 148), iš kurio matyti, kad ieškovei priklausančio buto naudingas plotas yra 28,11 m², t.y. jis nėra pakitęs nuo namo pastatymo dienos 1971 metais. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ (patvirtinto LR aplinkos ministro 1999-09-30 įsakymu Nr. 310) 12p. šaltų pagalbinių patalpų, šiuo atveju įstiklinto balkono, plotai įskaičiuojami tik į buto bendrąjį plotą, o pagal šio reglamento 13p. – buto naudingasis plotas yra visų kambarių ir šiltų pagalbinių patalpų plotų suma. Pristatytas balkonas nėra prijungtas prie buto ir, kaip ir visi kiti daugiabučio balkonai, nėra įskaičiuojamas į bendrą naudingąjį plotą ir jokie mokesčiai negali būti skaičiuojami už šį plotą, todėl šie bendrijos, šiuo atveju atsakovo, priimti nutarimai pripažintini negaliojančiais, nes prieštarauja paminėto reglamento nuostatoms ( b.l. 30-34, 150-152).

Dėl dalies ieškinio atsiėmimo.

Pradiniu ieškiniu ieškovė reiškė reikalavimą dėl įpareigojimo panaikinti atsakovės ieškovei, kaip bendrijos narei, nepagrįstai skaičiuojamą skolą už administravimo mokestį. Patikslintu ieškiniu ieškovė šį reikalavimą atsiėmė ir prašo šį prašymą palikti nenagrinėtu, motyvuodama, kad teisme tuo klausimu nagrinėjama kita civilinė byla Nr.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė kreipdamasi į teismą sumokėjo 102 Lt žyminį mokestį (b.l.9). LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3d. nurodyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 83 str. 1d. 14p. nurodyta, jog asmenys, kitais šiame kodekse ir kituose įstatymuose numatytais atvejais atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl sumokėtas 102 Lt žyminis mokestis grąžintinas ieškovei. Sumokėtą žyminį mokestį grąžina VMI prie FM.

Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad ieškovė, kreipdamasis į Kretingos rajono apylinkės teismą su ieškiniu, už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme sumokėjo advokatui 1700 Lt ( b.l. 8, 10) ir prašo šią sumą priteisti iš atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, laiko, kad yra pagrindas advokato pagalbai, surašant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme, apmokėti priteisti ieškovei iš atsakovo 1700 Lt išlaidų ( CPK 98 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 296 str. 1 d. 12 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

1. Pripažinti negaliojančiais juridinio asmens organo- atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S“ visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus : 2001-07-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2006-02-13 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2008-04-10 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį; 2012-06-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, kuriuo nutarta ir toliau nuo kiekvieno buto skaičiuoti vienodą mokestį.

2. Pripažinti negaliojančiais juridinio asmens organo- atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „S“ visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus : 2010-03-30 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl balkono laikymo priestatu ir jo ploto įskaičiavimo į buto naudingąjį plotą bei įpareigojimą mokėti mokesčius; 2012-06-07 bendrijos narių susirinkimo nutarimą dėl balkono laikymo priestatu ir jo ploto įskaičiavimo į buto naudingąjį plotą bei įpareigojimą mokėti mokesčius.

3. Įpareigoti atsakovę Daugiabučio namo savininkų bendriją „S“ skaičiuoti visus mokesčius ir rinkliavas vadovaujantis LR CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d. bei bendrijos įstatų 79 ir 86 punktais.

4. Ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo panaikinti atsakovės ieškovei, kaip bendrijos narei, nepagrįstai skaičiuojamą skolą už administravimo mokestį, palikti nenagrinėtu.

5. Priteisti iš atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendriją „Slėnis“ ieškovės Kotrynos D. B. naudai už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme sumokėtus advokatui 1700 Lt.

6. G. K. D. B. sumokėtą 102 Lt žyminį mokestį, kurį grąžina VMI prie FM.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kretingos rajono apylinkės teismą.