Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1970-11-16, Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „Zegrė" darbininku, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

2. 1995-08-30 nuosprendžiu, kuris pakeistas 1995-11-13 pagal Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. taikant Baudžiamojo kodekso 43 str., laisvės atėmimu dviems metams,

3. 1999-11-26 pagal Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dviems metams;

4. 1999-12-20 pagal Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d, 278 str.ld., laisvės atėmimu dviems metams;

5. 2000-01-12 pagal Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. taikant Baudžiamojo kodekso 42 str., bausmę subendrinus su 1999-11-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

6. 2000-08-11 pagal Baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. taikant Baudžiamojo kodekso 42 str., bausmę subendrinus su 1999-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams, 2000-08-25 nutartimi subendrintos bausmės pagal 1999-12-20 ir 2000-01-12 nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui,

7. 2002-06-07 pagal Baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

8 2003-05-23 pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

9. 2004-12-13 pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. subendrinus su 2003-05-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo. 2005-01-03 paleistas atlikęs paskirtą bausmę. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. vasario 12 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. M. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą peiliu smogdamas nukentėjusiajai I. P. į krūtinės ląstos nugaros sritį padarė durtinį -pjautinį kiauryminį krūtinės ląstos sužalojimą su dešinio plaučio, diafragmos ir kepenų pažeidimu, dėl ko išsivysčius ūmiam vidiniam nukraujavimui ir sunkiam hemoraginiam-hipovoleminiam šokui I. P. 2007-02-12, 21 val. 7 min., Klaipėdos universitetinėje ligoninėje mirė, tai yra taip ją nužudė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, 2007 m. vasario 12 d., apie 15 val., su I. P. užėjo į svečius pas N. B. . Gėrė degtinę. Apie 16 val., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu vieną kartą peiliu dūrė I. P. į nugarą. Peiliu dūrė, nes ši varė jį į darbą ir jam sudavė į veidą ranka. Jis viena ranka prisitraukė I. P. prie savęs, o kita ranka pagriebė didesnį peilį ir įdūrė į nugarą. Po to iš buto išėjo. Su nukentėjusiosios pareikštais civiliniais ieškiniais visiškai sutinka.

Kaltinamojo R. M. kaltę įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame teismo posėdyje ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad I. P. buvo jos mama. Ji gyveno kartu su R. M. . 2007-02-12, apie 19 val., jai paskambino kaimynė N. ir pasakė, kad R. M. nudūrė I. P. . Buvo nuvykus į ligoninę, bet jau vyko operacija. Prašo priteisti 2000 Lt laidojimo išlaidų ir 10000 Lt neturtinę žalą. Kadangi gavo laidojimo pašalpą 780 Lt, todėl šioje sumoje prašo sumažinti turtinę žalą.

Liudytoja N. B. parodė, kad 2007-02-12, pas ją į namus atėjo išgėrę R. M. ir I. P. . Jie atnešė skolą. Gėrė degtinę. I. P. pradėjo R. M. varyti į darbą. R. M. ir A. R. nuėjo į virtuvę parūkyti. I. P. nuėjo į tualetą. Po kelių minučių I. P. grįžo į kambarį ir pasakė, kad R. M. jai kažkuo sudavė į nugarą. Pakėlusi drabužius pamatė I. P. nugaroje žaizdą, kurią užklijavo. Iškvietė greitąją pagalbą.

Liudytojas I. B. parodė, kad 2007-02-12, į namus atėjo išgėrę R. M. ir I. P. . Jie atnešė skolą. Gėrė degtinę. Po kurio laiko visi išėjo į virtuvę parūkyti. Kambaryje liko jis su žmona. Į kambarį sugrįžusi I. P. pasakė, kad R. M. ją sužalojo. Jis matė I. P. nugaroje didelę kraujuojančią žaizdą. Buto virtuvėje radęs peilį suteptą raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują. Peilį nuplovė, degino ant ugnies, kad sunaikinti pėdsakus.

Daiktų parodymo atpažinti metu protokolu nustatyta, kad liudytojas I. B. atpažino peilį, kuris buvo suteptas raudonos spalvos skysčiu panašiu į kraują ir kurį jis nuplovė (1 t., b.l. 58-59).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2007-02-12, užėjo su R. M. ir I. P. pas B. į svečius. Gėrė degtinę. Kilo virtuvėje kivirčas tarp I. P. ir R. M. , nes pastarasis nėjo į darbą. Jis iš virtuvės išėjo. I. P. atėjusi iš virtuvės į kambarį pasakė, kad R. M. jai sudavė į nugarą. Jis iš buto išėjo.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. 183/07(03) nustatyta, kad I. P. mirė nuo durtinio - pjautinio kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo su dešinio plaučio, diafragmos ir kepenų pažeidimu, dėl ko išsivystė ūmus vidinis nukraujavimas ir sunkus hemoraginis - hipovoleminis šokas. I. P. mirė 2007-02-12, 21 val. 7 min., Klaipėdos universitetinėje ligoninėje operacijos metu. Kiauryminė krūtinės ląstos žaizda padaryta vienu dūriu (1 t., b.l. 23-29).

Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. - tyčinis kito žmogaus nužudymas, nes tarp kaltinamojo R. M. suduoto smūgio peiliu ir I. P. mirties nustatytas priežastinis ryšys. Jei nukentėjusiojo mirties priežastis buvo kaltininko padarytas sveikatos sutrikdymas, tai atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimą atsiranda nepriklausomai nuo to, ar nukentėjusysis mirė tuoj po padarytos veikos, ar praėjus kuriam laikui, taip pat nepriklausomai nuo to, ar jis buvo netinkamai gydomas, ar netinkamai diagnozuoti jo sužalojimai, ir kad, nesant šių aplinkybių, mirties galbūt buvo galima išvengti.

Kolegija konstatuoja, kad nužudymas padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis R. M. suduodamas dideliu peiliu smūgį į nugarą –gyvybei svarbius organus-turėjo suprasti, kad kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, turėjo numatyti, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui ir pasekmių atžvilgiu buvo abejingas. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. 2007-02-12, 23 val. 14 min., R. M. nustatytas 1,61 promilių girtumas (1 t., b.l. 73).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę. R. M. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, dirbantis, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai. Kadangi padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas su negrįžtamomis pasekmėmis - kito žmogaus nužudymas, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Kaltinamajam R. M. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam terminuotos laisvės atėmimo vidurkiui.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 8000 Lt ieškinį dėl I. P. gydymo. Ieškinys pagrįstas, pilnai įrodytas dokumentais, tenkintinas visiškai. Priteistina iš R. M. Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos 8000 Lt atlyginti privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, išleistas I. P. gydymui.

Nukentėjusioji D. B. pareiškė ieškinį 1220 Lt turtinei žalai atlyginti ir 10000 Lt neturtinei žalai. D. B. prašoma priteisti turtinė žala įrodyta teismui pateiktais dokumentais. Ši suma atitinka Lietuvoje nusistovėjusias laidojimo tradicijas, todėl tenkintina pilnai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnis apibrėžia neturtinę žalą: neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikalstamais veiksmais dėl asmens gyvybės atėmimo. Teismas konstatuoja, kad nukentėjusioji D. B. dėl tragiškos mamos netekties patyrė didelius dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimą, emocinį stresą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo R. M. nukentėjusiajai D. B. 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu dešimt (10) metų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. vasario 12 d. Kardomąją priemonę - suėmimą, kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nukentėjusiosios D. B. ieškinius tenkinti pilnai. Priteisti iš R. M. D. B. 10000 (dešimt tūkstančių) Lt neturtinei žalai atlyginti ir 1220 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. M. Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos 8000 Lt atlyginti privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, išleistas I. P. gydymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: peilį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka konfiskuoti ir sunaikinti. Video kasetę, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžinti Klaipėdos apygardos prokuratūrai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Nuteistasis turi teisę nuosprendį apskųsti per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos.