Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. M. pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prieš tai šias bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatoms, pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta galutine 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė; Nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta 45 parų arešto bausmė; Nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirta 45 parų arešto bausmė; Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažinta kalta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. 2024 m. liepos 1 d. išregistruota iš Probacijos tarnybos registro;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų. Bausmė neatlikta;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. turėdama vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš (duomenys neskelbtini) mieste esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikyta, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. birželio 25 d. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 1 469,92 Eur ir pasikėsino pagrobti prekių už 266,95 Eur, o būtent:

1) 2024 m. gegužės 3 d. apie 11.55 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 10 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g.“, kurių vieneto vertė 9,90 Eur, ir 7 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g.“, kurių vieneto vertė 17,49 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 222,33 Eur turtinę žalą,

2) 2024 m. gegužės 3 d. apie 15.57 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. purškiamo kvapo „Odoro mood džentelmenas“, kurių vieneto vertė 9,49 Eur, 2 vnt. kvapo namams „Odoromood magnolija“, kurių vieneto vertė 16,99 Eur, 2 vnt. namų kvapo „Odoro mood stebuklų metas“, kurių vieneto vertė 18,99 Eur, 2 vnt. kvapo namams „Odoro mood santalas“, kurių vieneto vertė 16,99 Eur, ir 17 vnt. saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 185,24 Eur turtinę žalą,

3) 2024 m. gegužės 9 d. apie 19.26 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 1 vnt. naktinio veido kremo nuo raukšlių „Filorga time-filler“, kurio vertė 32,99 Eur, 1 vnt. veido kremo „Filorga time-filler 5XP“, kurio vertė 32,99 Eur, 1 vnt. valomųjų putų „Filorga mouss demaquillante“, kurių vertė 12,49 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 78,47 Eur turtinę žalą,

4) 2024 m. gegužės 11 d. apie 21.50 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 1 vnt. drėkinamojo veido kremo „Mixsoon bean cream“, kurio vertė 38,99 Eur, 2 vnt. veido esencijos „Mixsoon bean essence“, kurių vieneto vertė 37,99 Eur, ir 2 vnt. veido kremo „Filorga age-purify“, kurių vieneto vertė 75,99 Eur, ir susidėjusi šias prekes į rūbus praėjo pro apsauginius vartelius už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 266,95 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo,

5) 2024 m. gegužės 12 d. apie 18.38 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 4 vnt. maltos kavos „Pellini“, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 43,96 Eur turtinę žalą,

6) 2024 m. gegužės 17 d. apie 16.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 11 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Biovela“, kurios vieneto vertė 10,49 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 115,39 Eur turtinę žalą,

7) 2024 m. gegužės 17 d. apie 19.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 20 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto vertė 6,49 Eur, 1 vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų, kurių vertė 9,99 Eur, ir 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vertė 7,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 147,78 Eur turtinę žalą,

8) 2024 m. gegužės 18 d. apie 14.40 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 19 vnt. kietojo sūrio „Rokiškio grand“, kurių vieneto vertė 3,29 Eur, 4 vnt. kietojo sūrio „Well done“, kurių vieneto vertė 2,59 Eur, ir 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vertė 7,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 80,86 Eur turtinę žalą,

9) 2024 m. gegužės 21 d. apie 22.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. naktinio veido kremo „Filorga time-filer night“, kurio vieneto vertė 32,99 Eur, 1 vnt. veido kremo „Filorga time-fillet 5XP“, kurio vertė 32,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 98,97 Eur turtinę žalą,

10) 2024 m. gegužės 22 d. apie 18.53 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. pieninio šokolado su lazdynų riešutais „Lindt“, kurio vieneto vertė 8,49 Eur, 8 vnt. pieninio šokolado su lazdynų riešutais „Lindt“, kurio vieneto vertė 8,49 Eur, 4 vnt. pieninio šokolado su kepintais, karamelizuotais, sūdytais migdolų gabalėliais „Marabou daim“, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, ir 8 vnt. pieninio šokolado su trapios migdolų karamelės gabalėliais „Marabou daim“, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 125,67 Eur turtinę žalą,

11) 2024 m. gegužės 22 d. apie 21.58 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. naktinio veido kremo nuo raukšlių „Filorga time-filler night“, kurio vertė 32,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 65,98 Eur turtinę žalą,

12) 2024 m. gegužės 28 d. apie 20.14 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 11 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Biovela“, kurios vieneto vertė 10,49 Eur, ir 3 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios vieneto vertė 9,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 145,36 Eur turtinę žalą,

13) 2024 m. birželio 25 d. apie 07.41 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g.“, kurių vieneto vertė 10,99 Eur, ir 6 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g.“, kurių vieneto vertė 19,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 159,91 Eur turtinę žalą.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I. M. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad nelabai atsimena visas aplinkybes, bet sutinka, kad ji pagrobė nurodytas prekes. Pavogtas prekes parduodavo. Ji vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Taip pat dalį pinigų duodavo dukrai ir tėvams. Jie nežinojo iš kokios veiklos ji gaudavo pinigų. Savo veiksmus vertina blogai, šiuo metu įstojo į gydymo programą ir tikisi, kad galės grįžti į ankstesnį darbą. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais ir jeigu įsidarbins, žalą atlygins (4 t., b. l. 3–4).

Kadangi kaltinamoji kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamosios apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajai, jos gynėjai ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. Č. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Č. parodė, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 3 d. jis pradėjo darbą parduotuvėje 07.20 val. Pradėjęs darbą pradėjo skaičiuoti prekes, kurios yra įtrauktos į brangių prekių sąrašą, t. y. tam tikri alkoholiniai gėrimai, tuno konservai, kavos ir pan. Šias prekes pradėję darbą turi suskaičiuoti visi apsaugos darbuotojai. Skaičiuodamas pastebėjo, kad yra trūkumas konservų skyriuje. Grįžęs į apsaugos postą, atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kaip į parduotuvę atėjusi moteris, tamsiais plaukais, juodais marškinėliais, balta kepure su snapeliu, su rankine ir medžiaginiu, juodu krepšiu. Minėta moteris atėjo į konservų skyrių ir iš viso pasisavino 17 vnt. konservų, kurių bendra vertė 222,33 Eur (10 vnt. vienos rūšies konservai ir 7 vnt. kitos rūšies) ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Iš parduotuvės ji išėjo pro aptarnavimo kasas, nusipirkdama dvi prekes, galimai šokoladus. Pastebėjęs vagystės faktą, apie tai pranešė parduotuvės vadovei, o paskaičiavęs tikslią pasisavintų prekių sumą, informaciją perdavė apsaugos vadovui (1 t., b. l. 75–79).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos I. M. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. M. parodė, jog 2024 m. gegužės 15 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dirbo apsaugoje. Pamainą pradėjo 8.00 val. ir dirbo iki 20.00 val. Iš pat ryto prekių salėje skaičiavo sviesto likučius ir pastebėjo, kad saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“ yra didelis trūkumas. Iškart atsisuko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 3 d. minėtą sviestą paėmė jai iš ankstesnių vagysčių žinoma I. M.. Paskui pastebėjo, kad I. M. iš parduotuvės prekių lentynų paėmė ir keletą vienetų namų kvapų (kiek tikslai, neatsimena, kadangi tai įvyko seniai), visas prekes susikrovė į rankoje turėtą rankinę. 2024 m. gegužės 9 d. ir 2024 m. gegužės 22 d. įvykdytas vagystes pastebėjo ji ir surašė pareiškimus policijai. Visos prekės, išvardintos minėtuose pareiškimuose, yra tikslios (2 t., b. l. 111–114).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ regiono apsaugos vadovu. 2024 m. gegužės mėnesį, maždaug apie mėnesio vidurį, jam iš skirtingų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių apsaugos darbuotojai pradėjo siųsti informaciją, kad nusistatė, jog žinoma vagystes vykdanti moteris – I. M., kuri vykdė įvairias vagystes „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centruose (duomenys neskelbtini) mieste. Apsaugos darbuotojai jo paklausė, ar reikia iškart registruoti, ar informaciją apie vagystes atsiųsti jam. Jis pasakė, kad reikia sutikrinti, kiek tų vagysčių yra. Užklausė kitas parduotuves, ar pas juos nėra užfiksuota vagysčių su I. M. panašiu laikotarpiu ir pradėjo rinktis pareiškimui reikiamą informaciją. Kol susirinko, iš kitų parduotuvių dar gavo naujų vaizdo įrašų su I. M. įvykdytomis vagystėmis. Visi 2024 m. birželio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime minimi vagystės atvejai nebuvo anksčiau perduoti policijai ir už juos administracinė atsakomybė I. M. nebuvo taikoma. Kol parengė visus dokumentus policijai, buvo užfiksuota 10 vagystės epizodų iš skirtingų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių. Vagystės prasideda nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. gegužės 28 d. Nori paaiškinti, kaip nustatomas vagystės faktas. Apsaugos darbuotojai atlieka inventorizaciją ir pamato prekių trūkumą. Tada peržiūri vaizdo įrašus iš atitinkamo skyriaus, kuriame trūksta prekių ir nustato, kad buvo įvykdyta vagystė. Kartais vaizdo įraše, dėl jo kokybės nesimato tikslus paimamų prekių kiekis. Jei per tikrinamą laikotarpį daugiau tos prekės vagysčių nėra užfiksuota, taip ir nustatoma, kokį kiekį pavogė asmuo. Tai yra inventorizacijos būdu nustatomas trūkumas, peržiūrimas įrašas, įvertinama, ar asmuo galėjo paimti tokį kiekį prekių, kokių trūksta parduotuvėje, ir jei akivaizdu, kad galėjo, pagal tai parengiamas pareiškimas bei surašomas prekių nurašymo aktas. Tuo atveju, kai nesimato tikslaus paimamo prekių kiekio, kito būdo nustatyti pavogtus vienetus nėra. Taip pat buvo ir su I. M. įvykdytomis vagystėmis. Kai kuriuose epizoduose gerai matėsi, kiek ir kokių prekių ji paima. Kai kuriuose buvo sunku tiksliai vienetais nustatyti, pavyzdžiui, imant mėsos produktus, saldumynus. Tada kiekiai nustatomi inventorizacijos būdu ir vizualiai vaizdo įraše įvertinant, ar tiek prekių galėjo paimti, taip pat patikrinant, ar daugiau nebuvo įvykdyta tos konkrečios prekės vagysčių. Dėl 2024 m. gegužės 28 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir vagystės vaizdo įrašų nori paaiškinti, kad kai kuriose parduotuvėse išsaugant vaizdo įrašą, kai kurios kameros fiksuoja laiką, kuriuo buvo įvykdyta vagystė, o kai kurios fiksuoja laiką, kuriuo metu buvo išsaugotas vaizdo įrašas, ir tai atsispindi failų pavadinimuose. Visi pateikti vaizdo įrašai yra apie 2024 m. gegužės 28 d. vagystę, tačiau viena kamera kažkodėl pavadinimą rašo tos dienos, kada įrašas išsaugotas, t. y. 2024 m. gegužės 29 d.. Įrašų aplankai pavadinami pagal tai, kokios dienos vagystės yra užfiksuotos (2 t., b. l. 117–120).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos G. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. S. parodė, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje darbovietėje eina apsaugos darbuotojos pareigas. 2024 m. gegužės 11 d. apie 21.44 val. į parduotuvę įėjo apie 30 metų amžiaus moteris. Moteris buvo juodų plaukų, dėvėjo juodos spalvos striukę, po striuke dėvėjo raudonos spalvos megztinį, tamsias spalvos kelnes. Moteris iš karto nuėjo į kosmetikos skyrių. Moteris iš matymo buvo žinoma kitiems kolegoms dėl vagysčių, dėl to per vaizdo stebėjimo kameras pradėjo stebėti ją. Netrukus per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip ji pasiėmė įvairių prekių, įsidėjo jas į „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšį ir nuėjusi toliau minėtas prekes pradėjo užsikišinėti už rūbų, ir bandė išeiti pro prekybos centro kasas nesusimokėjusi. Apie 21.50 val. moteris buvo sustabdyta ir nuvesta į apsaugos postą. Nedelsiant buvo paskambinta pagalbos numeriu 112. Pačią moterį mato pirmą kartą ir jos nepažįsta (2 t., b. l. 160–164).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, jog jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 25 d. apie 07.30 val. jis nuėjo į prekybos salę, kur apžiūrėjo alkoholio bei konservų skyrius. Grįžęs į apsaugos postą, apie 07.55 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į konservų skyrių atėjo moteris apsirengusi tamsiais drabužiais, rankoje laikanti kuprinę bei prekybos krepšį. Iš konservų prekystalio ji paėmė 9 vienetus įvairių tuno konservų dėžučių. Išėjusi iš konservų skyriaus, moteris vaikščiodama po prekybos salę iš prekybos krepšio į savo kuprinę persidėjo visas paimtas konservų dėžutes. Moteris su kuprine nuėjo į savitarnos kasas, kur sumokėjo už gėrimo buteliuką, o už tuno konservus, kurie buvo sudėti kuprinėje, nesumokėjo. Apie įvykdytą vagystę informavo parduotuvės bei apsaugos vadovus (3 t., b. l. 22–24).

Iš 2024 m. gegužės 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. apie 11.55 val. buvo pavogtos prekės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Pavogtos prekės: 10 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g“, kurių vieneto vertė 9,90 Eur ir 7 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g“, kurių vieneto vertė 17,49 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 222,33 Eur (1 t., b. l. 35–40).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 53–55).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. 2024 m. gegužės 3 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota moteris, dėvinti šviesius džinsus, juodos spalvos marškinėlius, tamsius sportinius batus, su baltos spalvos kepure su snapeliu, rankine ant peties, laikotarpiu nuo 11.51 val. iki 11.48 val. iš prekybinių lentynų paima prekes, kurias susideda į savo krepšį. Vėliau stovi eilėje prie kasos, susimoka už du šokoladus ir iš parduotuvės išeina (1 t., b. l. 62–68).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Ž. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašo apžiūros patikslinimo nustatyta, kad pakartotinai peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įraše, pavadinimu „D16_20240503114620“ matoma, kaip moteris, vilkinti šviesiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos odinę striukę, avinti juodos spalvos sportinius batelius, dėvinti baltos spalvos kepurę su snapeliu, ant jos užsidėjusi juodos spalvos akinius nuo saulės, prieina prie lentynos, kurioje sudėti konservai. Moteris iš pradžių paima 7 vnt. didelių, tamsiai raudonos spalvos skardinių. Tada vėl prieina prie lentynos, kurioje sudėti konservai ir per kelis kartus imdama, iš viso paima 10 vnt. mažesnių, tamsiai raudonos spalvos skardinių (1 t., b. l. 69–70).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. P. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė I. M., kuri policijos pareigūnams yra žinoma dėl ankstesnių analogiškų vagysčių iš parduotuvių (1 t., b. l. 83–84).

Iš 2024 m. birželio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. apie 15.57 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 3 vnt. purškiamo kvapo „Odoro mood džentelmenas“, kurio vieneto vertė 9,49 Eur, 2 vnt. kvapo namams „Odoromood magnolija“, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, 2 vnt. namų kvapo „Odoro mood stebuklų metas“, kurio vieneto vertė 18,99 Eur, 2 vnt. kvapo namams „Odoro mood santalas“, kurio vieneto vertė 16,99 Eur ir 17 vnt. saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“, kurio vieneto vertė 2,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 185,24 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 9 d. apie 19.26 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 1 vnt. naktinio veido kremo nuo raukšlių „Filorga time-filler“, kurio vertė 32,99 Eur, 1 vnt. veido kremo „Filorga time-filler 5XP“, kurio vertė 32,99 Eur, 1 vnt. valomųjų putų „Filorga mouss demaquillante“, kurių vertė 12,49 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 78,47 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 12 d., apie 18.38 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 4 vnt. maltos kavos „Pellini“, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 43,96 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 17 d., apie 16.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 11 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Biovela“, kurios vieneto vertė 10,49 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 115,39 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 17 d., apie 19.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 20 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto vertė 6,49 Eur, 1 vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų, kurių vertė 9,99 Eur ir 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vertė 7,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 147,78 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 18 d., apie 14.40 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 19 vnt. kietojo sūrio „Rokiškio grand“, kurio vieneto vertė 3,29 Eur, 4 vnt. kietojo sūrio „Well done“, kurio vieneto vertė 2,59 Eur ir 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vertė 7,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 80,86 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 21 d., apie 22.30 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 2 vnt. naktinio veido kremo „Filorga time-filer night“, kurio vieneto vertė 32,99 Eur, 1 vnt. veido kremo „Filorga time-fillet 5XP“, kurio vertė 32,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 98,97 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 22 d., apie 18.53 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 3 vnt. pieninio šokolado su lazdynų riešutais „Lindt“, kurio vieneto vertė 8,49 Eur, 8 vnt. pieninio šokolado su lazdynų riešutais „Lindt“, kurio vieneto vertė 8,49 Eur, 4 vnt. pieninio šokolado su kepintais, karamelizuotais, sūdytais migdolų gabalėliais „Marabou daim“, kurio vieneto vertė 2,69 Eur ir 8 vnt. pieninio šokolado su trapios migdolų karamelės gabalėliais „Marabou daim“, kurio vieneto vertė 2,69 Eur ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 125,67 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 22 d., apie 21.58 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 2 vnt. naktinio veido kremo nuo raukšlių „Filorga time-filler night“, kurio vertė 32,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 65,98 Eur turtinę žalą.

2024 m. gegužės 28 d., apie 20.14 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pavogė 11 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Biovela“, kurios vieneto vertė 10,49 Eur, ir 3 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios vieneto vertė 9,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 145,36 Eur turtinę žalą. Visas vagystes įvykdė ta pati moteris, kuri žinoma kaip I. M. (1 t., b. l. 85–90).

Iš 2024 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrų metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudarytos fotolentelės (1 t., b. l. 111–119, 120–130).

Iš 2024 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 131–141).

Iš 2024 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 142–151).

Iš 2024 m. birželio 11 d. ir 2024 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrų metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudarytos fotolentelės (1 t., b. l. 152–159, 160–167, 168–174).

Iš 2024 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 175–181).

Iš 2024 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 184–192).

Iš 2024 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 1–12).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma vidutinio kūno sudėjimo moteris, dėvinti juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesios spalvos kelnes, avinti juodos spalvos batus, ant peties nešanti juodos spalvos vidutinio dydžio rankinę ir juodos spalvos daugkartinį pirkinių maišelį, užsidėjusi tamsios spalvos akinius, kuri nuo 15.53 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, kurias vėliau perdeda į daugkartinį pirkinių maišelį ir rankinę. 16.04 val. moteris susimoka savitarnos kasoje už gėrimą skardinėje grynaisiais pinigais ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 13–23).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 9 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma moteris, dėvinti žalios spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, avinti juodos spalvos batus, rankoje nešanti juodos spalvos rankinę, kuri nuo 19.24 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, nuo kurių vėliau nuima apsaugos žymeklius, o prekes perdeda į juodos spalvos rankinę. 19.27 val. moteris išeina iš parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę vartelius (2 t., b. l. 24–31).

Iš 2024 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 12 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma moteris, dėvinti tamsios spalvos striukę, raudonos spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus ir tamsios spalvos batus, kuri nuo 18.36 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, kurias vėliau persideda juodos spalvos rankinę. 18.38 val. moteris kasoje susimoka už kelias prekes ir išeina iš parduotuvės, nesusimokėjusi už rankinėje buvusias prekes (2 t., b. l. 32–41).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma moteris, dėvinti šviesios spalvos palaidinę, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos spalvos batus, kuri nuo 16.31 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, vėliau jas perdeda į savo rankinę ir 16.32 val. išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi (2 t., b. l. 42–50).

Iš 2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos džinsus, įvairiaspalvę trumpų rankovių palaidinę, kuri nuo 19.30 val. į su savimi turėtą rankinę dedasi iš prekybinių lentynų paimtas prekes, o 19.36 val. kasoje susimoka už vieną prekę ir išeina iš parduotuvės, nesusimokėjusi už rankinėje buvusias prekes (2 t., b. l. 51–59).

Iš 2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti šviesios spalvos palaidinę, mėlynos spalvos džinsus ir tamsios spalvos batus, kuri nuo 14.34 val. į su savimi turėtą rankinę ir į parduotuvės pirkinių krepšelį dedasi iš prekybinių lentynų paimtas prekes. Vėliau iš krepšelio prekes persideda į savo rankinę, o 14:39 val. kasoje susimoka už šviesią duoną ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi už rankinėje buvusias prekes (2 t., b. l. 60–71).

Iš 2024 m. birželio 12 d. ir 2024 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 21 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti šviesios spalvos palaidinę, mėlynos spalvos džinsus, kuri nuo 22.29 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš parduotuvės kosmetikos skyriaus paimtas prekes ir 22.33 val. išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 72–79, 80–82).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnes, juodos spalvos ilgus marškinėlius trumpomis rankovėmis, avinti juodos spalvos batus, kuri nuo 18.52 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, vėliau jas perdeda į savo rankinę ir 18.56 val. išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi (2 t., b. l. 83–89).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnes, juodos spalvos ilgus marškinėlius trumpomis rankovėmis, avinti juodos spalvos batus, kuri 21.58 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį įdeda iš prekybinių lentynų paimtas dvi kvadratinės formos, juodos spalvos pakuotes, vėliau nueina už tualetinio popieriaus pakuočių pakylos. Po kurio laiko matyti, kad moteris jau laiko tuščią pirkinių krepšelį. 22.00 val. moteris susimoka kasoje už gėrimą plastikiniame buteliuke ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 90–96).

Iš 2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 28 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti juodos spalvos palaidinę su emblema „Nike“, mėlynos spalvos džinsus, avinti juodos ir baltos spalvų sportbačius, kuri į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, vėliau jas perdeda į savo rankinę ir 20.14 val. išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi (2 t., b. l. 97–106).

Iš 2024 m. gegužės 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 11 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), apsaugos darbuotojai stebint parduotuvę per vaizdo stebėjimo kameras, apie 21.50 val. buvo pastebėta į parduotuvę įeinanti pilietė I. M.. Įėjusi į parduotuvę ir eidama per prekybos salę, minėta pilietė paėmė šias prekes: 1 vnt. drėkinamąjį veido kremą „Mixsoon bean cream“, kurio kaina 38,99 Eur, 2 vnt. veido esencijos „Mixsoon bean essence“, kurios vieneto kaina yra 37,99 Eur, 2 vnt. veido kremo „Filorga age-purify“, kurio vieneto kaina yra 75,99 Eur. Paėmusi išvardintas prekes, I. M. susidėjo jas į dėvimus rūbus ir praėjo pro parduotuvės kasas ir ėjo link išėjimo, bet buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Prekės buvo grąžintos į prekybą. Šiais veiksmais I. M. būtų padariusi 266,95 Eur žalą (2 t., b. l. 123–127).

Iš 2024 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 136–152).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 11 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti tamsią striukę, raudonos spalvos bliuzoną, šviesius džinsus, kuri nuo 21. 43 val. į parduotuvės pirkinių krepšelį dedasi iš prekybinių lentynų paimtas prekes. 21.48 val. ta pati moteris jau nešasi tuščią prekių krepšelį, kurį padeda prie kasų ir išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 171–177).

Iš 2024 m. liepos 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 07.41 val., moteris parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 300 g”, kurių vieneto vertė – 10,99 Eur ir 6 vnt. „Callipo tuno gabaliukų alyvuogių aliejuje, 540 g“, kurių vieneto vertė – 19,99 Eur, ir slapta išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 159,91 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 184–188).

Iš 2024 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 1–6).

Iš 2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. birželio 25 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose matoma tamsių plaukų moteris, dėvinti juodos spalvos džemperį, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avinti juodos ir baltos spalvų batus „Nike“, kuri į parduotuvės pirkinių krepšelį deda iš prekybinių lentynų paimtas prekes, vėliau jas perdeda į savo kuprinę. 7.41 val. savitarnos kasoje moteris susimoka už vieną prekę ir išeina iš parduotuvės, nesusimokėjusi už kuprinėje buvusias prekes (3 t., b. l. 10–16).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių paprastai laiko atžvilgiu viena nuo kitos nenutolusių analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis padarytų veikų, kurių kiekviena, atskirai paėmus, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visas jas sieja vienas nusikalstamas sumanymas, vieninga tyčia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–77/2013, 2K-7-96/2012, 2K-650/2010, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024)).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamosios I. M. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojų R. Č., I. M., R. K., G. S. ir A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus, įvykio vietos apžiūros protokolus, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius vagystės nusikalstamos veikos požymius. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji pripažino laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. birželio 25 d., pagrobusi svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – tuno gabaliukus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – purškiamą kvapą, įvairius namų kvapus, veido kremus, valomąsias putas, maltą kavą ir įvairias maisto prekes bei pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – drėkinamąjį veido kremą, veido esencijas ir veido kremus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), taip pat buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir iš šių parduotuvių, pagrobė įvairias higienos ir maisto prekes, maltą kavą, ir iš minėtų parduotuvių išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Kaltinamoji 2024 m. gegužės 11 d. taip pat buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir iš šios parduotuvės pasikėsino pagrobti vieną drėkinamąjį veido kremą, du vienetus veido esencijos, du vienetus veido kremo, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėse prekes pagrobė būtent I. M., pati kaltinamoji šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Iš „Sodros“ duomenų matyti, jog laikotarpiu, kuriuo buvo padaryta vagystė, I. M. nedirbo, neturėjo oficialaus pragyvenimo šaltinio. Apklausta teisiamojo posėdžio metu, kaltinamoji pripažino padariusi jai inkriminuotą vagystę, parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui bei narkotinėms medžiagoms, pagrobtus daiktus parduodavo. Atsižvelgiant tiek į byloje nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių, neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas iš esmės tapačiais ar panašiais metodais), tiek pagrobtų daiktų pobūdį (lengvai realizuojamos prekės), darytina išvada, jog visus svetimo turto pagrobimus laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. birželio 25 d. iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sieja bendras kaltinamosios sumanymas vogti iš parduotuvių ir taip gauti lėšų narkotinėms medžiagoms bei pragyvenimui. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad ir anksčiau kaltinamoji sistemingai vykdė iš esmės analogiškas vagystes, iš įvairių parduotuvių pagrobiant lengvai parduodamus daiktus – alkoholinius gėrimus, maisto prekes, higienos priemones ir pan. Šios aplinkybės neabejotinai rodo, kad I. M. lėšų savo poreikiams gaudavo parduodama parduotuvėse pagrobtas prekes ir tokiu būdu lėšų prasimanydavo sistemingai.

Kaltinamosios I. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Šiuo atveju padaryta viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika, kadangi kaltinamoji turėjo vieningą sumanymą vogti iš parduotuvių ir tą darė sistemingai norėdama gauti pajamų, o pagrobtas prekes parduodavo. Tuo tarpu kaltinime nurodytu laikotarpiu pagrobto turto vertė viršija 500 Eur sumą. Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamoji suvokė, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkams daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 65–101), bausta administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (3 t., b. l. 102), nedirba (3 t., b. l. 103–105), gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašyta (3 t., b. l. 107), įrašyta priklausomybės ligų įskaitoje (3 t., b. l. 110), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 118), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamoji I. M. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jai neskirtina, be to, anksčiau paskirta viešųjų darbų bausmė nepaveikė kaltinamosios teigiama linkme ir nesulaikė jos nuo naujų veikų darymo. Kaltinamoji nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų bausta administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi, todėl kaltinamajai neskirtina baudos bausmė. Kaltinamoji anksčiau teista devyniolika kartų, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkusi pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajai neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad skiriamos arešto bausmės nesulaiko kaltinamosios nuo naujų veikų darymo, siekiant pakeisti kaltinamosios nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajai skirtina nežymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir I. M. skirtina sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio priėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, be to, neįsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio I. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnyje numatytas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paprastai skiriamas tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo elgesį rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės.

I. M. anksčiau teista dvidešimt kartų, jos atžvilgiu anksčiau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaltinamajai nevykdant paskirtų įpareigojimų, jis buvo panaikintas, anksčiau skiriamos švelnesnės – viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto bausmės, o taip pat ir griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, nesulaikė kaltinamosios nuo naujų veikų darymo. Inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdama teista, teistumui neišnykus, viešųjų darbų bausmės vykdymo metu, kas rodo, kad kaltinamoji nėra linkusi taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Be to, kaltinamosios atžvilgiu nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų galimo įvykdymo. Šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąją ir leidžia pagrįstai teigti, jog I. M. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad I. M. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 222,33 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 29).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamoji ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 222,33 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1 087,68 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 35–36).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamoji ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 1 087,68 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 152,91 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 42–43).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamoji ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 152,91 Eur turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. lapkričio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Loretai Daukšienei teikiant antrinę teisinę pagalbą I. M. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 212,50 Eur (3 t., b. l. 191–195).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji I. M. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamosios I. M. nepriteisiamos.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 60–64), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos (5 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 71, 105; 2 t., b. l. 170; 3 t., b. l. 9, 102), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 222,33 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus trisdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1 087,68 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt septynis eurus šešiasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 152,91 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus devyniasdešimt vieną centą) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. M. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (5 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.