Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1994-11-08 pagal LR BK 147 str. 1 d. (sena redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 1 m. laisvės atėmimo, bausmę atidedant 1 m.;

2. 1995-11-30 pagal LR BK 146 str. 3 d. (sena redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atidedant 2 m.;

3.1997-02-14, pagal LR BK 271 str. 2 d. (sena redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4. 1997-11-12, pagal LR BK 271 str. 4 d., 45 str., 35 str. (sena redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 3 m. laisvės atėmimo bausme, su 1/2 dalies turto konfiskavimu,

5. 1998-09-24, pagal LR BK 271 str. 2 d. (sena redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 3 m. 3 mėn. bausme, su 500 Lt turto konfiskavimu,

6. 2001-09-21, pagal LR BK 271 str., 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d. (sena redakcija, galiojusi iki 2003- 05-01) - 4 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu,

7. 2005-09-16, pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo, bausme, į bausmės laiką įskaitant 1 d.,

8. 2006-07-04, pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. - 1 m. 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitant 1 d.;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis R. A. pagrobė automobilį, t. y. 2009-03-16, apie 21.00 val., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, atvyko į J. Basanavičiaus g. 35, Vilniuje, esančio namo kiemą, tyrimo metu nenustatytu įrankiu - rakto ruošiniu, atrakino automobilį VW PASSAT, valst. Nr. T05517, priklausantį R. K., tuo pačiu rakto ruošiniu užvedė automobilį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobė R. K. priklausantį, 6 500 Lt vertės automobilį VW PAESAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiu 150 Lt vertės taksi plafonu, 300 Lt vertės taksi racija, 550 Lt vertės taksi skaitliuku ir 60 Lt vertės taksi racijos antena, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 7 535 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš kelis mėnesius iki automobilio vagystės, prie stoties susipažino su trimis vyrais iš Kauno. Kartą vyrai paklausė, ar jis negalėtų pavogti automobilio VW Passat ir davė raktelio ruošinį. Norėdamas užsidirbti pinigų, sumanė pavogti automobilį iš pažįstamo taksisto kuris automobilį laikydavo J. Basanavičiaus gatvėje, Vilniuje. Įvykio dienos vakare, nuvažiavęs į J. Basanavičiaus gatvę jis pagrobė numatytą automobilį, pasinaudojęs raktų ruošinių, kurį buvo gavęs iš naujų pažįstamų. Tų vyrų iš Kauno telefono numerių nežino, nes jie patys jam skambindavo iš taksofono kas trečią dieną. Pavogęs automobilį jį nuvarė į Savanorių per. Paskambinus kauniečiams, apie tai jiems pranešė ir parodė kur automobilis stovi. Susitikimo metu pinigų jam niekas nemokėjo, kaip suprato tai turėjo įvykti vėliau. Po poros dienų automobilio Savanorių prospekte neberado, daugiau su juo niekas nesusisiekė. Ar buvo automobilyje daiktai, kurie nurodyti kaltinamajame akte pasakyti negali, kadangi automobilio neapžiūrinėjo. Atsimena tik tai, kad vagystės metu ant automobilio taksi plafono nebuvo, taip pat nematė ir racijos, skaitliuko bei antenos. Neatmeta galimybės, kad tie daiktai galėjo būti paslėpti arba automobilio salone, arba bagažinėje. Dėl savo poelgio gailisi, pasirengęs atlyginti padarytą žalą, žalos dydžio neginčija.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo bei liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. A. parodė vietą, iš kurios jis pagrobė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vietą, kurioje paliko pagrobtą automobilį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo R. K. parodymų matyti, kad UAB „Translota" nuomojasi iš jo automobilius ir juos naudoja pagal paskirtį. Raktai nuo automobilių laikomi tik pas vairuotojus. Apie automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę telefonu jam pranešė O. G.. Automobilio vertė yra 6 500 Lt, taip pat automobilyje buvo taksi plafonas, kurio vertė 125 Lt, taksi skaitliukas, kurio vertė 550 Lt, taksi racija, kurios vertė 300 Lt ir taksi racijos antena, kurios vertė 60 Lt. Bendras jam padarytos turtinės žalos, kurią jis reikšdamas civilinį ieškinį prašo atlyginti, dydis yra 7 535 Lt.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo O. G. parodymų matyti, kad nuo 2008 m. gruodžio mėn. jis dirba taksi firmoje „Translota". Dirbdamas visada naudojosi tik mėlynos spalvos automobiliu VW PASSAT, valst. Nr, (duomenys neskelbtini). Automobilio raktus ir dokumentus visada nešiodavosi su savimi. 2009-03-16, apie 17.00 val., grįžęs namo iš darbo užrakintą automobilį paliko savo namo kieme. Apie 19.30 val., eidamas į parduotuvę, automobilį perstatė į geresnę vietą. Automobilį užrakino, signalizacijos automobilyje nebuvo. 2009-03-17, apie 9 val., išėjęs iš namų, pamatė, kad automobilio nėra ir apie tai pranešė policijai. Automobilyje buvo taksi plafonas, radijo ryšio antena, taksometras ir taksi racija.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo I. G. parodymų matyti, kad jis anksčiau dirbdamas UAB „Translota“ važinėjo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-12-23 grįžo į darbą, tačiau dirba su kitu automobiliu. Apie automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę sužinojo iš policijos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. – jis pagrobė automobilį.

Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 9 kartus (b. l. 67-71), administracine tvarka baustas (b. l. 63-66), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 127), Vilniaus m. Psichikos sveikatos centre nesigydė, į įskaitą neįrašytas (b. l. 128-129). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įsipareigojo pradėti dirbti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, bausmės vykdymas atidėtinas..

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-06-10 iki 2009-06-12 (dvi paros).

Kaltinamajam R. A. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas,

n usprendė:

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneri) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 4, 7 p.p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. A. atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, iki 2010 m. gegužės 5 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei iki 2010 m. gegužės 5 d. atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą..

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-06-10 iki 2009-06-12 (dvi paros).

R. A. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. A. asmens tapatybės kortelę Nr.11703429, saugomą byloje.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš R. A. priteisti R. K. 7 535 Lt (septyni tūkstančiai penki šimtai trisdešimt penki litai).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.