Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui D. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atsakovui asmeniškai 2018-06-18. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuo 2018-03-08 Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-18-15-3110 pagrindu ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, nurodytame bute iki šiol gyvena atsakovas D. V., iš buto neišsikelia, neleidžia į jį patekti ieškovei. Nurodytus teiginius paneigiančių įrodymų byloje nėra. Duomenų, kad atsakovas būtų atlaisvinęs aukščiau nurodytą ieškovei nuosavybės teise priklausantį butą, byloje nėra (CPK 178 str.).

Vadovaujantis CK 4.37 straipsnio 1 dalimi, nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Remiantis CK 4.39 straipsnio 1 dalimi, nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo. Pagal CK 4.93 straipsnio 2 dalį, niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. CK 4.95 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas, nesant tam teisinio pagrindo, nėra išsikėlęs iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Ž(duomenys neskelbtini). Tokie atsakovo veiksmai pažeidžia ieškovės, kaip aukščiau nurodyto turto savininkės, teises ir teisėtus interesus savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas tenkintinas, atsakovas per vieną mėnesį nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos iškeldinamas iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Žemaitės g. 8-28, Vilniuje, unikalus Nr. 1097-6013-8018:0034, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 str.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur advokato padėjėjos teisinių paslaugų išlaidos, t.y. iš viso 575,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Per vieną mėnesį nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos iškeldinti atsakovą D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos

Priteisti ieškovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 575,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.