Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, Valdonei Kutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-04-01 apie 18 val. daugiabučio namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo kitus asmenis. Į pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau keikėsi ir rėkavo. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. P. savo kaltę iš esmės nepripažino, nurodė, kad nuomojo butą, kuriame gyveno vyras su moterimi ir vaiku. Dėl tų žmonių keliamo triukšmo jam nuolat skambina kaimynai ir skundžiasi, taip pat skambino ir dėl nuolatinio jų vaiko verkimo. Nuomininkai nemokėjo už butą. Niekaip nepavyko jų iškeldinti. Tą dieną jis norėjo pamatuoti langus bute, nes norėjo pakeisti naujais, norėjo naujus žmones apgyvendinti, tačiau jam atvykus, nuomininkai neįleido jo į namus. Nuomininkas pats pirmas jį puolė ir kilo konfliktas.

Nors V. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais - policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje rado akivaizdžiai neblaivų V. P., kuris laiptinėje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pranešėją ir jos vyrą, kuris ant rankų laikė mažametį vaiką. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V. P. jų nenutraukė ir toliau įžeidinėjo pareigūnų ir kitų žmonių akyse. Jis buvo labai agresyvus, neadekvačiai elgėsi. Verkianti moteris – R. G. paaiškino, kad buto savininkas atėjo su laužtuvu ir išlaužė buto duris be jokios priežasties. Jos vyrui T. P. priėjus pasiaiškinti aplinkybių, gavo smūgį į veidą mažamečio vaiko akivaizdoje. Be to, V. P. pradėjo grasinti, kad išvarys visą šeimą iš savo buto. P. P. akivaizdžiai matėsi kruvinos lūpos. Taip pat įrodyta ir T. P. surašytu pareiškimu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, alkotesterio kvito duomenimis (nustatytas 0,92 prom. girtumas).

Kita vertus, V. P. parodymus apie tai, kad dėl nuomininkų jam kildavo daug problemų, nes jie nuolat tarpusavyje konfliktuodavo, patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-21 baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. P. – buto, esančio (duomenys neskelbtini)., nuomininkas buvo nuteistas dėl to, kad jis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus 2014 ir 2015 m. naudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės atžvilgiu („Liteko“ duomenys).

V. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį ir aplinkybes (konfliktas kilo dėl nuomojamo buto, į kurį nuomotojas - V. P. nebuvo įleistas, galimai buvo išprovokuotas paties nukentėjusiojo veiksmų), pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad V. P. nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskiriant švelnesnes nuobaudas nei numatyta įstatymo, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21 straipsniu, 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti įspėjimą.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.