Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo priteisti 11 584,80 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė atsakovui 2009 m. gruodžio 14 d. paskolino 40 000 Lt ( eurais – 11 584,80 Eur) sumą, kurią atsakovas turėjo sugrąžinti ieškovei iki 2016 m. sausio 1 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas minėtą sumą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos laiku grąžinti paskolos sumą nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, nustatė, kad ieškovė su atsakovu 2009 m. gruodžio 14 d. sudarė paskolos sutartį, vadovaujantis kuria ieškovė atsakovui suteikė 40 000 Lt (atitikmuo eurais – 11 584,80 Eur) paskolą, kurią atsakovas privalėjo grąžinti iki 2016 m. sausio 1 d. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, ieškovė 2020 m. spalio 19 d. raginimu kreipėsi į atsakovą, reikalaudama iki 2020 m. spalio 26 d. grąžinti paskolintą pinigų sumą. Taip pat nustatyta, kad ieškovė 2020 m. spalio 19 d. su advokato A. P. kontora pasirašė atstovavimo sutartį. Atstovavimo sutarties pagrindu advokatas A. P. 2020 m. spalio 28 d. išrašė Sąskaitą faktūrą Serija APK Nr. 455, vadovaujantis kuria ieškovei buvo išrašyta 1 200 Eur sąskaita už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas laiku negrąžino suteiktos paskolos, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 11 584,80 Eur negrąžinta paskola.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Vadovaujantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį tenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 11 584,80 Eur negrąžintą paskolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 1 331 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 130 Eur žyminis mokestis ir 1 Eur Perlas Finance mokestis už aptarnavimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

11 584,80 Eur (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 80 centų) negrąžintą paskolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos (11 584,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 331 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaaiškinti atsakovui, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti motyvuoti prieštaravimai, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad jis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikins teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutrauks.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.