Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamųjų D. L. ir L. B. gynėjai advokatei I. T. Balsienei, nukentėjusiajai I. S., įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams D. L. ir R. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, 2011-12-12 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisyta Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimo klaida ir nuosprendžio revoliucinėje dalyje numatyta uždrausti bendrauti su R. B. ir A. M., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 sr. 3 d., 178 str. 2 d., nepilnametis kaltinamasis D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) nevedęs, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2011-06-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2011-08-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 sr. 3 d., 178 str. 2 d., kaltinamasis L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis (neįgalus, 35% darbingumas), nevedęs, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 sr. 3 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. L., nepilnametis D. L. ir L. B. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir įvykdė vagystę įsibraunant į saugyklą, tai yra jie 2011 m. liepos 21 d. apie 22 val., Jankūnų kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, ganykloje, priklausančioje I. S., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia sulaužė ir išmėtė 10 elektrinio “piemens” kuolelių - 35 Lt vertės bei atlupę metalinės rakinamos dėžės dangtį išplėšė dėžės viduje buvusius laidus ir mikroschemas - 165 Lt vertės, taip tyčia sugadino turto už 200 Lt ir iš dėžės vidaus pagrobė 250 Lt vertės akumuliatorių, tuo padarydami nukentėjusiajai I. S. bendrą 450 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. liepos 21 d. vakare susitiko su L. B. ir susitarė pavogti akumuliatorių. Tada pasikvietė atvykti ir brolį D.. Visi trys atėjo iki I. S. priklausančio elektrinio “piemens” laukuose. Išmėtė plastmasinius kuolelius šalia piemens. Tada su L. B. lupo dėžę ir išėmė akumuliatorių, kurį pasiėmė su savim. Sutinka, kad sugadino mikroschemas ir kuoliukus. Sutinka su civiliniu ieškiniu visiškai.

Nepilnametis kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tos dienos vakare jam paskambino brolis ir pasakė, kad atvažiuotų su dviračiu. Jis sutiko L. B. ir savo brolį M.. Ganykloje brolis pradėjo kuoliukus mėtyti į karves ir lupti dėžės dangtį. Suprato, kad vagia. L. padėjo M. palaikyti dėžės dangtį, kad M. iškeltų iš vidaus akumuliatorių. Akumuliatorių jis vežė savo dviračiu. Vėliau akumuliatorių pardavė gal už 20 Lt. Atlygino savo dalį žalos – 150 Lt. Nukentėjusiosios atsiprašė, žada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. liepos 21 d. M. L. pasiūlė susitikti išgerti. Kadangi pinigų neturėjo, M. kilo mintis pavogti iš ganyklos akumuliatorių. Tada pasikvietė atvykti ir M. brolį D.. Visi trys atėjo iki I. S. priklausančio elektrinio “piemens” laukuose. M. mėtė plastmasinius kuolelius į karves. Pasiėmė metalinį strypą ir su M. atlupo dėžę, išėmė akumuliatorių, kurį pasiėmė su savim. Sutinka su civiliniu ieškiniu visiškai, žalos neatlygino.

Nukentėjusioji I. S. parodė, jog 2011 m. liepos 22 d. ryte pastebėjo, kad ganykloje iš metalinės dėžės, rakinamos pakabinama spyna, pagrobtas 250 Lt vertės akumuliatorius. Išdraskyti laidai, mikroschemos, sulaužyti kuoliukai nuo “piemens”. Sugadinta turto už 200 Lt ir pavogtas akumuliatorius už 250 Lt. D. L. atlygino 150 Lt žalos, todėl palaiko 300 Lt dydžio civlinį ieškinį.

Nepilnamečio kaltinamojo D. L. įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė D. L. parodė, jog sutinka su ieškiniu visiškai, tiki, kad Dalius daugiau nedarys nusikaltimų.

Nepilnamečio kaltinamojo D. L. įstatyminis atstovas ir civilinis atsakovas R. L. davė analogiškus parodymus kaip ir D. L..

Iš 2011-07-22 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2011-07-22 į policijos komisariatą kreipėsi I. S. dėl turto sunaikinimo ir akumuliatoriaus vagystės (t. 1, b.l. 3).

2011-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės patvirtina, kad išplėšta ganykloje buvusi pakabinama spyna užrakinta metalinė dėžė, pavogtas joje buvęs akumuliatorius, sugadinti ir sunaikinti elektrinio „piemens“ kuoliukai (t. 1, b.l 3-9).

Nukentėjusioji I. S. reiškia 450 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 16), kurį sumažino teisminio nagrinėjimo metu iki 300 Lt.

Įtariamųjų M. L., D. L. ir L. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolai patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, jog kaltinamieji išplėšė užrakintą metalinę dėžę, nuplėšė nuo laidų joje buvusį akumuliatorių ir jį pavogė, taip pat sugadino elektrinio „piemens“ kuoliukus juos išmėtydami ir sulaužydami ( t. 1 b.l. 36-39, 76-77, 148-150, t. 2, b.l. 1).

Iš 2012-01-13 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 84TPK-7 nustatyta, jog kaltinamasis L. B. nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo ir šiuo metu turi psichikos sutrikimą – lengvą protinį atsilikimą, nusikalstamų veikų padarymo metu jis nevisiškai galėjo teisingai suprasti savo atliekamų veiksmų pobūdį, pavojingumą ir prasmę, šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus ir stoti prieš teismą, nėra pagrindo jam taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, todėl pripažintina, kad kaltinamasis L. B. yra ribotai pakaltinamas pagal BK 18 str. nuostatas (t. 1, b.l. 133-134).

Kaltinamųjų M. L., D. L. ir L. B. padarytos veikos ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ir pagal BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto vagystė įsibraunant į saugyklą, kadangi jie 2011 m. liepos 21 d. apie 22 val., Jankūnų kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, ganykloje, priklausančioje I. S., veikdami bendrininkų grupėje, tyčia sulaužė ir išmėtė 10 elektrinio “piemens” kuolelių - 35 Lt vertės bei atlupę metalinės rakinamos dėžės dangtį išplėšė dėžės viduje buvusius laidus ir mikroschemas - 165 Lt vertės, taip tyčia sugadino turto už 200 Lt ir iš dėžės vidaus pagrobė 250 Lt vertės akumuliatorių, tuo padarydami nukentėjusiajai I. S. bendrą 450 Lt turtinę žalą.

Kaltinamųjų M. L., D. L. ir L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kad veiką padarė ribotai pakaltinamas asmuo (BK 59 str. 1 d. 11 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam M. L. bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų iniciatorius ir pagrindinis vykdytojas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – veikos padarytos siekiant įsigyti alkoholio; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis M. L. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, nes nusikalstamos veikos padarytos prieš priimant nuosprendį, administracine tvarka baustas; kaltinamasis nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neigiamai, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam M. L. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės, artimos sankcijos vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dar yra neįsiteisėję Šakių rajono apylinkės teisme priimti nuosprendžiai, todėl galutinė subendrinta bausmė neskirtina.

Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam D. L. teismas visų pirma atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis nebuvo nusikalstamų veikų iniciatorius ar pagrindinis vykdytojas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, kaltinamasis atlygino dalį žalos; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus –veikos padarytos siekiant įsigyti alkoholio; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis D. L. nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, nėra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, seniūno charakterizuojamas neigiamai, mokymo įstaigos – teigiamai, į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – gyvena su tėvais, broliu ir seserimis, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas du kartus, šios nusikalstamos veikos padarytos po pirmojo nuosprendžio (2011-06-03), laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys pilnai neatlygintas; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam D. L. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės, mažesnės negu sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dar yra neįsiteisėję Šakių rajono apylinkės teisme priimti nuosprendžiai, todėl galutinė subendrinta bausmė neskirtina.

Skiriant kaltinamajam L. B. bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų vykdytojas, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus –veikos padarytos siekiant įsigyti alkoholio; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis L. B. nusikalstamų veikų padarymo metu nevisiškai galėjo suprasti savo atliekamų veiksmų pavojingumą, pobūdį ir prasmę, šiuo metu jis gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus, stoti prieš teismą, nėra pagrindo jam skirti priverčiamųjų medicinos priemonių, neteistas, administracine tvarka baustas; kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neutraliai, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys neatlygintas; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam L. B. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės negu sankcijos vidurkis su BK 48 str. 5 d. numatytu draudimu bendrauti su tam tikrais asmenimis ir BK 48 str. 6 d. numatytais įpareigojimais būti namuose tam tikru laiku ir atlyginti dalį turtinės žalos. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Nukentėjusiosios I. S. civilinis ieškinys kaltinamųjų pripažįstamas, todėl laikytinas pagrįstu ir priteistinas solidariai iš visų trijų kaltinamųjų, o nepilnamečiui kaltinamajam D. L. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iš civilinių atsakovų jo tėvų D. L. ir R. L..

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos to pačios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal BK 187 str. 3 d. – 30 parų arešto;

pagal BK 178 str. 2 d. – 50 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 50 parų arešto.

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal BK 187 str. 3 d. – 20 parų arešto;

pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 40 parų arešto.

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal BK 187 str. 3 d. – laisvės apribojimu 6 mėn. (šešiems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždrausti bendrauti su M. L. ir D. L., per 6 mėn. atlyginti turtinės žalos dalį – 150 Lt;

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždrausti bendrauti su M. L. ir D. L., per 6 mėn. atlyginti turtinės žalos dalį – 150 Lt;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždrausti bendrauti su M. L. ir D. L., per 6 mėn. atlyginti turtinės žalos dalį – 150 Lt.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios I. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. L., L. B., ir nepilnamečio D. L., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, jo dalį iš civilinių atsakovų tėvų D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300 (tris šimtus) Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.