Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., LR pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),Pakruojo r., LR pilietis, vedęs, g. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2005-12-19 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 3 metams, 2007-03-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR Bk 64 str. 3 d., pagal 2007-03-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn., 2011-09-02 išbrauktas iš įskaitos Radviliškio raj. pataisos inspekcijos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. S. ir M. K. 2013 m. birželio 2 d. apie 19:50 val. viešoje vietoje- (duomenys neskelbtini) esančiame alaus bare, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, be jokios priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką - M. K. tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą nukentėjusiajam V. K., abu su kaltinamieji sugriebė už rūbų ir ištempė nukentėjusįjį į lauką, jis , M. S., tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą nukentėjusiajam V. K., kartu su nusikalstamos veikos bendrininku M. K. kiekvienas koja tyčia sudavė ne mažiau kaip po vieną smūgį į veidą nukentėjusiajam, taip nukentėjusiajam V. K. dėl kaktos ir viršutinės lūpos muštinės žaizdos padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-02 su kaltinamuoju M. S. sėdėjo parke Radviliškio mieste. Susirašė su V. K. , kuris buvo bare, su juo susipyko ir nuėjęs į barą trenkė jam vieną smūgį kumščiu į veidą. Eidamas į barą žinojo, jog jam suduos smūgį. Kartu su M. S. už drabužių V. K. ir ištempė į lauką. Kai ištempė į lauką nustūmė jį nuo laiptų, jis nugriuvo ant šono ir jie pabėgo. Spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į veidą, matė kaip Marius spyrė. Atlygino žalą Ligonių kasai.

Kaltinamasis M. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną M. K. susipyko žinutėmis su nukentėjusiuoju V. K. ir jie nuėjo į barą, kur buvo nukentėjusysis. Susipyko dėl to, kad neėjo kartu su jais vartoti alkoholį.. Eidami į barą žinojo, kad jį sumuš. Bare žmonių buvo, V. K. stovėjo prie baro. V. K. smogė į veidą vieną smūgį nukentėjusiajam ir paėmę už rūbų jį ištempė į lauką. Sudavė kumščiu į veidą nukentėjusiajam ir spyrė gulinčiam į veidą kartu su M. K.. Atsiprašė nukentėjusiojo, šis jam atleido.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš specialisto išvados nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 43).

Iš liudytojos V. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-06-02 vakare, ji dirbo alaus bare, kuriame buvo nukentėjusysis, jis buvo prie baro, [prie kurio priėjo kaltinamieji ir jį norėjo ištempti iš baro ir kilo muštynės. Išbėgusi iš baro pamatė V. K. gulintį ant šaligatvio, jo veidas buvo kruvinas. (b.l. 49-50).

Iš nukentėjusiojo V. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-06-02 apie 19.30 val. būnant alaus bare (duomenys neskelbtini), jis nuėjo prie prekystalio pirkti alaus, prie jo priėję pažįstami asmenys M. K. ir M. S. nieko nesakę, sudavė jam kumščiu į veidą M. K., jį M. S. sugriebė už rūbų ir ištempė į lauką, kur jam abu sudavė smūgius ir spyrė kojomis gulinčiam. (b.l. 21-22,23).

Esant šiems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamųjų M. K. ir M. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str.1d. Kaltinamieji M. K. ir M. S. viešoje vietoje – alaus bare, tyčiniu įžūliu elgesiu , demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką dėl chuliganiškų paskatų sumušdami nukentėjusįjį V. K..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis M. K. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju. Teismas laiko, jog tikslinga M. K. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų.

Kaltinamasis M. S. teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, nes teismas turi pagrindo manyti, jog ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų. (LR BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniais., 303-308 straipsniais.,

nusprendė:

M. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str.1d. padarymo ir baudžiamąją bylą nutraukti. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę 100 val. nemokamų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1d. ir skirti jam skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams 3(trims)mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį ir paskirtą bausmę, sumažinti 1/3, skirti galutinę bausmė laisvės atėmimą 10(dešimčiai) mėnesių. Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str.1,2d. bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams 3 (trims) mėnesiams. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę 100 val. nemokamų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, M. K. ir M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priimti civilinių ieškovų V. K. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos atsisakymus nuo civilinių ieškinių ir procesą dėl civilinių ieškinių nutraukti. (LR CPK 140 str.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.