Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam L. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo paaiškinimą, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 63 str. 4 d. ir 9 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. jos vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat L. S. vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ji turi būti įvykdyta per 6 mėn. nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos ( 148-152 l. ).

Nuosprendis įsiteisėjo 2022-02-02 ( 156-157 l. ), perduotas vykdymui ( 158 l. ) ir nuo 2022-02-03 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1, 10 l. ), bausmės pabaiga 2024-02-02 ( 160 l. ).

Teikimu ( 160-161 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis nerodo motyvacijos pasikeisti, per trumpą laiką du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir įvykdė administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad L. S. gyvena (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaip bedarbis, užsiima individualia veikla. Ankstesnės reikšmingos aplinkybės yra nurodytos teikime. Papildomai paaiškina, kad 2022-05-01 vakare pagal skundą į nuteistojo namus nuvykę policininkai jam vėl nustatė 2,54 prom. girtumą, nubaudė administracine tvarka už kontrabandines cigaretes, taip pat jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš sugyventinę. Per trumpą probacijos laikotarpį L. S. keistis nesistengė, jo elgesį bendrai vertina kaip vidutinišką ( į PT atvykdavo nenoriai, lankantis jo namuose pastebėta požymių, jog galimai visi šeimos nariai vartoja alkoholį ir kt. ). Po pirmo alkoholio pavartojimo iškviestas į PT jis teigė, jog savanoriškai gydysis dėl girtavimo, tačiau vėliau jokių tai patvirtinančių duomenų nėra. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis L. S. į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis per trumpą laikotarpį daug kartų pažeidė bausmės sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis L. S., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2022-02-03 ( a. b. 9 l. ), buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 23 l. ).

Pateikti įrodymai patvirtina, kad per šį laikotarpį iki teikimo surašymo ( 160 l. ) L. S. naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 47-48 l. ), vieną kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos ANK 428 str. 1 d. ( a. b. 49 l. ), yra registruotas kaip bedarbis ( a. b. 51 l. ), dirba pagal verslo liudijimą ( a. b. 52 l. ), dalyvavo elgesio pataisos programoje ( a. b. 41 l. ), patikrinimų metu keletą kartų rastas namuose blaivus ( a. b. 32-33 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė ( 51 balas – a. b. 22 l. ), kt. ( a. b. 35, 44 l. ).

Tačiau taip pat patikrinimų metu policijos pareigūnai jam namuose 03-20 d. 12.52 val. nustatė 2,34 prom. girtumą ( a. b. 42 l. ), paaiškinime nurodė gėręs alaus ( a. b. 43 l. ); o 04-22 d. 23.50 val. nustatė 0,52 prom. girtumą ( a. b. 46 l. ), paaiškinime nurodė, jog už darbą pavaišino kaimynė ( a. b. 53 l. ). Be to, jau po teikimo teismui perdavimo policijos pareigūnai jam namuose 05-01 d. 22.54 val. nustatė 2,54 prom. girtumą ( 166 l. ), taip pat jis nubaustas pagal Lietuvos ANK 209 str. 2 d. ( 165 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. dėl smurto prieš sugyventinę ( 164 l. ); ši byla su prokurorės pareiškimu jau perduota teismui ( LITEKO duomenys apie bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 160-161 l. ). Šioje byloje tik vienas nuteistojo padarytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas ( neblaivumas kiek daugiau nei 0,5 prom. ) ir abu administraciniai nusižengimai ( visiškai kitokio pobūdžio, nedidelio pavojingumo laipsnio ) savaime vargu ar laikytini tokiais, dėl kurių kiekvieno atskirai būtų tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Kartu atsižvelgtina, kad tai trys pažeidimai per trumpą laikotarpį. Gi girtumas du kartus apie 2,5 prom. ir galimai ( tai bus nustatyta baudžiamojoje byloje ) naujo analogiško nusikaltimo padarymas savaime rodo, jog asmuo visiškai nevykdo probacijos sąlygų, vengia pasitaisyti ir kelia didelį pavojų visuomenei ( gali daryti naujus nusikaltimus ). Jokių tokį elgesį pateisinančių argumentų nuteistasis nepateikė ir jų vargu ar galėtų būti net teoriškai. Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimų ( visų pirma ) bei darant administracinius nusižengimus ( papildomai ) yra pagrįstas ir tenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.