- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- eII-115-1079/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00066-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Pažeidėjas
- R. Š.
- Kategorijos
- 1.3.6Teisėsaugos institucijų užduočių vykdymas (ANK 17 str.)
- 1.3.7Įsakymų vykdymas (ANK 18 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 17.11.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo R. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje NR. 40-ANR_N-9922-2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūno nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9922-2025, R. Š. nubaustas už tai, kad 2025 m. rugsėjo 13 d. 19.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,78 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto draudimą vairuoti neblaiviems bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, R. Š. paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2025 m. spalio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9922-2025 (toliau – ir skundžiamas nutarimas), iš kurio turinio matyti, jog pareiškėjas R. Š. prašo Institucijos nutarimą pakeisti ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jam neskirti, o teismui neįžvelgus teisinio pagrindo neskirti minėtos administracinio poveikio priemonės, pareiškėjas prašo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, sutrumpinti.
Atsiliepimas
3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti, Institucijos nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-9922-2025 yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis įstatymo nuostatomis, todėl su administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. skundu, nesutinka. Pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant. Institucijos nuomone, šiuo atveju, įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto R. Š. asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, konstatuoti, jog sankcijoje nurodytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skyrimas, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams nėra pagrindo. Atsižvelgus į visas padaryto pažeidimo aplinkybes, R. Š. buvo paskirta minimali bauda ir minimalus teisė vairuoti atėmimo terminas.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas – administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Š. teismo posėdžio metu prašė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą, bei leisti įsirengti antialkoholinį variklio užraktą. Su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, paskirtą 800 Eur baudą yra sumokėjęs. Paaiškino, jog į bylos nagrinėjimą nenuvyko, nes tikėjosi, kad Institucijos pareigūnas neskirs jam teisės vairuoti atėmimo tokiam ilgam terminui, teigia tikėjęsis, kad jam paskirs terminą pusei metų su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Pirmą kartą patenka į tokią situaciją, todėl nežinojo nei kaip elgtis, nei ką daryti. Dėl nežinojimo ir nesupratimo, nedalyvavo administracinės bylos nagrinėjime ir policijai nepateikė prašymo, kad jam būtų taikoma administracinė poveikio priemonė – vairavimas su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Sutiktų, kad teismas priimdamas sprendimą taikytų jam administracinio poveikio priemonę – vairavimą su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu, taip pat sutiktų, kad teisė vairuoti būtų atimta minimaliam įstatyme nurodytam terminui. Kiek kainuos antialkoholiniu variklio užrakto įrengimas, teigia domėjęsis, tačiau kaina jam neturi reikšmės. Įvykdo individualią veiklą, darbas susijęs su statybomis. Pažymėjo, jog teisė vairuoti jam būtina, nes veža vaikus į mokyklą ir būrelius. Taipogi tenka važiuoti pas savo sergančius tėvus. Šiuo metu teisės vairuoti neturi apie du mėnesius, kas labai trikdo kasdienį jo gyvenimą, sukelia daug nepatogumų.
5. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus, atstovė Inga Poškienė, pritarė pareiškėjo prašymui dėl administracinio poveikio priemonės – vairavimo su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu, paskyrimo, bei teisės vairuoti atėmimu minimaliam įstatyme nurodytam terminui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas keistinas.
6. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nagrinėjant bylą skundo ribose, be kita ko, vadovaujamasi ANK 642 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, draudžiančia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį pabloginti daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Pažymėtina, kad ne teismo tvarka išnagrinėjusios bylą institucijos priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta laikantis ANK įtvirtintų bylų nagrinėjimo procesinių normų, bylą išnagrinėjo ir procesinį sprendimą priėmė tokią teisę turintis subjektas, o priimtame nutarime išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, jų visumą.
7. Byloje pateiktas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 25285017825) liudija, jog R. Š. jis buvo surašytas 2025 m. rugsėjo 13 d. 19.48 val., už tai, kad R. Š. 2025 m. rugsėjo 13 d. 19.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,78 prom. girtumas. Administracinio nusižengimo protokole pažymėta, kad pareiškėjas R. Š. pateikė paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo, kuriame policijos pareigūnams nurodė, jog pas draugą išgėrė alaus ir važiavo namo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
8. Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, jog R. Š. blaivumas 2025 m. rugsėjo 13 d. buvo tikrintas du kartus, pirmuoju tikrinimu 19.13 val., jam nustatyta 0,85 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 19.38 val. nustatytas – 0,80 prom. neblaivumas. Tos pačios dienos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūno sprendimu pareiškėjas R. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, teisė vairuoti transporto priemones jam sustabdyta nuo 2025 m. rugsėjo 13 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Iš administracinio nusižengimo protokolo taip pat matyti, kad pareiškėjui neblaivumas nustatytas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Nr. ARKB–0248, kurio matavimo tikslumas +/- 0,02 promilės, meteorologinės patikros sertifikato Nr. 2359284. Pažymėtina, jog abejoti neblaivumo nustatymo patikimumu teismas neturi pagrindo.
9. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktas, be kita ko, numato draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
10. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1100 Eur, o to paties straipsnio 6 dalis už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įtvirtina privalomumą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 (vienų) metų iki 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 (šešių) mėnesių iki 1 (vienų) metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu. Pareiškėjas R. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, nes vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,78 prom. girtumas, įvertinus alkoholio kiekio matuoklio +/- 0,02 promilės paklaidą.
11. Pareiškėjas – administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Š., teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, paskirtą baudą yra sumokėjęs, tačiau į bylos nagrinėjimą jis neatvyko, nes tikėjosi, kad jam neskirs teisės vairuoti atėmimo tokiam ilgam terminui, manė, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis pareigūnas jam paskirs administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pusei metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
12. Pažymėtina, galimybę paskirti mažesnę baudą, negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Šis sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. e2AT-33-303/2016, Nr. 2AT-38-303/2016).
13. Atkreiptinas dėmesys, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 25285017825) surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. Š., dalyvaujant. Jame nurodyta bylos nagrinėjimo data ir laikas – 2025 m. rugsėjo 30 d. 10.00 val., taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta, jog jam pageidaujant dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime, reikalavimą gali pateikti elektroniniu paštu: nusizengimai.siauliai@policija.lt ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o nepateikus reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba pateikus reikalavimą ir neatvykus į žodinį bylos nagrinėjimą, sprendimas bus priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
14. Susipažinus su skundžiamu nutarimo matyti, jog nagrinėjamu atveju, pareiškėjas R. Š. 2025 m. rugsėjo 30 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl skundžiamas nutarimas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – pareiškėjui R. Š., dalyvaujant.
15. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad skundžiamą nutarimą priėmęs Institucijos pareigūnas įvertino surinktų duomenų visetą, atsižvelgė į pažeidėjo R. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto nusižengimo), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir R. Š. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, paskyrė nuobaudą – 800 Eur baudą, bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieniems) metams. Taigi nagrinėjamu atveju, pareiškėjui R. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą buvo skirta minimali nuobauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
16. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas atkreipia pareiškėjo R. Š. dėmesį, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir kurio skyrimo pareiškėjas tikėjosi, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kaip tai numato ANK 31¹ straipsnio 2 dalis, o nagrinėjamu atveju pareiškėjas į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, sutikimo dėl aukščiau minėto draudimo paskyrimo, jokia forma neišreiškė.
17. Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi tiek administracinėmis nuobaudomis, tiek administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių bendrosios ir specialiosios prevencijos bei asmens nubaudimo tikslų, t. y. ir ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu – siekiama pirmiau nurodytų tikslų. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
18. Kaip minėta aukščiau, ANK 31¹ straipsnio 2 dalis numato, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu.
19. Įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą įstatymo nuostatą, pareiškėjo R. Š. teismo posėdžio metu išsakytą prašymą skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam įstatyme nurodytam terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vienų) metų terminui, bei Institucijos atstovės pritarimą tokiam prašymui, teismas sprendžia, jog esant tokioms aplinkybėms, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9922-2025, keistinas iš dalies, paskiriant R. Š. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos – 2025 m. rugsėjo 3 d., ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieniems) metams.
20. Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-9922-2025.
Pakeisti R. Š. nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių, paskiriant R. Š. administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieniems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos – 2025 m. rugsėjo 3 d..
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.