Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant : ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. D., trečiajam asmeniui E. Š., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos vaikui steigimo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir kt. reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., gimusio 1995-03-04, gimimo liudijime nurodytas tėvas yra A. D., gimęs 1960-03-05, pagrindas Vilkaviškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus pažyma, akto įrašas Nr. 23.

L. D., gimusi 1974-12-25, 2000 m. rugpjūčio 1 d., tuo metu laikinai gyvenusi Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje, paliko vyrą A. D., gimusį 1960-03-05, ir tris vaikus: Artūrą, gimusį 1991-06-14, Svajūną, gimusį 1995-03-04, ir Sandrą, gimusią 1997-01-31, sugrįžo į Lietuvą ir apsigyveno pas savo motiną, Kregždžių kaime, Vištyčio seniūnijoje, Vilkaviškio rajono savivaldybėje.

Lietuvos Respublikos Generalinio Konsulato Kaliningrado vicekonsulas K. J. nepilnametį S. D., gimusį 1995-03-04, paliktą Nemano mieste, 2001 m. kovo 19 d. parvežė į Lietuvą. Kadangi L. D. asocialiai gyveno, mažametį sūnų S. D. perduoti motinos priežiūrai nebuvo galimybių.

S. D. Vilkaviškio rajono savivaldybės valdybos 2001 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. 43 buvo apgyvendintas Kybartų specialiosios internatinės mokyklos globos grupėje.

Vilkaviškio rajono savivaldybės valdybos 2001 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. 186 S. D. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta E. Š., gyvenanti Virbalio miesto laukų kaime, Virbalio seniūnijoje, Vilkaviškio rajono savivaldybėje.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 6 d. sprendimu L. D., gimusiai 1974- 12-25, asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia į sūnų S. D., gimusį 1995-03-04.

Jau tuo metu nepilnamečio S. D. tėvas A. D. nesirūpino savo sūnumi, nesidomėjo jo sveikata bei neteikė jokio materialinio išlaikymo. Tačiau Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams nepavyko nustatyti nepilnamečio S. D., gimusio 1995-03-04, tėvo A. D., gimusio 1960-03-05, gyvenamosios vietos. Dėl šių išvardintų priežasčių, buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia į sūnų S. D., gimusį 1995-03-04, tik jo motinai L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuo aukščiau išdėstytų įvykių prabėgo jau dešimt metų ir visą šį laiką globėja E. Š. užtikrina nepilnamečiui S. D. gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Per šiuos dešimt metų tėvas A. D. nei vieno karto sūnaus neaplankė, nedalyvavo sūnaus auklėjime, nepasidomėjo jo protine, fizine sveikata, neteikė jokio materialaus išlaikymo. Tarp S. D. ir jo tėvo A. D. nesusiformavo tėvo ir vaiko santykiai. Tėvas neturėjo įtakos vaiko asmenybės formavimuisi. Tėvo ir motinos vaidmenį atliko globėjai Eleonora ir R. Š., S. D. juos vadina tėvais.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai ne kartą bandė surasti A. D. ir įpareigoti jį vykdyti tėvų valdžią: dalyvauti vaiko auklėjime, rūpintis jo sveikata, ugdyti įgimtus ir įgytus gebėjimus, tačiau nustatyti atsakovo A. D., gimusio 1960-03-05, deklaruotos gyvenamosios vietos nepavyksta.

Ieškinyje, pareikštame A. D., atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta Vilkaviškio rajono savivaldybė, Kybartų miestas, Tarybų g. 8-3.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.17 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.17 straipsnio 2 dalimi, atsakovo A. D. gyvenamąja vieta laikytina Vilkaviškio rajono savivaldybė, Kybartų miestas, Tarybų g. 8-3, kuri buvo nurodyta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-1651-482/2009.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys). Būtinoms vaiko vystimosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui, įgimtų ir įgytų gebėjimų realizavimui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Kadangi atsakovas A. D. yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigos savo vaikui vykdymo, nesirūpina vaiku, apie jo gyvenimą nesiteirauja nei globėjos, nei Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų, materialiai neremia, nesidomi jo auklėjimu bei sveikata, nesistengia susigrąžinti, ir šios nustatytos aplinkybės neleidžia tikėtis, jog A. D. ateityje tinkamai vykdys tėvo pareigas, todėl jam neterminuotai apribotina tėvų valdžia į sūnų S. D., gimusį 1995-03-04. Tuo pačiu nepilnamečiui S. D. nustatytina nuolatinė rūpyba ir paskirtinas rūpintojas, nustatytina gyvenamoji vieta bei priteistinas nepilnamečio išlaikymas.

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir toliau sutinka vykdyti S. D., gimusio 1995-03-04, rūpintojos pareigas. S. D. sutinka, kad jo rūpintoju būtų paskirta E. Š.. E. Š. namuose S. D. sudarytos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos.

E. Š. skyrimas S. D. rūpintoja atitinka nepilnamečio teises ir teisėtus interesus.

E. Š. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus: Ž. U. įmonės išduotoje medicininėje pažymoje, forma (Nr. 027/a) medicininių priešparodymų vaiko rūpybai nenurodyta; Informatikos ir ryšių departamento pateiktoje pažymoje Nr. (6-4) 9R nurodyta, kad duomenų apie E. Š. teistumą neturi.

E. Š. gyvena nuosavame penkių kambarių bute. Šeima turi 2,5 ha žemės, turi pagalbinį ūkį, tai patvirtina pridedama Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus išduotas ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas ŪP Nr. 0085772.

Kiti asmenys dėl nepilnamečio S. D., gimusio 1995-03-04, rūpybos į Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė.

Atsakovas A. D. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų teismui nepateikė.

Tretysis asmuo E. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad S. D. paėmė iš vaikų namų, dar mažą berniuką. Vaikas buvo labai apleistas, nekalbėjo lietuviškai. Vaikas turi sutrikimų ir mokintis jam yra labais sunku. Tačiau vaikas yra labai geras, geros širdies, bendrauja su savo biologine mama. Ji visa apimtimi pritaria ieškovo reikalavimams ir sutinka būti paskirta S. D. rūpintoja.

Aplinkybės, dėl kurių atsakovui turėtų būti neterminuotai apribota tėvo valdžia į S. D. bei tenkinami ir kt. pareikšti reikalavimai, byloje įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais (b.l. 3-6, 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19-20, 21, 22, 23, 24, 25, 26-27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 – 58)

Ieškovo visi pareikšti reikalavimai yra teisėti ir pakankamai pagrįsti, todėl patenkintini visiškai.

Neterminuotas tėvo valdžios apribojimas yra laikina viena iš tėvų valdžios ribojimo vaikams rūšių ir pati griežčiausia, siekiant apginti pastarųjų teises ir interesus tais atvejais, kai tėvai ar vienas iš jų dėl savo kaltės visiškai nevykdo savo pareigų vaikui, savo elgesiu daro ypatingą žalą vaiko interesams bei nėra duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1, 2 ir 3 d.d.).

Teismas, išnagrinėjęs bylos faktinius duomenis bei juos vertindamas, sprendžia, kad atsakovas dėl savo kaltės jau ilgą laiką visiškai neatlieka sūnui savo, kaip tėvo, pareigų, jo neaugina, juo nesirūpina, neauklėja, neteikia išlaikymo, tuo daro ypatingą žalą savo sūnui ir byloje negauta duomenų apie tai, kad tokia padėtis gali pasikeisti.

Kadangi neterminuotai apribojus atsakovo (tėvo) valdžią nepilnamečiui vaikui, pastarasis, būdamas nepilnametis, dar negali savarankiškai įgyvendinti ir ginti savo teisių bei interesų, jam įsteigtina nuolatinė rūpyba atitinkamai šeimoje, panaikinant laikinąją globą (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.259 str. 1 d. bei 3.263 str.), rūpintoju paskirtina E. Š. – to prašo tiek ji pati, tiek ieškovo atstovas, tiek ir pats vaikas, tai visiškai atitinka ir paties vaiko interesus, į kuriuos būtina atsižvelgti pirmiausiai (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d.), su rūpintoja nustatytina ir nuolatinė S. D. gyvenamoji vieta (CK 3. 265 str. 1 p.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams augti ir vystytis sąlygas. Be to, tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus jų, kaip tėvų, valdžią šiems vaikams (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovas nurodytos pareigos faktiškai nevykdo, iš jo priteistinas išlaikymas S. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos teisme iškėlimo iki pilnametystės. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, S. D. amžiaus sąlygojamus poreikius, kt. aplinkybes, išlaikymas priteistinas labiau vaiko interesus tenkinančiomis periodinėmis išmokomis po 1 (vieną) bazines socialines išmokas (vieną šimtą trisdešimt litų) iš tėvo (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 1 ir 3 d.d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str. bei 3.202 str. 1 d. ).

Patenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei : a) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo įstatymu atleistas ieškovas – 209,00 Lt bei b) teismo turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu – 13,79 Lt, išviso – 222,79 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 400-409 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo – A. D., gim. 1960-03-05, valdžią nepilnamečiui jo sūnui: S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-04, sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Panaikinti laikinąją globą ir nustatyti vaikui: S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-04, nuolatinę rūpybą.

Vaiko: S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-04, nuolatiniu rūpintoju paskirti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią . kaime, Virbalio sen., Vilkaviškio raj. sav.

Vaiko – S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-04, gyvenamąją vietą nustatyti pas E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. D., gim. 1960-03-05, nuo 2011 m. gruodžio 19 d. išlaikymą sūnui S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-04, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 1 (vieną) bazinę socialinę išmoką iki jo pilnametystės.

Išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti: E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Virbalio sen., Vilkaviškio raj. sav.

Priteisti iš atsakovo A. D., gim. 1960-03-05, gyv., Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., 222,79 Lt. (du šimtus dvidešimt du litus ir 79 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei. (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.