- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3743-570/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01266-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., A. G., D. B.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui
- Kategorijos
institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui nedalyvaujant,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. G. pareiškimu dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. L., A. G., D. B., išvadą teikiančiai institucijai – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. G. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti dukrą V. L.. Atstovė nurodė, jog jos atstovaujamajam dėl fizinės negalios (diabeto, galūnės amputacijos, kitų gretutinių ligų) nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Jis negali savarankiškai gyventi ir pats apsitarnauti, reikalinga pastovi priežiūra ir rūpyba. Pareiškėją slaugo ir juo rūpinasi dukra, su kurios šeima kartu gyvena ir kurią ir prašo skirti jo rūpintoja. V. L. sutinka būti pareiškėjo rūpintoja, kuri iki šiol juo rūpinasi, tinkamai ir sąžiningai atstovauja jo interesus. Kiti vaikai tam neprieštarauja.
Suinteresuotieji asmenys V. L., A. G., D. B., kurie yra pareiškėjo vaikai, su pareiškimu sutinka visiškai. Prašo įsteigti tėvui rūpybą, o rūpintoja skirti dukrą V. L., kuri iki šiol tėvu rūpinasi, kartu gyvena, jos šeimos nariai taip pat sutinka, kad ji rūpintųsi tėvu. Sūnus A. G. dėl savo sveikatos būklės nepajėgtų tėvu rūpintis, o kita dukra D. B. gyvena kitame mieste ir mano, kad geriausiai J. G. gali pasirūpinti V. L., kuri nedirba ir namuose gali atsidėti tėčio slaugai bei priežiūrai.
Institucija, teikianti išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kur nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjui būtų įsteigta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta dukra V. L. Pareiškėjas yra neįgalus, juo nuolatos rūpinasi bei prižiūri dukra, kuri turi visas sąlygas ir galimybes atlikti rūpintojos pareigas, kitų asmenų, galinčių tinkamai pasirūpinti J. G., nėra, todėl globos ir rūpybos institucija rekomenduoja steigti pareiškėjui rūpybą ir ją skirti rūpintoja. Atstovė, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką į posėdį neatvyko Dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu byla nagrinėjama be institucijos, teikiančios išvadą byloje dalyvavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo J. G. atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais institucijos, teikiančios išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus duota išvada, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus raštu, J. G. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, VĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos epikrize, kur diagnozuoti įvairūs fizinės sveikatos sutrikimai, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), t.y. kartu su dukra V. L., suinteresuotų asmenų gimimo ir santuokos liudijimais, pareiškėjo sutuoktinės mirties liudijimu, Nekilnojamojo turto registro išrašais, iš kurių matyti, jog J. G. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pareiškėjui nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, jis dėl savo ligos negali savarankiškai savimi rūpintis, jam reikalinga kito asmens pagalba atstovaujant jo interesus. Dėl to, siekiant apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus, J. G. steigtina rūpyba (LR CK 3.239, 3.279 str.).
Pareiškėjas prašo įsteigus rūpybą, jo rūpintoja skirti dukrą V. L. , kuri jį prižiūri, slaugo bei aprūpina. Nustatyta, jog V. L. sutinka būti rūpintoja, ji yra pareiškėjo dukra, neserga sunkiomis ligomis, dėl kurių negalėtų eiti rūpintojos pareigų, neteista, administracine tvarka nebausta, turi tinkamas buities sąlygas pareiškėjui prižiūrėti, iki šiol ji rūpinasi pareiškėju, iš deklaruotos gyvenamosios vietos pažymos matyti, jog kartu gyvena, kitų asmenų, galinčių būti V. G. rūpintojais, teismas nenustatė. Globos ir rūpybos institucija rekomenduoja pareiškėjo rūpintoju skirti V. L..
Teismas konstatuoja, jog yra pagrindas steigti J. G. rūpybą ir rūpintoja skirti dukrą V. L.. Rūpintojai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos LR Civilinio kodekso 3.240-3.243, 3.246-3.247 straipsniuose.
Kadangi pareiškėjui suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. jo bylinėjimosi išlaidų, susidariusios 9,13 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš jo nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.),
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pareiškėjui J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) įsteigti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. L., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.