Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo objekto pakeitimo ir likusios žalos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 S. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 220 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrinta bei trečdaliu sumažinta (BK 64¹ straipsnis) bausme – 300 MGL (15000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu subendrinta bei trečdaliu sumažinta (BK 64¹ straipsnis) bausme – 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. G. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 29 d. 13.05 val. iki 2021 m. sausio 29 d. 20.52 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 138 MGL (6 900 Eur), įpareigojant A. G. skirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas trečdaliu sumažinta (BK 64¹ straipsnis) bausme – 73 MGL (3650 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. K. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 29 d. 10.20 val. iki 2021 m. sausio 29 d. 17.33 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 71 MGL (3550 Eur), įpareigojant A. K. skirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Taip pat šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu procesas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinio ieškinio nutrauktas, o civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys patenkintas visiškai, iš civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš S. J. priteista 109104,39 Eur Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Be to, iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 1) pastatą-sandėlį, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 3) pastatą-sandėlį, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 4) pastatą-gamybinį pastatą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant bet kokia teisine forma šį turtą perleisti tretiesiems asmenims. Šio turto saugotoju paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. K.. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 13 d.

3. 2024 m. spalio 30 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. K. prašymas pakeisti laikino nuosavybės teisės apribojimo objektą, taikomą aukščiau nurodytam (2 punkte) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui ir civiliniam ieškiniui užtikrinti laikiną nuosavybės teisės paribojimą taikyti jo paties ir sutuoktinės R. K. turtui – žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), priklausančiam jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Nurodo, kad priteista žala Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai yra 109104,39 Eur, iš kurių bendrovė jau yra sumokėjusi 34595,97 Eur. Pažymi, kad dėl bendrovės turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo bendrovė patiria didelių trikdžių veikloje. Taip pat prašo likusios žalos sumos – 74508,42 Eur – mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui ir pasižada priskaičiuotus delspinigius sumokėti su paskutine įmoka. Papildomai 2024 lapkričio 28 d. Šiaulių apygardos teisme gautas civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Vidmanto Skabursko raštas prie anksčiau pateikto prašymo, kuriuo prašoma tenkinti bendrovės vienintelio akcininko G. K. prašymą ir pateikiami papildomi dokumentai, patvirtinantys civilinio atsakovo ir išieškotojo sudarytą taikos sutartį, antstolių priimtus sprendimus dėl vykdomosios bylos sustabdymo, bendrovės atliktus mokėjimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, G. K. sutuoktinės R. K. sutikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo judviejų su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) įtvirtintų kitų procesinės prievartos priemonių rūšių, kurios paskirtis – užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turo konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo objekto pakeitimo.

6. Šioje baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. V. 2024 m. balandžio 26 d. nutarimu, siekiant užtikrinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. balandžio 25 d. 109104,39 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos turtinės žalos, pareikštą subsidiariai UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonės direktoriui S. J., skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas UAB (duomenys neskelbtini) šios nutarties 2 punkte nurodytam turtui. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024 m. birželio 26 d. iki 2024 m. gruodžio 25 d. Minėtu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 laikinas nuosavybės teisės apribojimas į UAB (duomenys neskelbtini) turtą paliktas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Šiaulių apygardos teismas civiliniam ieškovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2024 m. rugpjūčio 14 d. išdavė du vykdomuosius raštus dėl 109104,39 Eur išieškojimo subsidiariai iš S. J. ir UAB (duomenys neskelbtini).

7. Civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. K. prašymu apygardos teismui prašo pakeisti laikino nuosavybės teisės apribojimo objektą ir vietoje UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto šią procesinę prievartos priemonę taikyti jam ir jo sutuoktinei R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui. Pastebėtina, kad civilinio atsakovo pateiktame prašyme, taip pat ir prokurorės nutarime bei teismo baudžiamajame įsakyme numeriais 1 ir 3 nurodyti nekilnojamojo turto objektai sutampa (pastatas-sandėlis, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), todėl toliau nurodytinas tik vienas toks objektas. Civilinis ieškovas Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija tokiam prašymui neprieštarauja.

8. Apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. gauti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad G. K. pateiktame prašyme nurodytas žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso G. K. ir R. K., jokių juridinių faktų minėtam turtui nenustatyta. Šio registro duomenimis, minėto žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra 248000 Eur, tai yra aiškiai didesnė nei turto, kuriam iki šiol buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (88500 Eur), ir gerokai viršija civiliniam ieškovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priteisto civilinio ieškinio sumą (109104,39 Eur).

9. Iš civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Vidmanto Skabursko papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad R. K. pateikė rašytinį sutikimą, kuriuo neprieštarauja, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas vietoje UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto būtų taikomas jiedviem su sutuoktiniu priklausančiam nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti 2024 m. birželio 18 d. ir 2024 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymai patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) ir G. K. įvykdytus 8530,12 Eur, 460,63 Eur ir 7838,42 Eur dydžio mokėjimus gavėjui VMI. VMI pateiktais duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) likusi sumokėti skolos suma yra 66670 Eur. Pagal pateiktus antstolių T. U. ir I. K. patvarkymus dėl vykdomosios bylos sustabdymo matyti, kad vykdomosios bylos tiek pagal teismo vykdomąjį raštą dėl skolininko S. J., tiek ir dėl skolininko UAB (duomenys neskelbtini) yra sustabdytos gavus išieškotojo – VMI prašymą sustabdyti išieškojimo veiksmus. Byloje pateiktos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) projektų „Atsinaujinančių energijos šaltinių diegimas UAB (duomenys neskelbtini)“ bei „Alternatyvaus kuro diegimas UAB (duomenys neskelbtini)“ patvirtina bendrovę vykdant projektų sutartis, kuriems skiriamos Europos sąjungos fondų lėšos.

10. Šiaulių apygardos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes apie turto, kuriam šiuo metu taikomas laikinas nuosavybės apribojimas ir turto, kuriam prašoma jį taikyti, vertę, civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos neprieštaravimą tokiam civilinio atsakovo prašymui, civilinio atsakovo nurodytus duomenis apie tai, kad dalį priteisto 109104,39 Eur civilinio ieškinio bendrovė yra atlyginusi (likusi skolos dalis yra 66670 Eur), konstatuoja, kad šiuo atveju proceso šalių interesai ir teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymas bus užtikrinti, o šio teisės instituto tikslai bus pasiekti pakeitus laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo objektą.

Dėl likusios žalos atlyginimo sumos išdėstymo dalimis.

11. Pateiktu prašymu civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. K., be kita ko, prašo likusios žalos sumos – 74 508,42 Eur – atlyginimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiu.

12. Iš baudžiamosios bylos Nr. e1-78-316/2024 medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimo metu tarp civilinės ieškovės Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo sudarytas joks susitarimas ar taikos sutartis dėl civilinio ieškinio – 109104,39 Eur žalos valstybės biudžetui atlyginimo – termino, toks nebuvo sudarytas ir priimant Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamąjį įsakymą. Tačiau, LITEKO duomenimis, civilinis ieškovas su tokiu prašymu kreipėsi 2024 m. rugpjūčio 28 d., prašydamas Šiaulių apygardos teismo patvirtinti baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024 2024 m. rugpjūčio 26 d. civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) pasirašytą taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo pagal pridedamą grafiką sumokėti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai 109104,39 Eur, iš kurių 29 100,39 Eur įsipareigojo sumokėti iki sutarties pasirašymo (2024 m. rugpjūčio 27 d.), o per 12 mėnesių sumokėti 80004,00 Eur sumą, terminą skaičiuojant nuo sutarties patvirtinimo teisme. Tačiau Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 13 d. nutartimi Nr. T-44-951/2023 šis prašymas netenkintas ir taikos sutartis netvirtinta. Šioje nutartyje pagrįstai pažymėta, kad teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo proceso metu tokios sutarties tvirtinimas negalimas, civiliniam ieškovui jau išduoti vykdomieji raštai dėl byloje priteisto civilinio ieškinio atlyginimo, todėl spręsta nesant teisinio pagrindo tenkinti civilinio ieškovo prašymą ir taikos sutartį patvirtinti. Pakartotina, kad teismo sprendimo vykdymo procese, kai civiliniam ieškovui yra išduoti vykdomieji dokumentai, būtent civilinis ieškovas turi teisę realizuoti savo teises ir antstoliui pateikti vykdyti tiek jam išduotus vykdomuosius raštus, tiek ir sudarytus susitarimus, kaip tai numatyta CPK 595 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju nesant baudžiamojoje byloje teismo patvirtinto susitarimo ar taikos sutarties dėl civilinio ieškinio atlyginimo civiliniam ieškovui sąlygų, tvarkos bei termino, nėra pagrindo spręsti ir klausimą dėl priteistos žalos atlyginimo išdėstymo, todėl civilinio atsakovo prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteisto juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), turtui: 1) pastatui-sandėliui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas(duomenys neskelbtini); 3) pastatui-gamybiniam pastatui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), kuris paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. V. 2024 m. balandžio 26 d. nutarimu ir paliktas galioti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024.

Siekiant užtikrinti civilinio ieškovo – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos – civilinį ieškinį dėl 109104,39 Eur (vieno šimto devynių tūkstančių vieno šimto keturių eurų 39 centų) žalos valstybės biudžetui atlyginimo (trečios eilės reikalavimą pagal patenkinimo eiliškumą) baudžiamojoje byloje Nr. e1-78-316/2024, skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 248000 Eur, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu iki bus atlygintas (išieškotas) Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu priteistas civilinis ieškinys Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, šį turtą saugoti įpareigojant G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje civilinio atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. K. prašymo netenkinti.

Nutarties nuorašus išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui, prokuratūrai, nuteistiesiems S. J., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), G. K., R. K., civilinei ieškovei Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.