Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

atsakovo Kūno kultūros ir sporto departamento prie Vyriausybės atstovams K. T. ir S. S. (S. S.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. J. skundą atsakovui Kūno kultūros ir sporto departamentui prie Vyriausybės dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė skundo argumentus, prašė skundą patenkinti.

Atsakovas Kūno kultūros ir sporto departamentas prie Vyriausybės atsiliepimo (b. l. 16–17) argumentais prašė pareiškėjos skundą atmesti.

Remiantis Kūno kultūros ir sporto įstatymo 2 str. 32 dalyje įtvirtintu Trenerio apibrėžimu nurodė, kad ši sąvoka siejama su esama faktine situacija, t. y. konkretaus sportininko ar komandos treniravimu, todėl ir trenerio auklėtiniu turėtų būti laikytinas tik tas subjektas, kuris yra treniruojamas de fakto. Atsakovo teigimu, aukščiausia kategorija gali būti suteikta tik vienam treneriui, t. y. treneriui, rengusiam sportininką pasiekimo metu. Atkreipė dėmesį, kad plaukimo sporto šaka nėra irklavimo sporto šakos dalis, be to, skirtingi šių sporto šakų treniruočių metodai ir priemonės, todėl sportininko D. J. sportinis rezultatas, pasiektas 2015 m. irklavimo sporto šakos varžybose, neįrodo pareiškėjos, rengusios sportininką 2004-2007 m. plaukimo sporto šakoje, profesinio meistriškumo.

Teismo posėdžio metu atstovai palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl 2016-06-10 Vyriausiosios trenerių kvalifikacinių kategorijų suteikimo komisijos nutarimo, kuriuo nuspręsta siūlyti Departamento direktoriui netvirtinti nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos plaukimo sporto šakos trenerei R. J. už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate (2015-08-30 – 2015-09-06), Departamento 2016-06-10 sprendimo, kuriuo nuspręsta, atsižvelgiant į Komisijos siūlymą, netenkinti pareiškėjos prašymo ir nesuteikti jai nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat dėl įpareigojimo suteikti pareiškėjai nacionalinę sporto trenerio kvalifikacinę kategoriją pagal Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų suteikimo nuostatų 3.11 punktą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi į Komisiją su prašymu dėl nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos suteikimo už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate. Pareiškėjos prašymo teisinis pagrindas – įvykdytas Nuostatų 3.11 punktas, kuris būtent ir numato Nacionalinės sporto trenerio kategorijos suteikimą, kai sportininkas įvykdo „18“, „19“ ir „24“ rodiklius, ir šį sportininką prašymą padavęs treneris ne mažiau kaip 2 metus treniravo įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą. Pareiškėjos 2004-2007 metais plaukimo grupėje treniruotas D. J. Pasaulio irklavimo čempionate (2015-08-30 – 2015-09-06) užėmė 6 vietą (pasiektas rezultatas aukštesnis už rodiklį „24“).

Vyriausioji trenerių kvalifikacinių kategorijų suteikimo komisija 2016-06-10 išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą dėl nacionalinės kvalifikacinės kategorijos suteikimo už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate, bendru balsavime dalyvavusių komisijos narių sutarimu nutarė siūlyti Departamento generaliniam direktoriui netvirtinti nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos plaukimo sporto šakos trenerei R. J. už sportininko D. J. 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate (2015-08-30 – 2015-09-06), kadangi nebuvo užtikrintas sportininko tobulėjimas irklavimo sporto šakoje, o plaukimo sporto šaka nėra irklavimo sporto šakos dalis, todėl sportininko rezultatas, pasiektas 2015 m. irklavimo sporto šakos varžybose, neįrodo trenerės, rengusios sportininką 2004-2007 m. plaukimo sporto šakoje, profesinio meistriškumo.

Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad pareiškėja sportininką D. J. 2 metus treniravo 2004-2007 m. plaukimo sporto šakoje ir kad sportininkas yra pasiekęs 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate, kas atitinka sportininko įvykdytą „24“ rodiklį. Taigi šios faktinės aplinkybės leido pareiškėjai kreiptis į Komisiją, prašant suteikti nacionalinę kvalifikacinę kategoriją už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate. Komisijai priėmus neigiamo pobūdžio sprendimą, ginčas iš esmės kilo dėl Nuostatų 3.11 punkto nuostatos skirtingo interpretavimo. Departamento teigimu, ši teisės nuostata taikytina tik tuo atveju, kai prašymą dėl nacionalinės kvalifikacinės kategorijos suteikimo padavusio trenerio 2 metus treniruotas sportininkas atitinkamų rezultatų pasiekė toje pačioje sporto šakoje, kurioje buvo treniruotas būtent prašymą pateikusio trenerio. Tuo tarpu pareiškėja teigia, kad ši teisės nuostata neturėtų būti aiškinama plečiamai ir nacionalinė kvalifikacinė kategorija turėtų būti suteikta ir tam treneriui, kurio 2 metus treniruotas sportininkas atitinkamų rezultatų pasiekė nebūtinai toje pačioje sporto šakoje, kurioje jį treniravo prašymą pateikęs treneris. Proceso šalys taip pat skirtingai interpretavo ir aplinkybę, kad pagal Nuostatų 3.11 punktą, nacionalinio sporto trenerio kategorija gali būti suteikiama tik tam treneriui, kurio treniruojamu laikotarpiu (per 2 metus) sportininkas pasiekė atitinkamų rezultatų. Taigi byloje ginčas iš esmės keliamas laiko ir sporto šakos aspektu.

Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijas ir reikalavimus, kategorijų suteikimo ir apeliacijų teikimo tvarką nustato Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-04-06 įsakymu Nr. 94 patvirtinti Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų suteikimo nuostatai. Nagrinėjamu atveju aktuali Nuostatų redakcija, galiojusi nuo 2016-01-13 iki 2016-10-15. Nuostatų 2 punktas reglamentuoja Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų suteikimo tikslus. Pagal Nuostatų 3 punktą, Nacionalinio sporto trenerio kategorija suteikiama treneriams, kurie įvairiais būdais tobulinasi, kuria savo darbo metodikas, diegia metodines ir pedagogines naujoves, perteikia patirtį kitiems treneriams, rašo straipsnius pedagoginėmis, metodinėmis, dalyko ar mokslinės veiklos temomis, skaito paskaitas tobulinimosi renginiuose, konferencijose, dalyvauja formuojant rajono sporto tradicijas. Pagal Nuostatų 3.11 punktą, sportininkui įvykdžius „18“, „19“ ir „24“ rodiklius, nacionalinio sporto trenerio kategorija suteikiama visiems treneriams, kurie ne mažiau kaip 2 metus sportininką treniravo įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą.

Šioje byloje ginčas nagrinėjamas laiko aspektu (atsakovo teigimu, pagal Nuostatų 3.11 punktą, sportininko atitinkami rezultatai turėtų būti pasiekti būtent prašymą suteikti nacionalinio sporto trenerio kategoriją padavusio trenerio treniravimo metu), todėl šioje byloje aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-05-16 nutartis Nr. A-970-525/2016, kurioje taip pat buvo keliamas ginčas dėl Departamento sprendimo ir Komisijos siūlymo, kuriais buvo nuspręsta nesuteikti treneriui Tarptautinės kvalifikacinės trenerio kategorijos ir Tarptautinės kategorijos trenerio vardą, teisėtumo ir pagrįstumo. Nors minėtoje byloje buvo sprendžiama dėl treneriui Tarptautinės kvalifikacinės trenerio kategorijos ir Tarptautinės kategorijos trenerio vardo suteikimo Nuostatų 3.13.2 punkto pagrindu, tačiau šioje byloje teismas taip pat išaiškino ir nagrinėjamam ginčui aktualaus Nuostatų 3.11 punkto reikšmę ir jo taikymą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje nurodė, kad aukščiausia iš penkių Lietuvos Respublikoje suteikiamų sporto trenerių kategorijų – Tarptautinio trenerio kategorija – treneriams gali būti suteikiama tuo atveju, jei jų auklėtiniai Nuostatų 3.13.1-3.13.3. punktuose nustatytus rodiklius, kartu atsižvelgiant ir į Nuostatų 3.14 punktą, pasiekė būtent tų trenerių treniravimo metu. Tokią išvadą teismas padarė sistemiškai įvertinęs Nuostatų 3 dalies „Kvalifikacijos kategorijos“ nuostatas. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad išvadą, jog Tarptautinio trenerio kategorija – treneriams gali būti suteikiama tuo atveju, jei jų auklėtiniai Nuostatų 3.13.1-3.13.3. punktuose nustatytus rodiklius, kartu atsižvelgiant ir į Nuostatų 3.14 punktą, pasiekė būtent tų trenerių treniravimo metu, sustiprina būtent Nuostatų 3.11 punktas. Šiuo aspektu teismas pažymėjo, kad Nuostatų dalyje, kurioje reglamentuojamas aukštesnių, tačiau ne pačių aukščiausių, kvalifikacinių kategorijų – Lietuvos sporto trenerio ir Nacionalinio sporto trenerio – suteikimas (3.3-3.12 punktai), esantis Nuostatų 3.11 punktas vertintinas, kaip išimtis iš taisyklės, jog atitinkama kategorija suteikiama tam treneriui, kuris sportininką treniravo konkretaus sportinio pasiekimo metu. Kitoks aiškinimas, teismo nuomone, suponuotų, kad Nuostatų 3.11 punktas yra perteklinis, nereikalingas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje taip pat nurodė, kad atitinkamai, kadangi Nuostatų dalyje, kurioje reglamentuojamos aukščiausios trenerių kvalifikacijos kategorijos – Tarptautinės kategorijos trenerio – suteikimas (Nuostatų 3.13-3.17. p.), nėra nurodyta, kad tokia kvalifikacijos kategorija suteikiama visiems treneriams, kurie atitinkamą laikotarpį sportininką treniravo įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą ar panašių nuostatų, laikytina, jog toks reguliavimas nustatytas tikslingai, siekiant, kad aukščiausia kvalifikacinė kategorija – Tarptautinės kategorijos treneris – būtų suteikiama tik tiems treneriams, kurie treniravo atitinkamus sportininkus jų sportinių pasiekimų, numatytų Nuostatų 3.13.1-3.13.3 punktuose, kartu su Nuostatų 3.14 punktu, metu. Taigi atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus ir jais remiantis, nagrinėjamoje byloje darytina išvada, kad pagal Nuostatų 3.11 punktą, nacionalinė kvalifikacinė kategorija turėtų būti suteikta ir tam treneriui, kuris sportininką, pasiekusį atitinkamų rezultatų, 2 metus treniravo nebūtinai konkretaus sportinio pasiekimo metu. Atsižvelgiant į tai, byloje ginčytiną nuostatą, kad sportininko atitinkami rezultatai turėtų būti pasiekti būtent prašymą suteikti nacionalinio sporto trenerio kategoriją padavusio trenerio treniravimo metu, paneigia aukščiau pateiktas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Nuostatų 3.11 punkto išaiškinimas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas taip pat keliamas ir sporto šakos aspektu (sportininko atitinkami rezultatai turėtų būti pasiekti tik toje pačioje sporto šakoje, kurioje prašymą padavęs treneris sportininką treniravo ne mažiau kaip 2 metus įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą). Pareiškėja D. J. 2004-2007 metais treniravo plaukimo grupėje, D. J. atitinkamus rezultatus pasiekė Pasaulio irklavimo čempionate. Taigi, nacionalinei kvalifikacinei kategorijai suteikti reikalingi rezultatai sportininko buvo pasiekti irklavimo sporto šakoje, tuo tarpu pareiškėja sportininką treniravo plaukimo grupėje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad, kaip matyti iš Nuostatų 3.11 punkto formuluotės, šioje nuostatoje nėra numatyta, kad reikiami sportininko rezultatai turi būti pasiekti būtent toje pačioje sporto šakoje, kurioje sportininką ne mažiau kaip 2 metus įvairiose amžiaus pakopose treniravo ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą prašymą, nacionalinei kvalifikacinei kategorijai gauti, pateikęs treneris.

Minėta, kad Nuostatų 3.11 punkto formuluotę išskyrė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atkreipdamas dėmesį, kad šioje nuostatoje, kitaip nei kitose 3 punkto nuostatose, yra nurodyta, kad nacionalinė kvalifikacijos kategorija suteikiama būtent „visiems treneriams“, kurie atitinkamą laikotarpį sportininką treniravo įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą. Taigi nuostata „visiems treneriams“, kaip matyti iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimo, reiškia, kad nacionalinė kvalifikacinė kategorija gali būti suteikiama ir treneriams, kurie sportininko netreniravo jo pasiektų reikalingų pasiekimų metu, kas atitinkamai leidžia teigti, kad tokiu treneriu gali būti ir kitos sporto šakos treneris, kuris tą patį sportininką treniravo ne mažiau nei 2 metus ir užtikrino jo tobulėjimą, tačiau jau kitoje sporto šakoje, nei buvo pasiekti reikiami rezultatai. Tokią išvadą leidžia daryti ir sisteminis Nuostatų 3.6 ir 3.10 punktų vertinimas, nors šiomis nuostatomis ir yra reglamentuojamas Lietuvos sporto trenerio kategorijos suteikimas (pažymėtina, kad Lietuvos sporto trenerio ir Nacionalinio sporto trenerio apibrėžimas tas pats). Kaip nustatyta Nuostatų 3.6 punkte, Lietuvos sporto trenerio kategorija suteikiama treneriui ir tuo atveju, jeigu jo auklėtinis buvo trenerio pasiųstas į kitą sporto šaką, kur jis pasiekė numatytus „15–24“ vertinimo kriterijų rodiklius. Nuostatų 3.10 punkte nustatyta, kad Lietuvos sporto trenerio kategorija 2 metams suteikiama Lietuvos Respublikos nacionalinių, jaunimo, jaunių rinktinių (komandų) treneriams, oficialiai patvirtintiems sporto šakos federacijos ir įvykdžiusiems šios federacijos nustatytus reikalavimus, nepriklausomai nuo to, turėjo rinktinėje savo auklėtinių ar ne. Taigi, nors šios nuostatos reglamentuoja Lietuvos sporto trenerio kategorijos suteikimą, tačiau iš jų turinio aiškiai matyti, kad treneriui ši kategorija gali būti suteikta ir tuo atveju, jei jo auklėtinis reikiamų rezultatų (rodiklius) pasiekė kitoje sporto šakoje (Nuostatų 3.6 punktas), taip pat net ir tuo atveju, kai treneriai įvykdo federacijos nustatytus reikalavimus, nepriklausomai nuo to, turėjo savo rinktinėje savo auklėtinių ar ne (Nuostatų 3.10 punktas). Vadinasi treneriui, norinčiam gauti Lietuvos sporto trenerio kategoriją, jo treniruoto sportininko pasiekti atitinkami rezultatai (rodikliai) yra tiek pat reikšmingi, nors jie (rodikliai) buvo pasiekti ir ne toje sporto šakoje, kurioje sportininką treniravo prašymą pateikęs treneris.

Aptartas teisės nuostatas (Nuostatų 3.6., 3.10 punktai) sistemiškai vertinant nagrinėjamo ginčo kontekste ir atsižvelgiant į tai, kad pagal Nuostatų 3.11 punktą, nacionalinė kvalifikacinė kategorija turėtų būti suteikta ir tam treneriui, kuris sportininko netreniravo jo sportinių pasiekimų metu, t. y. nacionalinė kvalifikacinė kategorija turėtų būti suteikta visiems treneriams, kurie tą patį sportininką treniravo ne mažiau kaip 2 metus įvairiose amžiaus pakopose ir tuo metu užtikrino jo tobulėjimą, vadinasi Nuostatų 3.11 punkte nurodytą teiginį „visiems treneriams“ įvertinus išimtinumo prasme, taip pat įvertinus, kad Nuostatų 3.6 punktas numato, kad treneriui sportininko rezultatai svarbūs net ir tuomet, kai jie pasiekti kitoje sporto šakoje, darytina išvada, kad nacionalinė kvalifikacinė kategorija turėtų būti suteikta ir treneriui, kurio ne mažiau kaip 2 metus treniruotas sportininkas atitinkamų rezultatų pasiekė kitoje sporto šakoje, nei jį treniravo prašymą dėl kategorijos suteikimo, pateikęs treneris. Tuo labiau, kad tokią išvadą leidžia daryti sisteminis Nuostatų 3.6., 3.10 punktų vertinimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas tenkintinas ir 2016-06-10 Vyriausiosios trenerių kvalifikacinių kategorijų suteikimo komisijos posėdžio protokole Nr. KSP-4 priimtas siūlymas, kuriuo pasiūlyta Departamento generaliniam direktoriui netvirtinti nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos plaukimo sporto šakos trenerei R. J. už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate bei tuo pagrindu priimtas Departamento 2016-06-10 sprendimas Nr. D-803, kuriuo nuspręsta netenkinti pareiškėjos prašymo naikintini ir Vyriausioji trenerių kategorijų suteikimo komisija (Nuostatų 4.11 punktas), įpareigotina suteikti pareiškėjai R. J. Nacionalinę sporto trenerio kvalifikacinę kategoriją pagal Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų suteikimo nuostatų, patvirtintų 1995-04-06 Departamento direktoriaus įsakymu Nr. 94 „Dėl sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų nuostatų“ 3.11 punktą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 str., 88 str. 2 p., 132 str.,

nusprendė:

Pareiškėjos R. J. skundą patenkinti.

Panaikinti 2016-06-10 Vyriausiosios trenerių kvalifikacinių kategorijų suteikimo komisijos posėdžio protokole Nr. KSP-4 priimtą siūlymą, kuriuo pasiūlyta Kūno kultūros ir sporto departamento generaliniam direktoriui netvirtinti nacionalinės trenerio kvalifikacinės kategorijos plaukimo sporto šakos trenerei R. J. už sportininko D. J. užimtą 6 vietą Pasaulio irklavimo čempionate.

Panaikinti Kūno kultūros ir sporto departamento 2016-06-10 sprendimą Nr. D-803, kuriuo nuspręsta netenkinti pareiškėjos prašymo.

Įpareigoti Vyriausiąją trenerių kategorijų suteikimo komisiją suteikti pareiškėjai R. J. nacionalinę sporto trenerio kvalifikacinę kategoriją pagal Lietuvos sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų suteikimo nuostatų, patvirtintų 1995-04-06 Departamento direktoriaus įsakymu Nr. 94 „Dėl sporto trenerių kvalifikacijos kategorijų nuostatų“ 3.11 punktą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.