- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-18
- Bylos Nr.
- 2A-245-372/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Simonaitienė (pirm.), Rasa Bartašienė, Petras Povilaitis
- Atsakovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- M. B.
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. K. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2008-02-25 sprendimo dalies pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui M. B. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą ieškiniu prašydamas: 1) atskirti nepilnametę S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti nuolatinę rūpybą S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)); 3) paskirti vaiko rūpintoju M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini); 4) nustatyti vaiko rūpybos vietą su rūpintoju M. B., adresu (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą priteisiant rūpintojo M. B. naudai; 6) paskirti vaiko rūpintoją M. B. nepilnametės S. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi. Ieškovas nurodė, kad atsakovas turi du nepilnamečius vaikus: S. K. ir K. K.. Telšių rajono apylinkės teismo 2006-03-22 sprendimu santuoka tarp vaikų tėvų R. K. ir atsakovo V. K. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Atsižvelgiant į vaikų norus S. K. liko gyventi su motina R. K., o sūnus K. K. - su tėvu V. K.. Išlaikymas nebuvo priteistas. Vaikų motina R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties S. K. užbaigė 8 klasę (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyveno pas krikšto tėvus V. Č. ir P. Č. R. k., (duomenys neskelbtini). Pasibaigus mokslo metams, S. K. apsigyveno pas senelę D. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Prasidėjus mokslo metams, S. K. apsigyveno pas dėdę M. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ji šiais mokslo metais mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje. Nurodė, kad nepilnametė S. K. grįžti gyventi pas savo tėvą V. K. atsisako. Pasak S. K., ji nesutaria su tėvu, nejaučia tėviškos meilės, supratimo, rūpinimosi ja. Be to, ji prisimena ankstesnes nuoskaudas, kai gyveno visi kartu ir tėvas netinkamai elgėsi su jos motina ir ja. S. K. diagnozuotas jaunatvinis idiopatinis artritas, progresuojanti eiga ir ji mano, kad jos sveikata pablogėjo dėl to, kad grįžus iš mokyklos pirmiausia reikėdavo atlikti ūkio darbus. 2007-06-14 S. K. nustatytas lengvas neįgalumo lygis ir jai kiekvieną mėnesį turėtų būti mokama 266 Lt dydžio šalpos pensija. Be to, nepilnamečiams S. K. ir K. K., mirus motinai, į tėvo nurodytas sąskaitas kiekvieną mėnesį pervedama po 289 Lt našlaičių pensija. Nurodė, kad nuo 2007 m. balandžio mėnesio V. K. teikė išlaikymą dukrai tris mėnesius po 200 Lt, o po to – apie 130-145 Lt kas mėnesį. Po R. K. mirties liko 2 kambarių ir atskiros virtuvės butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto dokumentai yra pas vaikų senelę, mirusiosios motiną D. B., kuri jų neduoda V. K., nes juo nepasitiki. 2007-04-23 pakartotinai raštu ieškovas kreipėsi į V. K. ir D. B., kad palikimo priėmimo veiksmai būtų atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau tai nebuvo padaryta. Kadangi S. K. negyvena su savo tėvu V. K., ieškovas susiduria su tokiomis problemomis: lėšų perdavimu S. K. išlaikymui, jos poreikiams tenkinti, tvarkant vaikui priklausančias išmokas bei jas perduodant S. K., pateikiant dokumentus; atstovaujant vaiko interesus įvairiose įstaigose ir institucijose ir kt. S. K. yra palikusi be tėvų globos, nes mirė jos motina, o su tėvu V. K. jau dveji metai negyvena ir atsisako su juo gyventi, todėl, ieškovo teigimu, apsaugant ją nuo psichologinės įtampos, užtikrinant jos teisių ir teisėtų interesų apsaugą, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių reikalinga atskirti nepilnametę S. K. nuo tėvo V. K.. Nurodė, kad S. K. išreiškė norą gyventi pas dėdę M. B. ir sutinka, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju. 2007-11-07 M. B. kreipėsi su prašymu į ieškovą, kad S. K. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, o jis paskirtas jos rūpintoju. M. B. atitinka vaiko rūpintojams keliamus reikalavimus. Atskyrus S. K. nuo tėvo V. K., reikalinga jai nustatyti vaiko nuolatinę rūpybą, o jos rūpintoju paskirti jos dėdę M. B.. Iš V. K. priteisti dukrai išlaikymą. Kadangi S. K. priklauso išmokos bei mirus vaikų motinai R. K. atsirado palikimas, reikalinga M. B. paskirti S. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų prašymų rūpintis nepilnamete S. K. ieškovas negavo. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojai ir (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pedagogai, įvertinę esamą padėtį, neprieštarauja, kad S. K. gyventų dėdės M. B. šeimoje.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismas 2008 m. vasario 25 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: 1) atskyrė nepilnametę S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 ) nustatė nuolatinę rūpybą S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos rūpintoju paskyrė M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3) nustatė nepilnametės S. K., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą rūpintojo M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); 4) priteisė iš V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 litų nuo 2008-02-01 iki dukros pilnametystės rūpintojo M. B. naudai; 5) skyrė nepilnametės S. K. turto visišką administravimą ir rūpintoją M. B. paskyrė jos turto administratoriumi ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju; 6) priteisė iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 226 litus žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Kitoje dalyje teismas ieškinį atmetė. Sprendimą dalyje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo teismas nukreipė vykdyti skubiai vykdyti. Tuo pačiu teismas išaiškino M. B. rūpintojo ir turto administratoriaus teises bei pareigas. Teismas konstatavo, kad iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad atsakovo dukra S. K. gyvena motinos R. K. brolio M. B. šeimoje ir atsisako grįžti gyventi pas atsakovą, dėl ko atsakovas negali vykdyti savo pareigų S. K. atžvilgiu, užtikrinti jos interesų ir teisių apsaugą. Dėl šių aplinkybių teismas atskyrė S. K. nuo atsakovo. Atsižvelgęs į bylos medžiagą, į S. K. apsisprendimą gyventi M. B. šeimoje, pageidavimą, kad M. B. būtų paskirtas jos rūpintoju, į M. B. sutikimą būti paskirtu S. K. rūpintoju, kuriam pritaria jo sutuoktinė J. B., teismas pripažino, jog M. B. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus ir yra visos sąlygos jį skirti nepilnametės S. K. rūpintoju. Todėl teismas nustatė atsakovo dukrai S. K. nuolatinę rūpybą, o jos rūpintoju paskyrė M. B.. Vaiko rūpybos vietą nustatė rūpintojo gyvenamojoje vietoje. Teismas nurodė, kad iš atsakovo pateiktų dokumentų apie jo turtinę padėtį matyti, kad ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dukrai S. dydis po 450 Lt kas mėnesį yra per didelis, nes sutinkamai su CK 3.192 str. 2 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečių vaikų poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai. Todėl, atsižvelgęs į atsakovo turtinę padėtį, tai, kad jis išlaiko nepilnametį sūnų K. K., teismas priteisė iš atsakovo išlaikymą dukrai S. K. periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės rūpintojo M. B. naudai. Išlaikymą teismas priteisė nuo 2008-02-01, nurodydamas, kad atsakovas išlaikymą už 2008 m. sausio mėnesį yra sumokėjęs. Kitoje dalyje ieškinį teismas atmetė. Teismas pažymėjo, kad po R. K. mirties liko butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio paveldėtojai yra atsakovo vaikai S. K. ir K. K.. Pripažinęs, kad butui reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nepilnametės S. K. turtui skyrė visišką administravimą ir rūpintoją M. B. paskyrė turto administratoriumi.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas V. K. prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir sumažinti priteisto išlaikymo dydį iki 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Apeliantas nurodo, kad skirti nepilnametės dukters išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt neturi galimybės, nes tokiu atveju liktų nuskriaustas kartu su atsakovu gyvenantis ir (duomenys neskelbtini) gimnazijoje besimokantis sūnus K. K.. Nurodo, kad yra turi grąžinti paskolą, kurią yra paėmęs, kad galėtų sėkmingai tvarkyti įsigytą namų valdą bei žemės sklypą. Teigia, kad tai daro ne tiek savo, kiek vaikų interesais, nes jie iš atsakovo perims visą atsakovo įgytą turtą. Atsakovas pažymi, kad jeigu pasikeis jo turtinė padėtis, jis skirs dukros išlaikymui daugiau lėšų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo V. K. apeliacinį skundą ieškovas Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atmesti apeliacinį skundą ir palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. sprendimą nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad išlaikymo dydį mažinti būtų netikslinga, atsižvelgiant į S. K. sveikatą, nuolatinį gydymo poreikį (S. K. nustatytas lengvas neįgalumas). Pažymi, kad S. K. moka mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini), likusį po mamos mirties. Nurodo, kad priteistas išlaikymo dydis atitinka minimalius S. K. poreikius ir užtikrintų jos vystymuisi reikalingas sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Kolegija pažymi, kad apeliacinio bylos nagrinėjimo ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str.), todėl naikinti jo nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai ištyrė ir įvertino įrodymus, padarė pagrįstas išvadas ir tinkamai pritaikė procesinės bei materialinės teisės normas (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Iš pirmosios instancijos teismui pateiktų įrodymų apie šalių turtinę padėtį matyti, kad atsakovo pajamos yra 1890 - 3130 Lt kas mėnesį (b.l. 104, 162-163), turi nekilnojamojo turto (b.l. 102-103) yra įregistravęs ūkininko ūkį savo vardu (b.l. 105). Be to, kaip matyti iš V. K. banko sąskaitos išrašo, jis gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimų agentūros (b.l. 106-107), ir kaip pats pripažino kasmet parduoda po 5 jaučius, už tai gaudamas 10000 Lt papildomų pajamų (b.l. 113). Todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo turtinė padėtis nėra bloga. Net ir įvertinant tai, kad atsakovas turi grąžinti paskolą, paimtą tam, jog galėtų sėkmingai tvarkyti savo įsigytą namų valdą bei žemės sklypą, atsakovui lieka pakankamai pajamų.
Negalima sutikti su kitu atsakovo apeliacinio skundo argumentu, kad priteisus išlaikymą po 300 Lt nepilnametei S. K. ryškiai nukentėtų atsakovo sūnaus K. K. interesai. Teisėjų kolegija atkreipia atsakovo dėmesį į tai, kad tėvai privalo įvertinti savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Todėl dabartinis atsakovo motyvas, jog būtina sumažinti išlaikymą vaikui, kadangi kitaip nukentėtų kito jo vaiko interesai, teisėjų kolegijos nuomone, yra visiškai nepagrįstas ir paneigtas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Dėl išdėstyto šiuo atveju negalima sutikti, kad skundžiamu Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu yra pažeidžiami kito vaiko interesai.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė CK 3.192 str. normas, vadovavosi vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties pusiausvyros (proporcingumo) principu. Teismo nustatytas dukrai S. išlaikymas po 300 Lt kas mėnesį pripažintinas tinkamu būtiniems vaiko poreikiams patenkinti.
Teisėjų kolegija atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį į tai, kad CK 3.275 str. numatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Be to, CK 3.276 str. įtvirtintas globojamo vaiko ir globėjo (rūpintojo) turto atskyrimo principas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą atkreipė dėmesį į šio principo pažeidimus. Lėšos vaikų išlaikymui turi būti priteisiamos vaikams, nes jie yra šių lėšų savininkai, o rūpintojas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tvarko šias vaiko lėšas uzufrukto teise. Todėl išlaikymas turi būti priteisiamas vaikui, o ne jo rūpintojui ir tai turi būti aiškiai nurodyta teismo sprendime. Kadangi apylinkės teismo sprendime netiksliai suformuluota kam - vaikui ar jo rūpintojui - priteisiamas išlaikymas, pirmosios instancijos teismo sprendimas šiuo atžvilgiu tikslintinas.
Teismas, remdamasis išdėstytais argumentais konstatuoja, kad keisti skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio priteisimo apeliacinio skundo motyvais nėra įstatyminio pagrindo (LR CPK 263 str.).
Iš apelianto priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 152).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.
Patikslinti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir išdėstyti ją taip:
„Iš V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 (tris šimtus) litų nuo 2008-02-01 iki dukros pilnametystės.“
Priteisti iš apelianto V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 6,75 Lt (šešis Lt 75 ct) pašto išlaidų valstybei apeliacinėje instancijoje.