Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirtą piniginę sankciją prašoma pripažinti ir vykdyti, A. R., išnagrinėjo Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktojo baudžiamosios teisės skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija – Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktasis baudžiamosios teisės skyrius, vadovaudamasi Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, kreipėsi į teismą dėl Lenkijos Respublikos valstybės institucijos (Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktasis baudžiamosios teisės skyrius) 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimo Nr. V K 3561/19 (įsiteisėjusio 2019 m. gruodžio 25 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Minėtu sprendimu A. R. buvo paskirta 6 103,37 PLN (Lenkijos zlotų) bauda dėl to, kad jis, 2019 m. liepos 9 d., Varšuvoje, turėdamas tikslą gauti turtinę naudą, apsikėsino priversti bendrovę (duomenys neskelbtini) (liet. (duomenys neskelbtini)), kurios buveinė yra (duomenys neskelbtini), nenaudingai disponuoti 110 000 zlotų vertės turtu, suklaidindamas automobilių nuomos punkto (duomenys neskelbtini) darbuotoją nurodydamas savo tapatybę sudarydamas „Mazda CX5“ markės transporto priemonės nuomos sutartį, tai yra prisistatė I. P. vardu, pateikdamas suklastotą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens tapatybės kortelę Nr. NA (duomenys neskelbtini), tačiau nepasiekė užsibrėžto tikslo dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojų veiksmų, t.y. padarė veiką, numatytą Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lenkijos BK) 13 straipsnio 1 paragrafe, siejant su Lenkijos BK 286 straipsnio 1 paragrafu, sutampančią su Lenkijos BK 270 straipsnio 1 paragrafu, siejant su Lenkijos BK 11 straipsnio 2 paragrafu.

Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti A. R. paskirtą finansinę baudą.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, tačiau jo neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Teismo šaukimas, siunčiamas A. R. byloje nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas (su žyma – neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą), taip pat šaukimas buvo siųstas jo ankstesnės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įteiktas ne pačiam adresatui, o jo sūnėnui D. R.. Taip pat šaukimas buvo siųstas ir į A. R. darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo įteiktas ne pačiam adresatui, tačiau vadovaujantis CPK 123 straipsnio 5 dalimi, asmuo buvo įpareigotas procesinius dokumentus perduoti adresatui. Tačiau į teismo posėdį A. R. neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. R. vengia atvykti į teismo posėdį ir byla, vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 2 dalimi, gali būti išnagrinėta šiam asmeniui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad išnaudotos visos galimybės informuoti asmenį, jo neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog A. R. yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), pagal teismų informacinės sistemos LITEKO gautus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis A. R. dirba Lietuvos bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos (Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktojo baudžiamosios teisės skyriaus) 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimu (įsiteisėjusiu 2019 m. gruodžio 25 d.) A. R. paskirta 6 103,37 PLN (Lenkijos zlotų) bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl, be kita ko, pinigų pasisavinimo apgaulės būdu, administracinių dokumentų klastojimo ir suklastotų dokumentų realizavimo. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog A. R. būtų sumokėjęs jam paskirtą piniginę sankciją.

Pažymėtina, kad teikime A. R. paskirta piniginė sankcija nurodyta PLN (Lenkijos zlotų) valiuta. Pagal BPK 365¹ straipsnio 5 dalį, prireikus mokėtina suma teismo nutartimi konvertuojama pagal Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį, o tais atvejais, kai orientacinio euro ir užsienio valiutų santykio Europos centrinis bankas neskelbia, – pagal Lietuvos banko nustatomą ir skelbiamą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį, kuris galiojo piniginės sankcijos paskyrimo metu. Pagal Europos centrinio banko skelbiamus duomenis, Lenkijos zloto ir euro santykis piniginės sankcijos paskyrimo dieną (2019 m. gruodžio 17 d.) buvo 4,2595, vadinasi, pagal minėtą santykį, 6 103,37 zlotai atitinka 1 432,88 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lenkijos kompetentingos institucijos sprendimas dėl A. R. paskirtos piniginės sankcijos – 1 432,88 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktojo baudžiamosios teisės skyriaus) 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. V K 3561/19 (įsiteisėjusiu 2019 m. gruodžio 25 d.) A. R. paskirtą 1 432,88 Eur baudą ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti A. R., kad bauda per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt .

Išaiškinti, jog baudos vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Jeigu nubaustasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Įsiteisėjusios šios teismo nutarties nuorašą išsiųsti Lenkijos Respublikos Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktajam baudžiamosios teisės skyriui.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Lenkijos Respublikos Varšuvos metropolinio miesto apylinkės teismo Varšuvoje Penktąjį baudžiamosios teisės skyrių.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.