Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto UAB „Emilė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje dėl apelianto UAB „Emilė“ atskirojo skundo priėmimo klausimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2017 m. birželio 22 d. gautas skolininko atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-4068-872/2017.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 28 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Emilė“ atskirąjį skundą dėl 2017 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties ir grąžino skundą apeliantui. Teismas nurodė, kad pareiškėjas atskirąjį skundą išsiuntė iš Bulgarijos, tačiau iš Bulgarijos pašto antspaudų neįmanoma nustatyti, kokią dieną dokumentai buvo pateikti paštui. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos pašto spaudas patvirtina, jog Vilniuje siunta gauta 2017-06-22, darytina išvada, jog pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą.Apeliantas UAB „Emilė“ atskiruoju skundu prašo panaikinti 2017 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad ant teismui siųsto voko yra Bulgarijos pašto spaudas, jog vokas pašte gautas 2017-01-27, t.y. ant voko spaudo yra nurodyti simboliai 27.01.17-10. Nurodo, kad Bulgarija datą nurodo skirtingai nei Lietuva.Nurodo, kad skundas dėl 2017-10-20 nutarties išsiųstas 2017-01-27, t.y. nepraleidus jo padavimo termino.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Byloje iš esmės kilo klausimas, kada apeliantas pašto tarnybai pateikė voką su atskiruoju skundu dėl 2017-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iš Bulgarijos pašto antspaudų neįmanoma nustatyti, kokią dieną dokumentai buvo pateikti paštui. Tačiau sutikti su tokia pirmosios instancijos teismo išvada, lemiančia užkirtimą tolimesniam bylos procesui, apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Iš byloje esančio voko (b.l. 140) kurį Vilniaus miesto apylinkės teismas gavo 2017-06-22, matyti, kad jo dešiniajame viršutiniame kampe, ant pašto ženklų žyminčių laiško siuntimo apmokėjimą yra uždėti trys pašto spaudai. Ant vieno iš spaudų yra žyma su data: 27.01.17-10. Nors šis spaudas ir nėra nepriekaištingai uždėtas ir jame esantys skaičiai nėra visiškai įsispaudę, tačiau iš šio spaudo galima daryti pagrįstą išvadą, jog spaudas nurodo 2017-01-27 datą, kuri yra nurodyta kita tvarka, t.y. 27.01.17.Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismas nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti apelianto UAB „Emilė“ atskirąjį skundą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-20 nutarties, todėl ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas dėl apelianto UAB „Emilė“ 2017-06-22 Vilniaus apygardos teisme gauto atskirojo skundo grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl apelianto UAB „Emilė“ 2017-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties grąžintini pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.