Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams R. A., A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą civilinėje byloje pagal pareiškėjos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. I., S. G., L. I., dėl S. G. pripažinimo neveiksnia, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens S. G. atstovas advokatė Enrika Maksimavičienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. G. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyrius 2020 m. kovo 10 d. nustatė specialųjį pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį neterminuotai (pažymos Nr. SP-719). Pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nustatytas pagal 16.3.3. papunktį (nepatikslinta kraujagyslinė demencija su organizmo funkcijų sutrikimais). S. G. nustatyta nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F01.9). Dėl išvardintų sveikatos sutrikimų S. G. reikalinga pastovi kito asmens slauga ir priežiūra, nes dėl sveikatos būklės ji negali išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. S. G. geba vaikščioti ir sėdėti. Kadangi fizinė būklė yra pakankamai gera, vaikšto gerai, todėl kyla pavojus jos pačios sveikatai, kad nuėjusi toliau nuo namų nebežino kaip grįžti atgal. Jokio kito konkretaus veiksmo be artimųjų pagalbos, asmuo nesugeba atlikti, negeba įvertinti jai teikiamos nuolatinės artimųjų pagalbos. 2020 m. gegužės 28 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog S. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

2020 m. liepos 7 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 nurodyta, kad S. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės S. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. S. G. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi S. G. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, darytina išvada, kad S. G. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – nepatikslintos kilmės demencijos, negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą S. G. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.) CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens S. G. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašo nustatyti S. G. globą ir paskirti globėja L. I.. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Bylos metu buvo nustatyta, kad L. I. yra S. G. tolima giminaitė, tai yra, S. G. L. I. yra senelio sesuo. Kaip matyti iš bylos duomenų ir teiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu, L. I. rūpinasi S. G. sveikata, buitimi, tvarko finansinius reikalus. Ji sutinka būti S. G. globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti S. G. globėju, nėra. Iš į civilinę bylą pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad L. I. gali būti globėja (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, jog L. I. nėra įrašyta priklausomybės ligų kabineto įskaitoje ar psichiatrinio kabineto įskaitoje. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog L. I. administracine tvarka nebausta. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį dėl L. I. nėra (CPK 506 straipsnio 3 dalis). Šilalės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2020 m. gegužės 27 d. išvadoje dėl globėjo paskyrimo S. G. nurodė, jog L. I. rūpinasi S. G., organizuoja jos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus. L. I. yra darbšti, tvarkinga, rūpestinga, Tenenių seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, sugebanti atlikti globėjos pareigas.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad L. I. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, S. G. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėja skirtina L. I. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). Kadangi S. G. gauna neįgalumo išmokas, kuriais ji dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti, be to, S. G. vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, 8.0 ha žemės, 2.0 ha miško, 20 galvijų, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas administravimas, turto administratoriumi skirtina L. I. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

L. I.

išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti S. G. teises ir interesus, ji yra S. G. atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnios S. G. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių S. G. buvo pripažinta neveiksnia, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Globėja gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

L. I.

išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443, 468, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla)

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).

Nustatyti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą.

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.