Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), per 1 metus administracine tvarka nebausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. sausio 14 d. apie 7.40 val. Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-ojo sektoriaus turėjo du mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos ketino perduoti nuteistiesiems kaip daiktus, draudžiamus jiems turėti (laikyti). Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 4), neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. sausio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 394536, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. K. 2016 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu ROIK 0116000021915 (b. l. 5); Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarybos patrulinės grupės patrulio Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektoriaus A. S. 2016 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu 332-KT-280, kuriame nurodyta, jog š. m. sausio 14 d. apie 7.30 val. stebint Pravieniškių pataisos namų 1-o sektoriaus prieigas buvo pastebėti du jauni vyrai, kurie artinosi prie apsauginės tvoros, sulaikytieji prisistatė A. Z. ir R. V., kuris paaiškino, kad atvyko turėdamas tikslą permesti draudžiamus turėti nuteistiesiems daiktus į Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus teritoriją ten atliekantiems bausmę nuteistiesiems, tačiau to padaryti nespėjo, nes buvo sulaikytas; savo kaltę pripažino visiškai, pateikė vieną lipnia juosta pervyniotą paketą, teigdamas, jog ten yra mobilaus ryšio telefonai (b. l. 6); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog š. m. sausio 13 d. apie 13 val. jam paskambino pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nežino, ir paprašė, kad permestų telefonus, pažadėjo 70 Eur atlygį; 2016 m. sausio 14 d. apie 7.40 val. einant su broliu A. Z. prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus juos sulaikė pareigūnai, kurie pas jį rado du mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos ketino permesti į I-ąjį sektorių ten kalintiems nuteistiesiems, kurių nepažįsta; dėl to prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 7); 2016 m. sausio 14 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš Pravieniškių PN-AK APS inspektoriaus G. M. paimti mobiliojo ryšio telefonai: HTC IMEI (duomenys neskelbtini) (be akumuliatoriaus) ir Nokia 2610 IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad R. V. 2016 m. sausio 14 d. apie 7.40 val. Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I-ojo sektoriaus, turėjo du mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos ketino perduoti nuteistiesiems kaip draudžiamus jiems turėti (laikyti) daiktus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t. y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Skirdamas R. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – tai viena iš pavojingiausių visuomenės interesams žalą darančių veikų, numatytų ATPK, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad R. V. jį padarė, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 11-12), jau yra baustas pagal ATPK 191 str. 1 d. (b. l. 10). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, R. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė negu vidutinio dydžio bauda su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., ir skirti nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą su mobilaus ryšio telefonų: HTC IMEI (duomenys neskelbtini) (be akumuliatoriaus) ir Nokia 2610 IMEI (duomenys neskelbtini), paimtų pagal 2016 m. sausio 14 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.