Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. M. L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. L. C., būdama nepilnametė, 2019 m. spalio 3 d. apie 22.30 val., būdama Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro, esančio Jonavos mieste, Mokyklos g. 6, kambaryje, rūkė cigaretę bei nuorūką tyčia išmetė pro langą. Tokiais savo veiksmais K. M. L. C. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį ir nesilaikė 2011 m. spalio 27 d. Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1TS-337 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės teritorijų priežiūros ir valymo taisyklių patvirtinimo“ 6.2 punkto ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 492 straipsnio 2 dalyje ir 366 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. L. C. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu prašė jos neatvykimo atveju bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. K. M. L. C. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu K. M. L. C. pripažino savo kaltę, gailisi dėl nusižengimo padarymo.

Be K. M. L. C. prisipažinimo, administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-3331-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, Jonavos vaiko ir šeimos gerovės pranešimu, įstaigos darbuotojos pranešimu, administracinių nusižengimų registro išrašu ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. K. M. L. C. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje ir 366 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, nes ji, būdama nepilnametė, 2019 m. spalio 3 d. apie 22.30 val., būdama Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro, esančio Jonavos mieste, Mokyklos g. 6, kambaryje, rūkė cigaretę bei nuorūką tyčia išmetė pro langą.

Nors K. M. L. C. ir nurodo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau teismas tai nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji administracinius nusižengimus daro sistemingai ir skiriamos nuobaudos jai teigiamo poveikio nedaro. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – K. M. L. C. nepilnametė, administracine tvarka bausta ne kartą, kas ypač neigiamai ją charakterizuoja, neteista (LITEKO duomenimis), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant K. M. L. C. baudas, didesnes nei sankcijoje numatyti baudos vidurkiai, atsižvelgiant į ANK 44 straipsnio reglamentavimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

K. M. L. C. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

K. M. L. C. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 186 (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti K. M. L. C. galutinę subendrintą nuobaudą – 186 (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.