Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D. (D. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) m., teistas:

2001-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 2 metams. 2003-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė sumažinta pritaikius įstatymą “ Dėl amestijos”, galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;2003-10-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. bausmė subendrinta su 2001-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str. 2 d. 1p. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/5; 2004-02-05 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;2006-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2007-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2006-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metai 3 mėnesiai; 2008-06-10 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 8 mėn. 4 d., 2008-06-19 paleistas iš Alytaus pataisos namų;2009-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;2009-08-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2009-10-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmė sumažinta, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2009-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai; 2010-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-08-21 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-10-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-10-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metai. 2012-05-18 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: D. D. 2012-12-24 apie 15-16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) m. priėjęs iš už nugaros prie G. B. vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairės pusės peties sritį, po ko nukentėjusiajam nukritus ant žemės iš rankos išplėšė rankinę 120 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 50 Lt vertės, 84 Lt, dėkliukas skirtas automobilio dokumentams dėti 50 Lt vertės, trys raktai nuo buto bendros 50 Lt vertės, trys raktai nuo darbovietės bendros 25 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas ,,Sony Ericsson 910“ 800 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas ,,Vodafone 845“ 1000 Lt vertės. Tokiu būdu D. D. pagrobė G. B. priklausančio turto už 2179 Lt.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo kazino, pamatė nukentėjusįjį, sekė jam iš paskos, nes norėjo atimti iš jo rankinę. Prie (duomenys neskelbtini) gatvės iš nugaros užpuolė nukentėjusįjį, galimai pastūmė ar sudavė jam, sugriebė rankinę ir nukentėjusysis paslydęs pargriuvo ant žemės, Tuomet jis pagriebė rankinę, nutraukė rankeną. Pagrobęs rankinę nubėgo kiemais. Patikrinęs rankinės turinį rado dokumentus, du mobiliojo ryšio telefonus, pinigus, apie 80 litų. Dokumentus iš pradžių išmetė prie garažų į šiukšlių dėžę, bet paskui, po 2 dienų paėmė, nutarė grąžinti juos nukentėjusiajam. Iš dokumentų sužinojo nukentėjusiojo adresą, parašė raštelį ir paliko prie buto durų. Po poros dienų paskambino nukentėjusysis. Jis paprašė sutikto nepažįstamo vyro, kad nueitų pas nukentėjusįjį ir perduotų dokumentus nukentėjusiajam. Pavogtus telefonus grąžino, liko negrąžinta rankinė, pinigai ir piniginė. Dėl šio įvykio gailisi ir atsiprašė nukentėjusiojo. Viską pripažįsta pagal pareikštą kaltinimą. 2013-11-22 sulaikytas (duomenys neskelbtini) , 2014-05-30 perduotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi merginą, dukrą (duomenys neskelbtini) mėnesių, dirbo (duomenys neskelbtini) fabrike.

Iš 2012-12-24 protokolo - pareiškimo matyti, kad G. B. nurodė, jog 2012 m. gruodžio 24 d., apie 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) m., priėjęs jam iš nugaros pusės, nepažįstamas vyriškis pagriebė iš rankų rankinę, kurioje buvo asmens ir automobilio dokumentai, piniginė su 80 Lt, du mobiliojo ryšio telefonai su kortelėmis. Padaryta 1000 litų žala ( t.1, b. l. l.).

Iš 2013-01-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. B. atpažino D. D., kaip asmenį, sudavusį jam kumščiu į petį ir pagrobusį iš jo rankinę su asmeniniais daiktais ir dokumentais ( t. 1, b. l. 98-101).

Iš 2013-01-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja O. G. atpažino D. D., kaip nuolatinį kazino lankytoją ( t. 1, b.l. 42-46 ).

Iš 2013-01-10 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja O. G. atpažino D. D., kaip nuolatinį kazino lankytoją ( t. 1, b.l. 104-107 ).

Iš 2012-12-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. pateikė mobiliojo ryšio telefono įsigijimo dokumento kopiją (b.t.1., b.l. 18-19).

Iš 2013-01-10 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. pateikė daiktus ir dokumentus, kurie iš jo buvo pagrobti ( b.t.1., b.l. 20).

Iš 2013-01-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti G. B. pateikti daiktai ir dokumentai ( b.t.1., b.l. 21-33).

Iš 2013-01-11 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. pateikė raštelį, kurį rado prie savo buto durų su D. D. telefono numeriu 8-631 66725 ( b.t. 1., b.l.35-36).

Iš 2013-01-24 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. pateikė iš G. B. pagrobtus mobiliojo ryšio telefonus „Vodafon 845“ ir „Sony ericson“ ( b.t.1., b.l. 87).

Iš 2013-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš G. B. pagrobti ir D. D. pateikti į bylą mobiliojo ryšio telefonai „Vodafon 845“ ir „Sony ericson“ ( b.t.1., b.l. 88-93).

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma-kaltinamojo parodymai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolai, leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. D. padarė plėšimą. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. D. D. kaltė įvykdžius plėšimą yra visiškai įrodyta. Pats kaltinamasis kaltę pripažino. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamasis D. D. padarė plėšimą, nes panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas kumščiu nukentėjusiajam į petį, nukentėjusiajam nugriuvus, pagrobė nukentėjusiojo turto už 2179 litus. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Iš kaltinimo pagal BK 180 str.1d. šalintina G. B. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, pensininko pažymėjimo, elektroninio leidimo į darbovietę ,, (duomenys neskelbtini)“, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažymos, AB ,, (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės, automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo, automobilio ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talono, neturinčių materialinės vertės, pagrobimas, nes tai nesudaro šio nusikaltimo dalyko. Plėšimo( vgystės) dalykas gali būti tik materialinę vertę turintis turtas. Dokumentai, patys savaime neturintys materialinės vertės, negali būti laikomi plėšimo, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis D. D. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, teisiamas jau devintą kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, o iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė - nenori keisti savo gyvenimo būdo. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiant į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. D. D. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą, kaltinamajam skirtina žymiai mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10 ( dvi dienos) ir suėmime (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išbūtas laikas. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose. D. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 2013-01-10 ikiteisminio tyrimo tyrėjos J. V. nutarimu kaltinamajam D. D. buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t.1, b.l. 85). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-09 nutartimi D. D. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas. Kadangi iki šiol kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje yra nepanaikinta, todėl ji naikintina.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo G. B. civilinis ieškinys, kuriuo jis prašo priteisti iš kaltinamojo D. D. 254 Lt dydžio turtinę žalą, žalą sudaro pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamoo tyčinių veiksmų nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 308 str., teismas,

nusprendžia:

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10 ( dvi dienas) ir suėmime Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvoje išbūtą laiką nuo 2013-11-22 iki 2014-07-25. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra nuo 2014-07-25. Kardomąją priemonę –suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Panaikinti kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusiojo G. B. civilinį ieškinį dėl 254,00 litų turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti iš D. D. 254,00 litų žalos atlyginimą G. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.