Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jankauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnametės nuolatinio globėjo (rūpintojo), išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nustatytos gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys A. S., L. H., Panevėžio socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkes teismo 2016-09-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5468-400/2016 Panevėžio Algimanto Bandžos kūdikių ir vaikų globos namai atleisti nuo nepilnametes nuolatinio globėjo pareigų ir nepilnametės G. P. nuolatinė globa nustatyta A. S. šeimoje.

2023-07-18 Skyriuje buvo registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą į Skyrių kreipėsi nepilnamete G. P., teigdama, kad nenori gyventi pas rūpintoją, nori būti paimama, kadangi pavargo nuo nuolatinių konfliktų ir nesutarimų su rūpintoja. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu 2023-07-18 nepilnametė G. P. nuo 2023-07-18 laikinai apgyvendinta Panevėžio socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

2023-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmui civilinėje byloje Nr. eS2-7444-1000/2023 išdavė teismo leidimą ir leido paimti G. P. iš nuolatinės rūpintojos A. S..

2023-08-07 Skyriuje gautas L. H. prašymas dėl paskyrimo nepilnametės G. P. nuolatine rūpintoja.

2023-08-25 priimtas Sprendimas Nr. 7SPĮ-66 dėl fizinio asmens - L. H. - norinčios tapti vaiko globėju (rūpintoju), šeimynos steigėju, dalyviu, teigiamo pradinio įvertinimo.

Panevėžio socialinių paslaugu centro rašte nurodoma, kad nuolatiniu G. P. rūpintoju siūloma skirti L. H.. Pareiškėja nėra gavusi iš kitų asmenų ar nepilnamečių išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti nepilnametę savo šeimose. L. H. turi gebėjimus auklėti, yra išklausiusi GIMK programos mokymus, yra motyvuota ir nori suteikti namus bei galimybę augti šeimoje dar vienam tėvų globos netekusiam vaikui. Šiuo metu ji globoja nepilnametę K. K.. Moteris ėmėsi visų galimų ir prieinamų būdų, kad mergaitė būtų edukuojama, lavino jos ugdymosi ypatumus, nes mergaitė blogai skaitė, jos mokymosi rezultatai buvo menki, mokėsi pagal modifikuotą (palengvintą) programų. L. H. vidinių ir išorinių veiksnių pagalba, stebėjo ryškėjantį mergaitės progresą, ko pasėkoje mergaitė šiai dienai mokosi Panevėžio J. Balčikonio gimnazijoje, laisvai kalba anglų kalba, vyksta į stovyklas. K. gyvenant L. H. šeimoje, mergaitė tapo drąsesne, atvira, turi daug draugų, socialiai aktyvi. G. P. pažįsta jos dabartinę globotinę K. K., kurią L. H. globoja nuo 2018 m., kartu lanko bažnyčioje vykstančias pamaldas. L. H. šeimoje yra visos palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam G. P. vystymuisi, yra ir bus užtikrinama darni ir psichologiškai saugi jai aplinka, puoselėjami šeimyniški santykiai. Atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, prašo atleisti A. S. nuo G. P. rūpintojos pareigų atlikimo, mergaitės rūpintoja paskirti L. H..

Skyriaus žiniomis, nepilnametė neturi nekilnojamojo turto, tačiau iš vaiko motinos Teismo sprendimu yra priteistas 70 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystes. Esant šioms aplinkybėms suinteresuotus asmuo L. H. turtėtų būti skiriama nepilnametės G. P. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė visiškai patenkinti pareiškimo reikalavimus. Atstovė taip pat paaiškino, kad mergaitė jau mėnuo kaip gyvena L. H. šeimoje, nusiskundimų nėra gauta. Mano, kad vaikui geriau augti šeimoje, nei bendruomeniniuose namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-18 sprendimu civilinėje byloje 2-632-223/20l6 S. P. neterminuotai ribota motinos valdžia dukros G. P. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu iš vaiko motinos priteistas 70 Eur dydžio išlaikymas bei nepilnametės nuolatiniu globėju paskirti Panevėžio Algimanto Bandžos kūdikių ir vaikų globos namai, kadangi tėvystė nenustatyta. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016-04-19.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5468-400/2016 Panevėžio Algimanto Bandžos kūdikių ir vaikų globos namai atleisti nuo nepilnametes nuolatinio globėjo pareigų ir nepilnametės G. P. nuolatinė globa nustatyta A. S. šeimoje. Nutartis įsiteisėjo 2016-10-04.

2023-07-18 Skyriuje buvo registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą į Skyrių kreipėsi nepilnamete G. P., teigdama, kad nenori gyventi pas rūpintoją, nori būti paimama, kadangi pavargo nuo nuolatinių konfliktų ir nesutarimų su rūpintoja. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu 2023-07-18 nepilnametė G. P. nuo 2023-07-18 laikinai apgyvendinta Panevėžio socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Iš 2023-07-21 Panevėžio socialinių paslaugų centro rašto matyti, jog šeimos situacija yra sudėtinga, psichologiškai traumuojanti kiekvieną šeimos narį. Esant kritinei situacijai psichologui yra tekę vykti į namus. Globėjos ir G. santykiai yra komplikuoti. Pastebima konstruktyvaus atviro bendravimo stoka su mergaite. A. S. teigė, kad G. nepagarbiai ir įžūliai elgiasi su ja, neklauso ir nereaguoja į globėjos prašymus ir pastabas, neva mergaitė nesilaiko susitarimų, nurodytu laku negrįžta namo. Mergaitė pasakojo, kad jos globėja yra per griežta, nepaiso jos nuomonės, vasaros atostogų metu jai leidžiama būti lauke tik nuo 15:00 iki 19:00 val., telefonas paimtas už bausmę yra per ilgam laikotarpiui. Pasak G., globėja nesileidžia į kompromisus ir susitarimus. 2023-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai civilinėje byloje Nr. eS2-7444-1000/2023 išdavė teismo leidimą ir leido paimti G. P. iš nuolatinės rūpintojos A. S..

Į bylą yra pateiktas 2023-08-07 L. H. prašymas dėl paskyrimo nepilnametes G. P. nuolatine rūpintoja.

Iš 2023-07-27 Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 7VAIK-240 matyti, kad mergaitė džiaugiasi, kad moteris vardu L. H. sutiko ja rūpintis. Mergaitė sutinka, kad L. H. šeimoje būtų nustatyta jos rūpyba. Ją su L. H. sieja stiprus emocinis ryšys. G. draugauja su L. H. rūpintine K., kartu lanko tą pačią bažnyčią.

Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos nustatyta, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtus ikiteisminius tyrimus ir teismo priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius L. H. atžvilgiu nėra. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad L. H. už pažeidimus, susijusius su vaiko interesų pažeidimais nebausta. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie minimą asmenį nėra. (duomenys neskelbtini) ambulatorijos išduotu medicininiu pažymėjimu bei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, L. H. dėl sveikatos būklės globoti vaiką gali. Moteris taip pat neturi psichikos ir elgesio sutrikimų ir neserga kitomis ligomis, kurių sąrašą tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. L. H. dirba Panevėžio rajono socialinių paslaugų centre, gauna pastovios pajamas. 2016-11-15 Panevėžio socialinių paslaugų centro išduotame pažymėjime nurodyta, kad L. H. baigė mokymus pagal bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą.

L. H. turi gebėjimus auklėti vaikus. 2018-07-31 Panevėžio apylinkes teismo Panevėžio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8420-940/2018 L. H. paskirta nepilnametės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėja.

Panevėžio socialinių paslaugų centro pranešime nurodyta, kad L. H. gyvena 3 aukšte, kotedžo tipo penkių kambarių bute per 2 aukštus, su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). Butas erdvus, patogus, estetiškas, apstatytas visus vaiko poreikius atitinkančiais baldais. Būsto plotas 140 kv./m. Bute autonominis dujinis šildymas. Turimi komunaliniai patogumai: elektrinė viryklė, vandentiekis, šaltas/šiltas vanduo, tualetus, dušas, vonia. Vaikams skirtas antras buto aukštas, kuriame yra 2 kambariukai ir vonios kambarys. Vaikui yra sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos, globėja užtikrina saugų bei globojamo vaiko fizinei, protinei, dvasinei ir socialinei raidai tinkamas gyvenimo sąlygas. Namuose tvarkinga ir švaru, aplinka tinkama vaiko laisvalaikiui, poilsiui ir ugdymui.

Į bylą pateiktas 2023-08-25 Sprendimas Nr. 7SPĮ-66 dėl fizinio asmens - L. H. - norinčios tapti vaiko globėju (rūpintoju), šeimynos steigėju, dalyviu, teigiamo pradinio įvertinimo.

Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.246 straipsnio 2 dalis).

CK 3.249 straipsnio 1 dalyje yra išvardyti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai: 1) geriausių vaiko interesų pirmumas; 2) pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus; 3) vaiko globa (rūpyba) šeimoje; 4) brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus; 5) vaiko aplinkos ir globos (rūpybos) vietos pastovumas. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė yra svarbi priimant sprendimus.

Bylos duomenys patvirtina, jog nepilnametė mergaitė išreiškė aiškią valią gyventi L. H. šeimoje, ją su L. H. sieja stiprus emocinis ryšys. L. H. turi visas sąlygas tinkamai pasirūpinti G. P. priežiūra, turi patirtį globojant vaikus, atitinka visus globėjui (rūpintojui) CK 3.269 straipsnyje keliamus reikalavimus. L. H. aplinka saugi, tvarkinga, buitinės gyvenimo sąlygos tinkamos vaikų globai. L. H. sutinka būti G. P. nuolatine rūpintoja. Į bylą yra pateikti visi būtini dokumentai, nurodyti CK 3.268 straipsnio 2 dalyje. Kitų asmenų prašymų, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamete P. nėra gauta.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad vaiko globa šeimoje yra geriau vaiko interesus atitinkanti globos forma (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vadovaujantis geriausiais vaiko interesais, t. y. nustačius, kad nepilnametė G. P. pati negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jos rūpintojos pakeitimas laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus, taip užtikrinant tinkamą jos teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą, pareiškimas dėl nepilnametės nuolatinio globėjo (rūpintojo) pakeitimo tenkintinas, A. S. atleistina nuo G. P. globėjos (rūpintojos) pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), o L. H. skirtina nepilnametės G. P. rūpintoja ir turto administratore (CK 3.238 straipsnis).

Pagal CK 3.275 straipsnį, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turtą administravimą. Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei, kuriuo skirtina L. H., pas kurią nustatytina nepilnametės gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 4 punktas, 3.246 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl L. H. išaiškintina: globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjos pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.240, 3.243–3.245, 4.240, 4.242-4.244 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 508 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjos (rūpintojos) pareigų.

Paskirti L. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja, vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti L. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P. turto administratore.

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad L. H. turi globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas CK 3 knygos VII dalies XVII, XVIII skyriuose.

Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.