Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs pagrindinį mokslą, (duomenys neskelbtini) mokinys, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. L. 2009-11-04, apie 12.30 valandą, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia namo Nr. 24, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu L. P. į veidą, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį sumušimu nosies minkštųjų audinių, poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimu kaktoje, nosies kaulų sulaužymu, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties lūžį, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo L. P. sveikatą.

Kaltinamasis A. L. visiškai pripažino kaltę ir parodė, kad 2009-11-04 su klasiokėmis eidamas iš mokyklos, užsuko į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo pačiu metu į parduotuvę ėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris užkliudė jį pečiu. Įvyko konfliktas. Pirmasis iš parduotuvės išėjo nukentėjusysis. Bijodamas jo, į pagalbą pasikvietė M. K. ir tuomet kartu su merginomis išėjo iš parduotuvės. Išėjęs su nukentėjusiuoju pats aiškinosi dėl susistumdymo. Žodinio konflikto metu L. jį pastūmė, atsakydamas sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veidą. Nuo smūgio L. nugriuvo ant šaligatvio. Daugiau jo nemušęs. Gailisi dėl nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašo bylą nutraukti ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvados duomenimis ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, spesialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis L. P. parodė, kad 2009-11-04 prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), tarp jo ir kaltinamojo kilo konsfilktas. Po to A. L. jį sumušė, smogdamas kumščiu į veidą. Pataikė į nosį. Nuo smūgio nukritęs ant gatvės. Buvo sulaužyta nosis, nulaužtas priekinis dantis, išjudintas ir atviras danties nervas. Su kaltinamuoju susitaikė, jis atlygino turtinę žalą, susitarė dėl moralinės žalos atlyginimo.

2009-12-10 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr.G 1387a/09 (05) konstatuota, kad

1) L. P. nustatyti sužalojimai, t. y. nosies minkštųjų audinių sumušimas, nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimas kaktoje, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties lūžis, padaryti kieto buko daikto poveikyje, ne mažiau dviejų smūgių pasėkoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir-jų lokalizacija.

2) sužalojimai L. P. padaryti sudavus smūgį kimučiu į veidą bei po suduoto smūgio pargriuvus ir atsitrenkus į žemę. Nustatyti, kurie konkrečiai sužalojimai susidarė nuo smūgio kumščiu ir kurie nuo atsitrenkimo į žemę nėra galimybės.

3) L. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata bus sutrikdyta ilgiau 10 dienų laikotarpiui" ( b.l. 8, 11 ).

Liudytojas K. M. parodė, kad 2009 metų lapkričio pradžioje, dienos tiksliai neatsimena, apie pietūs, prie (duomenys neskelbtini). tarp A. L. ir nepažįstamo vaikino vyko konfliktas. Priėjęs arčiau girdėjo, kad abu vaikinai ginčijasi. Konflikto metu nepažįstamas vaikinas pastūmė A. L., o šis trenkė jam kumščiu. A. L. sudavė tik vieną smūgį, nuo kurio nepažįstamas vaikinas nugriuvo ant žemės. A. L. pasakė, kad vaikinas pats užsikabino ( b.l. 22-23 ).

Liudytojas M. Kučas parodė, kad 2009 metų lapkričio pradžioje, dienos neatsimena, apie 12-13 valandą paskambino draugas A. L. ir pasakė, kad bijo išeiti iš parduotuvės, nes jį nori sumušti. Atėjęs į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasikvietė A. L. ir kartu išėjo iš parduotuvės. Lauke priėjo jaunuolis, kuris užkalbino A. L., jie abu susiginčijo. Jis pats su draugais stovėjęs truputį atokiau, kai išgirdęs dundesį atsisuko ir pamatė gulintį L., kaip ir dėl ko nugriuvo L. nematė ( b.b.l. 28).

Liudytojas E. J. parodė, kad 2009 metų lapkričio pradžioje, dienos tiksliai neatsimena, apie 12-13 valandą susitiko su draugais (duomenys neskelbtini) centre, prie (duomenys neskelbtini) paminklo. Tuo metu iš parduotuvės išėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) pas senelius, jo vardo, pavardės nežino. Pastebėjo, kad taip A. L. ir to nepažįstamo vaikino vyko žodinis konfliktas. Į konfliktą nesikišo, tiesiog stovėjo netoliese, matė kaip A. L. sudavė vieną smūgį kumščiu nepažįstamam vaikinui į veidą ir tas nugriuvo ant gatvės. A. L. sudavė tik vieną smūgį, daugiau vaikino nemušė ( b.l. 29-30).

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais konstatuotina, kad A. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Jo veika kvalifikuotina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.. Sudavus smūgį, nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdyta sutrikdyta sveikata. Veika padaryta, esant netiesioginei tyčiai. Kaltinamasis suduodamas smūgį nukentėjusiajam, numatė, kad gali būti padaryta žala jo sveikatai ir to siekė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas visiškas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailestis (BK 59 str. 2p.,) ir turtinės žalos atlyginimas ( BK59 str. 2p).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkią nusikalstamą veiką ( BK 11 str.), teistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorius A. L. charakterizuoja blogai ( b.b.l. 44 ), teismas nustatė dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nenustatė. Skirtina laisvės apribojimo bausmė ( BK 41str. ).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino 920 litų turtinę žalą. Nukentėjusysis neturtinės žalos dydį sumažino iki 2280 Lt ir ši žalos atlyginimo suma priteistina L. P..

Teismas netaiko kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d. nuostatos, atleidžiančios kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Kaltinamasis 2006-02-20 Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Ši aplinkybė užkerta kelią LR BK 38 straipsnio nuostatos taikymui. Įstatymas numato, kad asmuo, negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nurodytais pagrindais, jeigu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu ir jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai (BK38 str. 2 d.).

Iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą nukentėjusiajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., 308 str., teismas

N usprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo metu būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone nuo 23 val. iki 06 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo metu būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 06 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2010-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio gavimo dienos jį vykdančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš A. L. nukentėjusiajam L. P. 2280 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. L. 338,50 Lt valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.