Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2016-10-08 apie 23.30 val. būdamas automobilyje, automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybė, be gydytojo leidimo vartojo narkotines medžiagas, o būtent: rūkė kanapes (specialisto išvada Nr. T-N 2716/2016(01)M, nes M. T. šapime rasta tetrahidrokanabinilio karboksi rūgšties. Be to, M. T. neteisėtai laikė nedidelį kiekį 1,963 gramo kanapių antžeminių dalių be tikslo jas parduoti, t.y. narkotinės medžiagos ( ekspertizės aktas 2016-11-09 Nr. 11-2207 (16) ), ko išdavoje padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir 44 str. 2 d.

Pažeidimai pagal ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d. kvalifikuoti teisingai kadangi pažeidėjas neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jas parduoti ir jas vartojo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą, todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l. 1 ).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 3), specialisto išvada ( b.l. 10), ekspertizės aktu ( b.l. 12-13), asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas, teistumą, kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją ( b.l. 14-19).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos arčiau minimalių sankcijų nuobaudos - už pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 1 d. 77 eurų bauda, su narkotinių medžiagų konfiskavimu. Už pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 2 d. 50 eurų bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 77 eurų bauda, su narkotinių medžiagų konfiskavimu (ATPK 302 str., 33 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16063698639.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 44 str.

nutaria:

M. T., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. ir skirti 77 (septyniasdešimt septynių) eurų baudą, su 1,963 gramo kanapių antžeminių dalių konfiskavimu.

M. T., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir M. T. skirti galutinę nuobaudą - 77 (septyniasdešimt septynių) eurų baudą, su 1,963 gramo kanapių antžeminių dalių konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.