Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės UAB „Finresta“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios MB „Giedlina“ pabaigos bankroto byloje, iškeltoje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-10-12 nutartimi MB „Giedlina“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Finresta“, nutartis įsiteisėjo 2018-10-23.

2018-11-21 nutartimi patvirtinta iki 1 000 Eur išlaidų suma, kurią administratorė galėtų naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.

2018-12-04 nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai; 2019-05-23 ir 2019-06-06 ir 2019-07-15 nutartimis kreditorių sąrašas patikslintas.

2019-01-11 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2019-01-22.

2019-04-15 nutartimi bankrutavusios MB „Giedlina“ buvusiam vadovui G. M. paskirta 200 eurų bauda už Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatytos pareigos nevykdymą, 2019-05-10 vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo pateiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai.

2020-06-12 nutartimi teismas atsisakė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes administratorė nepateikė JANĮ 99 straipsnio 1 dalyje numatytos galutinės bankroto ataskaitos, pasirašytos ne tik administratorės, bet ir kreditorių susirinkimo pirmininko, gavusio kreditorių susirinkimo pritarimą, neprašė teismo patvirtinti galutinę ataskaitą. Teismas atkreipė dėmesį, kad 2020-03-12 kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė galutinei bankroto ataskaitai, tačiau 2020-05-28 buvo parduotos įmonės turėtos reikalavimo teisės. Byloje nebuvo įrodymų apie gautas sumas ir jų paskirstymą.

2020-07-16 nutartimi patvirtinta galutinė BMB „Giedlina“ bankroto ataskaita.

2020-07-20 gautas nemokumo administratorės UAB „Finresta“ prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šiomis išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis).

Galutinėje bankroto ataskaitoje, patvirtintoje 2020-07-01 kreditorių susirinkime ir pasirašytoje administratorės įgalioto asmens bei kreditorių susirinkimo pirmininko bei patvirtintoje teismo 2020-07-16 nutartimi, nemokumo administratorė nurodė, kad bankroto proceso metu buvo gauta 2 2276,01 Eur iš Garantinio fondo pirmos eilės kreditorių reikalavimams patenkinti ir 10 269 Eur pajamų pardavus reikalavimo teisę, administravimo išlaidas sudaro 10 269 Eur. Bankroto proceso pabaigoje liko nepatenkinti 20 471,06 Eur kreditiniai reikalavimai, kreditorių sąrašas nurodytas galutinėje nemokumo administratoriaus ataskaitoje. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdyba patikrino bankrutavusią įmonę ir 2020-04-23 patikrinimo aktu Nr. PA29-24 konstatavo, kad BMB „Giedlina“ veiklos vietoje grėsmę visuomenei ir aplinkai keliančių atliekų nepaliko, įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad būtų palikusi atliekas ar užteršusi gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių reikalavimų neturi. Likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti. Neišnagrinėtų bylų įmonei nėra.

Konstatuotina, kad įmonė pasibaigė dėl bankroto (JANĮ 100 straipsnio 4 dalis).

Pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos JANI 27 straipsnio nuostatos (JANĮ 100 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios mažosios bendrijos „Giedlina“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.

Teismo sprendimo kopiją išsiųsti nemokumo administratorei UAB „Finresta“ ir įpareigoti apie priimtą sprendimą informuoti kreditorius.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nustatyta tvarka išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Finresta“ įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims ir įvykdyti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą pareigą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.