Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2015-07-09, apie 19.00 val., kavinėje „Black White“, esančioje (duomenys neskelbtini), neapmokėjo sąskaitos už užsakytus ir suvartotus maisto produktus ir gėrimus, viso 27,89 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydamas paaiškinimą R. P. pripažino padaręs pažeidimą (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. R. pareiškimu, UAB „B&W Club“ pateikta sąskaita, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis eilę kartų baustas už analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, elgesio nekeičia, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio pažeidimus daro nuolatos, sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiškai pažeidžia įstatymą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. už analogiško pažeidimo padarymą jau buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Remiantis išdėstytu, skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – administracinis areštas.

Kavinės „Black White“ (UAB „B&W Club“) barmenė S. R. 2015-07-09 pareiškime nurodo, kad R. P. nesumokėjo 27,89 Eur. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padaręs R. P. įpareigojamas atlyginti UAB „B&W Club“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Įpareigoti R. P. atlyginti UAB „B&W Club“ padarytą 27,89 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.