Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. P., kuriai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. Mažeikių m., , nedirbančios, netekėjusios, neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P., būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, pakartotinai panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. I. P. ir Kęstutis Stankevičius 2013-07-16 apie 17.30 val., vakarinio reido metu, savo namuose girtavo su pašaliniais asmenimis, triukšmavo, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūną bei socialinius darbuotojus. Vaikai – I. P., gim. , M. S., gim. , ir S. S., gim., buvo neprižiūrėti, murzini, taip pat girtaujantys tėvai negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais bei jiems nebuvo užtikrintas saugumas.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Kad I. P. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2013-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo, gimimo liudijimų, 2013-07-16 šeimos aplankymo akto, 2013-07-04 Mažeikių rajono socialinės paslaugos tarnybos raštu dėl I. P. ir K. S. šeimos, pažymos apie asmens baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams kyla tuomet, kai tokia pati veika padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytą pažeidimą.

Pagal LR ATPK 36 straipsnį asmuo laikomas nebaustu administracine tvarka, jei per metus nuo to laiko, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, jis nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo. Kadangi 2013-05-13 teismo nutarimu I. P. buvo pripažinta kalta pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį ir jai paskirtos nuobaudos vykdymas nėra baigtas, o aptariamą teisės pažeidimą I. P. padarė galiojant nuobaudai paskirtai pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, todėl I. P. veika kvalifikuotina pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

I. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies dispozicijoje pažeidimo padarymo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – pažeidėja du kartus bausta už tokios pat rūšies pažeidimus, tačiau ir toliau elgiasi neatsakingai vaikai vaikų atžvilgiu, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų – į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, paskiriant I. P. straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios nuobaudos vidurkį (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti I. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti I. P., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 58461. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.