- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- 2A-1315-160/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Zita Smirnovienė (pran.)
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- P. A. T.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Geoteka“, UAB „Orkanas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Aldonos Tilindienės, išnagrinėjusi klausimą dėl ekspertizės išlaidų atlyginimo byloje pagal ieškovės L. J. ir atsakovo P. A. T. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-15 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui P. A. T. dėl atsisakymo pasirašyti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą pripažinimo neteisėtu ir teisės įregistruoti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą ir planą be atsakovo sutikimo pripažinimo bei atsakovo P. A. T. priešieškinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir teisės įregistruoti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą ir planą be ieškovės sutikimo pripažinimo, tretieji asmenys UAB „Geoteka“ ir UAB „Orkanas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. J. prašė pripažinti neteisėtu atsakovo atsisakymą pasirašyti žemės sklypo paženklinimo-parodymo aktą ir pripažinti ieškovei teisę įregistruoti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą ir planą, sudarytą 2008-01-11, kuriame jos sklypas Nr. 9 ribojasi su atsakovo sklypu Nr. 10 ir kuriame šių sklypų riba pažymėta skaičiumi 4 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini), bei skaičiumi 1 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini), be atsakovo sutikimo.
Atsakovas P. A. T. priešieškiniu prašė nustatyti žemės sklypų Nr. 10 ir Nr. 9 ribas pagal sklypo ribų paženklinimo-parodymo 2008-01-16 aktą, kuriame sklypų riba pažymėta skaičiumi 4 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini) ir skaičiumi 1 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini), bei pripažinti atsakovui teisę įregistruoti žemės sklypo Nr. 10 ribų paženklinimo-parodymo 2008-01-16 aktą ir planą be ieškovės sutikimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-04-15 sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė.
Vilniaus apygardos teismas 2012-01-11 sprendimu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį, kuria priešieškinys atmestas panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą: nustatyti žemės sklypų Nr.9 ir Nr.10, esančių Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), ribas pagal sklypo ribų paženklinimo – parodymo 2008-01-16 aktą, kuriame sklypų riba pažymėta skaičiumi 4 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini) ir skaičiumi 1 – koordinatė (duomenys neskelbtini), koordinatė (duomenys neskelbtini) ir pripažinti A. T. teisę įregistruoti žemės sklypo Nr.10, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) pagal 2008-01-16 UAB Orkanas“ sudarytą žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą ir planą be sklypo Nr.9, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininko sutikimo.
Sprendimu, sprendžiant teismo išlaidų tarp šalių paskirstymo klausimą, buvo taikytos LT CK 4.45 str. 2 d. nuostatos ir nuspręsta, kad visos išlaidos ginčo šalims paliekamos po lygiai: kiekvienam paliekamos jų išlaidos kadastriniams matavimams, bylos vedimui, o eksperto išlaidos dalinamos po lygiai.
Pagal LR CPK 277 str. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iš esmės teismo išlaidų paskirstymo klausimas sprendimu jau yra išspręstas, tačiau liko neapmokėtos eksperto paslaugos.
UAB ,,Geodeziniai matavimai“ prašo apmokėti eksperto išlaidas už pagal teismo 2010-11-09 nutartimi paskirtą byloje ekspertizę ir už eksperto dalyvavimą 2011-12-12 teismo posėdyje.
Šioje byloje teismo 2010-09-17 ir 2010-11-09 nutartimis buvo paskirta ekspertizė, už kurią ieškovė ir atsakovas sumokėjo į teismo specialiąją sąskaitą po 500 Lt (t. II, b. l. 163, 165, 176, 178). UAB ,,Geodeziniai matavimai“ ekspertizę atliko, už ekspertizės atlikimą pateikė PVM sąskaitą faktūrą 1210 Lt sumai, už eksperto dalyvavimą 2012-12-12 teismo posėdyje – 500 Lt sumai (t. II, b. l. 181; t. III, b. l. 18). Taigi už eksperto paslaugas iš šalys įmokėjo 1000 Lt, liko neįmokėta nesumokėta – 710 Lt. Todėl, kad būtų atlygintos eksperto išlaidos ekspertui, iš teismo sąskaitos išmokėtini 1000 Lt, kuriuos įmokėjo šalys ir papildomai 710 Lt teismo sąskaita, viso 1710 Lt. Likusi šalių neįmokėta 710 Lt suma už eksperto paslaugas šalims dalintina po lygiai, t. y. ieškovė ir atsakovas turi sumokėti po 355 Lt. valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 str.
nutarė:
Išmokėti iš Vilniaus apygardos teismo sąskaitos UAB „Geodeziniai matavimai“ (sąskaitos Nr. LT362140030000218898, įmonės kodas 300101828) 1710,00 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus dešimt Lt).
Priteisti iš L. J. ir P. A. T. po 355,00 Lt (po tris šimtus penkiasdešimt penkis Lt) valstybės naudai.